Перехожу сюда из темы «Теория прибавочной стоимости», ответ на
сообщение Иванова Чт Сен 08, 2011 2:53 pm:
Иванов писал(а):
Труд создаёт продукт, а не саму стоимость продукта. Или можно сказать так: труд придаёт стоимости продуктную (товарную) форму. А что создаёт стоимость тогда? А вот если мы коснёмся аспекта количества однородного продукта, то мы вплотную подойдём к вопросу стоимости.Например, мы говорим стоимость муки. Но муки мрожет быть килограмм, а может быть мешок. Труд создал и килограмм муки и мешок. Но в чём разница между кг муки и мешком муки? Что во втором случае труда потребовалось большев 50 раз и потому стоимость мешка муки больше в 50 раз? Обычно так и считают, не задумываясь над природой труда.
Извините, ничего из этого не понял. Видимо, и не смогу без дополнительных объяснений. Почему труд не создаёт саму стоимость? Что значит «придаёт стоимости продуктную форму»? Причём тут количество продукта и почему этот аспект помогает понять, что именно создаёт стоимость?
Иванов писал(а):
Когда рассматриваем штучные вещи или эксклюзивные услуги, то само собой приходишь к выводу, что стоимость субъективна и никак не зависит от количества труда вложенного в продукт.
Неглупый человек Давид Рикардо тоже
задумывался об этом, но почему-то не пришёл к такому же выводу:
«Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат некоторые редкие статуи и картины, редкие книги и монеты, вина особого вкуса, выделываемые только из винограда, растущего на особо пригодной почве, встречающейся в очень ограниченном количестве. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонностей лиц, которые желают приобрести их.
Но в массе товаров, ежедневно обменивающихся на рынке, такие товары составляют очень незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, доставляется трудом. Количество их может быть увеличено не только в одной стране, но и во многих в почти неограниченной степени, если только мы расположены затратить необходимый для этого труд.
Вот почему, говоря о товарах, их меновой стоимости и законах, регулирующих их относительные цены, мы всегда имеем в виду только такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям». (Начала политической экономии и налогового обложения. Глава I)Конечно, стоимость штучных товаров определяется не трудом, а их редкостью. Но всё меняется, как только этот товар становится возможным воспроизводить в массовом порядке. Поэтому давайте всё-таки говорить о стоимости не штучных товаров, а массовых, точнее сказать — воспроизводимых. Именно в них она проявляет свою трудовую природу и определяется количеством общественно необходимого труда. (А ведь в штучной вещи такового нет в принципе.)
Для пущей понятности приведу пример. Для того, чтобы заработать сотню баксов, Вам нужно потратить определённое время и силы. Для Вашей специальности и квалификации это вполне конкретное время, которое Вы, я думаю, смогли бы назвать с определённой точностью. Тем не менее вполне возможен случай, когда Вы эту сотню просто нашли на улице. При этом она обошлась Вам в две секунды времени и в минимум усилий. Но Вы же не будете после этого говорить, что Вам достаточно двух секунд, чтобы заработать сотню? Разумеется. Потому что это единичный случай, который никак не влияет на общую закономерность. То же касается штучных товаров или эксклюзивных услуг. По каким бы своим закономерностям ни устанавливались на них цены, это не отрицает закона стоимости для основной массы товаров, о которой говорит Рикардо.
Иванов писал(а):
Потому я и настаиваю на размежевании понятий труд и работа. Труд создаёт продукт, а работа количество продукта. Или так: работа создаёт стоимость, а труд придаёт стоимости форму продукта ( товара).
До Вас уже столько людей пользовались этими понятиями, что они вполне устоялись, и своими размежеваниями Вы только усилите непонимание. Пока я вижу, что Вы просто разделили труд на творческий и механический и назвали первый трудом, а второй — работой. Если Вы будете и дальше говорить, что труд не создаёт стоимость только потому, что это не труд, а работа, то просто распугаете слушателей. И, между прочим, я пока не вижу, что изменится, если в моих словах слово «труд» заменить на «работа».
Вообще, Вам очень не хватает более подробного объяснения своей точки зрения. Пока что похоже, что Вы что-то смутно чувствуете, а объяснить не можете.
Иванов писал(а):
Но почему мы упорно отрицаем, что лошадь создаёт своей силой стоимость муки?
Потому что если бы выхаживание и содержание лошади (вместе с мельницей) не требовало человеческих усилий, мука была бы бесплатной. Нет разницы, машина или лошадь двигает мельницу — стоимость всё равно оказывается равной затраченному только человеком труду (извините, я в своих терминах выражаюсь; если хотите — равной работе).
Иванов писал(а):
Труд по созданию идеи и технологии продукта и организации производства одинаков. Неодинакова работа копирующего устройства. Неодинаково количество энергии, ушедшей на создание разного количества продукта.
Если это копирующее устройство — человек (вольный работник, что принципиально, а не раб), то количество совершённой им работы как раз и определяет стоимость созданного продукта. И что любопытно, в Вашей интепретации труд (который по созданию идеи) уменьшает стоимость, а не создаёт её. После изобретения конвейера Фордом автомобили стали стоить на порядок меньше.
Я так и не понял, что же, по-Вашему, создаёт стоимость? Работа?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
