malchish.org

Гражданин Лебедев В.Н., абстрактную потребительную стоимость Вы в состоянии отличить от конкретной потребительной стоимости или нет?

A = B - РАВЕНСТВО: если А истино, то и B истино, если А ложно, то и B ложно

Если А = В истино, то + А = + В и - А = - В истино.

A > B - ИМПЛИКАЦИЯ: В не может быть ложным, если А истино. Если А - ложно, B может быть любым

Если А => В истино, то + А => + В и - А => - В истино.

Г - ОТРИЦАНИЕ: ГA истино, если А ложно и наоборот

Если А не = В истино, то + А не = + В и - А не = - В истино. В противном случае А = В, +А = + В и - А = - В ложно.

А & B - КОНЪЮНКЦИЯ: читай "А и B". Форма (А и B) принимает значение И тогда и только тогда, когда истино и А, и B.

Если A & B истино, то истино (+А V (-A)) & ( + B V( - B)). В противном случае коньюкция не имеет смысла.

А V B - ДИЗЪЮНКЦИЯ: читай "А или В". Форма (А или B) принимает значение И, когда А истино, либо когда B истино, либо когда истины А и В одновременно.

Если A V B истино, то истино ((+А & (-A)) V ( + B &( - B))). В противном случае дизьюнкция не имеет смысла.

Коричневым цветом дано мое понимание логики. Маркс и Гегель ничего подобного людям не оставили.

Кулиберов, а теперь подставьте вместо логических переменных А и В логические высказывания.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Смысл? Это не вся логика, а некоторые выводы из нее.

То есть, - смысла нет? Ваша развившаяся гениальность скоро вообще унистожит любой смысл в борьбе за логическую стройность.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

В моей логике все стройно и разумно.

Стоимость-СЦК, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров , материализующийся на большом массиве общества по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.

Стоимость это то, что равно в товарах при их обмене или купле продаже и эта стоимость (то что равно в товарах, замеренное качественно общественным сознанием на текущий момент времени) не являясь количественной величиной может проявляться только через процесс материализации этой стоимости в соотношение обмена или в цену при куплях-продаж товара, при сделках по всему объему рынка как некий обобщенно средний абстрактный качественный комплекс - СЦК.

Отсюда следует,что разделение Марксом исторического процесса с точки зрения того, что в товарах было равно при их обменах (стоимость-СЦ при простом товарном производстве) или при купле-продаже (цена производства при капиталистическом производстве), есть только искусственное и надуманное, так как
и при простом товарном производстве и при капитализме обмен, (и купля-продажа) происходил и происходит по стоимости - СЦК (стоимость комплексно факторная по КФТС), так как факторы, определяющие СЦК всегда были , есть и будут в историческом процессе товарного производства неизменно присутствовать, поэтому, например, так называемая, трансформационная проблема не существует.

Я так и говорю: главное для Кулиберова - выглядеть нагло-убедительно, остальное смысла не имеет.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Я выделил то, что считаю в Вашем определении важным.
Поэтому в сокращённом варианте:
Стоимость - это выдуманная категория для обозначения переменной величины, которая складывается из множества факторов. Нет в ней устойчивой закономерности, кроме присутствия интересов покупателя и продавца. Потому что всё зависит от договора между ними. Не будет договорённости, не состоится и сделка. Деньгами или как? - это вторично.
Примеров я приводил уже много.
Вот ещё один:
Продали намедни киностудию "Ленфильм" кому-то там (это неважно).
Вся фишка - за сколько?
Я конечно в сделке не участвовал, но примерно говорят о 2-5 миллионах рублёв ! То есть по цене 2-3 комнатной квартиры за пол-квартала вместе со зданиями.
А помните, при выводе войск из ГДР, самолёты продавали по цене "жигулей"???

Вот, господа экономисты, и подведите Ваше понимание сущности стоимости под этот факт.

Ну, не равна!
Не получается равенства.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Ну почему же не равна? В любом случае равна. Ведь прибыль - плавающая категория, которая всего лишь равна разнице между сложившейся ценой и осуществленными затратами. Т.е., прибыль - это слагаемое, полностью зависимое от величины других слагаемых.
Правильна формулировка процитированного утверждения выглядит так:
прибыль равна разнице между ценой и затратами.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Смысл мне приводить примеры для тех, кто не ценит чужого труда?

отчего же не получается равенства...

вам просто не понятно, что прибыль продающего может быть и отрицательной

поэтому в цене всегда есть константы---- затраты+ зарплата= издержкам
и в цене есть переменная часть ... прибыль, которая может быть как положительной так и отрицательной

а цена всегда равна..... затраты+зарплата+ прибыль

А стоимость "не плавающая" ?
Почему Вы пытаетесь приписать этому эфемерному понятию некое постоянство? Почему всё остальное должно "плавать", а стоимость стоит как скала?
Может быть это эстетическая категория в экономике, типа "красоты"?
Потому что при покупке какой-то вещи я вижу: вещь, деньги, продавца и ценник. НЕ ВИЖУ стоимости. Значит, она не достоверна.
Все теоретические инсинуации постороены на том, что стоимость оторвали от цены. А цена, её ведь надо угадать! Мистика рынка.
Занизишь - будет потом жаба душить.
Завысишь - никто не купит.

Эта фикция необходима только для формирования экономического мировозрения. А экономическое мышление - это просто суррогат логического (не надо искать причины, ищите брэнды).
Существующей вещи приписывается некое "экономическое свойство" - "стоимость", обретая которое эта вещь становится "товаром". "Товар", который не имеет стоимости, это мусор, то есть полная "экономическая нелепица", дырка от бублика.
Аналогично обстоит дело и с любыми действиями, если деятельности приписывается "стоимость", то она становится "трудом". "Бесплатный труд" - это противоречие в термине.
Таким образом, это просто лишний термин, который необходим только для формирования ассоциативной связи у "совков", чтобы они с полным правом смогли, наконец-то, почувствовать себя "потребителями".
Даже торгашам он не нужен, так как их интересует только "цена", а затраты, количество выделенного пота и мочи, переживания, погода, сексуальная ориентация и политические пристрастия труженника, поставщика или .... (ну, какая разница?).

Поэтому нет смысла ловчить с определениями, что типа есть меновая, потребительская и пр. А затраты на производство называть себестоимостью, нет, ну если нравится самим себя запутывать, то можно присочинить всякие "поправки на ветер".
Ведь в сделке, главное, аргументированно объяснить клиенту, почему в Москве кв. метр жилья дороже, а "шлюхи" из нанаек ну совсем никакие и т.д.
Убедительность выражения лица, имидж и уверенная интонация - О!! Как это влияет на стоимость.
Или это надо в графу "труда" занести (Иван! Ау!) ?

Отрицательную прибыль проще называть убытком.
Я просто это понимаю по-другому (в приведённом мною примере):

ЭТО есть УБАВОЧНАЯ стоимость. Чтобы меньше ушло на налоги.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Если я назвал величину плавающей, то это не значит, что её нужно отнести к классу рыб, чтоб по науке.
Ну пусть будет не плавающая, пусть - зависимая, как я позже дополнил.

Прибыль такая потому, что самостоятельно не сущетсвует, она всего лишь разница между ценой и затратами. Поэтому, если существует, хотя бы в фантазиях идиота, некая цена и некие затраты, то разница между ними существует обязательно, как совершенно правильно заметил Лебедев. Ведь при любых двух одноразмерных величинах присутсвует и разница между ними, никуда от этого не деться:)

Если стоимость забита в башке "как скала", то автоматически в башке же возникают суммарные затраты и прибыль. Забудьте про плавающее, это неточный термин:)

Вы вот в школе и ботанику учили, и астрономию, и ядрену физику, но вряд ли они вам понадобились впоследствии. Если бы Хрущ не отменил логику, мы учили бы и её, а также не помешала бы псхология, социопсихология и прочие нужные науки.
Вот в рамках социопсихологии и нужно изучать стоимость, деньги и всю ту хренотень, что ушлые гады насыпали на голову благодарному человечеству. Чтобы знать. И не попадаться. Согласны?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

На твой штоль "труд" требуешь любоваться, тунеядец хренов? Даже детьми не обзавелся, прыщ ты на теле общества, биореактор по тебе плачет.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.