malchish.org

А если у рептилоидов уже есть развитая робототехника? Землян пустят в расход ? Ведь вряд ли. Для абсолютной ликвидности нужно не только то, что продаётся , но и тот, кто покупает. Именно с последним у капэкономики проблемы. Деньги не в тех руках.

Ай, Фикрет, ну уже говорили, имущественное право без обмена имеет место в виде владения. Имущество ассоциируется с материальными ценностями, обладающими свойством потребления. Абстрактные деньги таковым не обладают. Уголовный и гражданские кодексы трактуют правовые взаимоотношения членов общества. Вот посему, думается, денежные средства и обозвали имуществом, потому как единственный признак по которому их можно объединить по принципам владения, пользования и распоряжения, с материальными ценностями, это имущественное право.

Деньги — это высоколиквидный, специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг, а также платежным средством, способный сохранять и переносить покупательную способность из настоящего в будущее.

А при чем тут это??? Собственнику, как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вы хотите сказать, что только потому, что у Вас в кармане есть деньги, Вы можете владеть чужим имуществом? Я уже здесь на форуме доказывал, что деньги как и любой другой товар обладают потребительной ценностью. Ценность их заключается в тех функциях, которые они выполняют - средство обращения, мера стоимости, средство накопления - это услуги, которые люди получают посредством денег. Ложка - это инструмент, который используется для зачерпывания и переноса (например, в рот при еде) жидкой или полужидкой пищи, деньги - это инструмент обмена, и ложка и деньги обладают потребительной ценностью. Я более склонен доверять уголовному и гражданскому кодексам. Всё то, на что распространяется право собственности является имуществом, будь-то деньги, авторские права или квартира. Хотя тот же гражданский кодекс авторские права относит к личным неимущественным отношениям, однако объекты авторского права являются ценностью, товаром, имеющего своего собственника.

У любого владельца денежных средств есть такая потенциальная возможность. Чуете разницу, владеть возможностью на чужое имущество и владеть чужим имуществом.

Потребительская ценность является свойством, которое в свою очередь имеет размерность и размерность эта в процессе потребления уменьшается. Свойства не могут заключаться в функциях. Деньги в процессе выполнения своих функций не меняют своих свойств, потому отнести их к потребляемым ценостям не получается. Вы хотели сказать ПОЛЕЗНОСТЬ денег заключается в их функциях. Но ведь это не потребляемая(потребительская) ценность

Владеть чужим имуществом есть потенциальная возможность у любого товаровладельца. Потенциальная возможность стать Президентом есть у любого гражданина страны, у каждого предпринимателя есть потенциальная возможность стать олигархом, каждая женщина потенциально беременна, а мужчина потенцильно отец, нефть - это потенциально бензин, дерево - стол, груда металла - автомобиль, карандаш и листок бумаги - это потенциально роман и т.д. и т.п. Поймите нельзя через понятие потенциальный давать определения сущностям. Деньги в процессе потребления вообще исчезают, человек их лишается совершая платеж. И чего Вы взяли, что потребительные ценности в процессе потребления обязательно должны уменьшаться? Бриллиант в процессе потребления, если его использовать только как украшение вообще не портится, а стадо овец наоборот может даже увеличиваться. Деньги подвержены инфляции, дефляции, они могут потерять даже ликвидность, как это произошло с рублями в начале 90-х. Раз деньги ПОЛЕЗНЫ, значит они обладают потребительной ценностью. Неужели и это тоже мне нужно доказывать? Или Вы под потребительной ценностью понимаете только то, что можно принять во внутрь, как 100 гр. водки? Полезность открывалки заключается в его функциях, способности открывать бутылки, вот в этой функции и заключена потребительная ценность открывалки. Полезные функции вещей, предметов, инструментов, денег и т.д. - это и есть их потребительная ценность.

Потенциальным правом на имущество можно назвать авторское право, которое распространяется на объекты авторского права. Имущества может даже не быть в природе, всё только на бумагах, а правом на это имущество уже обладает автор. Авторское право - это право на имущество, а объекты авторского права - это уже непосредственно само имущество. Нельзя воспроизводить, копировать, распространять музыкальные произведения без разрешения автора, так как потенциально он является собственником всех этих производений, еще до их воспроизведения, читай производства.

Имущественное право - это документ, подтверждающий право на конкретное имущество, его не нужно обменивать, его нужно только предъявить. Предъявив деньги, Вы никакого права на чужое имущество иметь не будете, потенциально да, иметь будете, если продавец согласится на обмен, а по факту предъявления денег нет.

Если в утверждении существует слово потенциальное, то это утверждение не может считаться определением, а только предположением.

Я и грю, что деньги это право. Им можно воспользоваться или воздержаться.

С того, что потребление неразрывно связано с воспроизводством.

Кроме физического износа, существует моральное старение. Выйдет бриллиант из моды и ужмется. Тут гранично-низкий уровень потребления, граничит с деньгами в их функции сбережения.

Это все про денежные средства. Если последние теряют свойство быть абсолютно ликвидными, они перестают быть деньгами.

Ничего это не значит. Под потребительской ценностью я понимаю то, что требует воспроизводства.

Ну не знаю. Голливуд считает, что неразвита:)
Если развита робототехника, значит, люди им не нужны. Не на органы же их выращивать с другим-то метаболизмом:) Могут несколько оставить в резервациях, типа образцов местной фауны.
Люди понадобятся именно как рабы, только ради этого их оставят в живых любые инопланетяне. А если люди не могут производить то, что рептилоиды могут продать в других мирах (не людям-рабам же продавать произведенный продукт, в самом-то деле:)), людей уничтожат также споро. Во избежание эксцессов, чтоб не перехватили технологии а следом и возможности по обращению в рабство уже рептилоидов:)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Не деньги подвержены инфляции-дефляции. Они всего лишь символы-знаки веры. Инфляции-дефляции подвержена вера в способность государства поддержать веру деньгам:)
Не в начале 90-х, а в конце 80-х Боровой в телевизоре демонстрировал обрушение Государства и Закона, символически продавая деревянный рупь за полновесный доллар. И с этого момента потеря ликвидности рубля пошла по нарастающей

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Я тоже грю, что судент - это потенциальное право быть академиком, солдат - это потенциальное право стать генералом, а новорожденная девочка потенциально беременна. Вы хотите сказать, что через понятие потенциал определили, что такое студент, солдат и новорожденный? Деньги дают право только на обмен, а имущественное право на купленный товар возникает только после обмена. Конечно можно сказать, что зеленая трава - это потенциальное молоко и спорить с этим очень сложно. Софистика - умение хитро вести прения, ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Ну не знаю, советские унитазы до сих пор верой и правдой служат своим хозяивам. То что потребление неразрывно связано с воспроизводством - это ложное умозаключение, не стоит на этом зацикливаться. Хлеб и колбасу нужно воспроизводить постоянно, а вот металлокерамический зуб может прослужить до конца жизни, и даже после смерти он будет в целости и сохранности. Та нет, лет через 100 он только дороже станет, антиквариат. Речь идет о том, что физически бриллиант при потреблении не изнашивается, в моде он или нет. Они не перестают быть деньгами, они становятся менее ликвидными, деньгами продолжают пользоваться даже при гиперинфляции. Китайцы тоже так понимают, чем быстрее товар изнашивается, тем чаще его нужно воспроизводить. Вы можете считать, что Земля квадратная и никто Вас в этом не переубедит.

А почему люди в зеленых человечиков не верят, с пятью головами, четырьмя хвостами и сорока ногами? Откуда взялась у людей вера в деньги? Это скорее даже не вера, а уверенность, люди деньги реально осязают, владеют ими и могут распоряжаться ими, в отличии от веры в Бога. Деньги исторически появились независимо от государства, деньги - это продукт коллективного разума, практический опыт, а не что-то привнесенное из вне.

Таки так, у Вас Фикрет никаких сложностей с логикой не возникает? Товар купленный одной стороной, с обретением на него имущественного права, еще является проданным другой стороной, с потерей имущественного права на него. Это равноценный обмен?

Вы намерены строить свои утверждения на факте отсутсвия износа у советских унитазов?

Деньги обладают абсолютной ликвидность. Менее ликвидны это относительно чего?

Так считают все, не только китайцы. Дженерал электрик потратили кучу денег, чтобы их ламочки служили не более +10% от декларируемого ресурса. Но это все в сторону. Меня не надо переубеждать, давайте факты. Давайте услышим Ваше определение потребительской ценности. Аналог полезности не катит. Попробуйте продать пользу от чистки зубов. Это требует доказательств?

Конечно равноценный, если обмен произошел законно, добровольно, без принуждение и с соблюдением всех процедур. Произошел обмен имущества на имущество, имущество деньги обменяли на имущество квартиру. Например, в России в конце 1991 г. люди практически потеряли доверие к рублям и тут же выявились денежные товары (автомобили, лес, сталь, бензин, масо), которые выступили товарами посредниками в обмене, на них можно было выменять всё, что нужно. Можно продать зубную щетку, зубную пасту, даже можно предложить услугу по чистке зубов. Потребительная ценность - это способность блага или товара удовлетворять какую-нибудь человеческую потребность.

Вера не в деньги, повторяю, а вера в незыблемость системы отношений. Люди так устроены, что сопротивляются хаосу, стремятся к порядку. Поэтому - если система отношений, которую гарантирует государство, не обрекает людей на необходимость выживать, как зверю в джунглях, не доверяя никому, то люди эту систему отношений, этот порядок принимают. И оказывают доверие всем символам, отождествляющие этот порядок - деньги, документы с печатями, мундиры официальных лиц.
Государство это и есть гарант сохранения полученного практического опыта по упорядочиванию жизнеустройства на основе коллективного разума. Государство не упало с неба, а создано людьми, объединило людей по признаку доверия к неким символам-знакам. Каждый кто доверяет - свой. Все свои составляют государство.


Оба определения верны и нет причин их противопоставлять:)
Способность блага удовлетворять потребность есть способность блага к воспроизводству этой потребности
Потребности-то неудовлетворимы по определению:)
Бриллиант не изнашивается, но каждый имеющийся бриллиант рождает в обществе потребность иметь еще больше бриллиантов. Люди - это повторюшки:)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Как на счет обмена материальных благ на услуги? Услуга может быть имуществом?

Рублевые денежные средства перестали быть деньгами. А я об чем?

Можно вообще не чистить зубы, а полезность сей процедуры все равно остается.

Вот вот, благ и товаров, которые нужно воспроизводить.
Мы несколько отошли от путеводной нути. Позволю себе напомнить, ветвление пошло на разногласии относительно возможности трактовать деньги как товар. Я выставил два аргумента против. Деньги не потребляются и не воспроизводятся, в отличии от товаров и услуг. Ваше противовесное утверждение, что если от денег есть польза, значит они потребляются. Осталось выяснить, существует ли процесс воспроизводства денег или существует ли процесс потребления благ и товаров без процесса их воспроизводства. Пологаю, что приобретение товаром функций денег наступает в следствии отказа от его потребления.