Luk_M писал(а):
Во времена золотого стандарта ...
Во времена
до золотого стандарта деньги ничьими долгами не являлись, скот, шкурки, сушеная рыба, ракушки, золото - это не долги, а товар, обладающий наибольшей ликвидностью, то есть он нужен был практически всем. Отсюда вывод, что деньги могут функционировать не как долги, а просто как инструмент обмена.
Luk_M писал(а):
В принципе, сейчас деньги - это тоже чьи-то долги. Держа в руках деньги, Вы держите в руках чей-то долг. Вы только не знаете, чей это долг и кому.
Если я взял кредит в банке, то это действительно долг, но если я деньги заработал, то они долгом не являются. Деньги - это инструмент облегчающий обмен. Мне совершенно без разницы, что деньги, которые у меня на руках, возможно, являются чьим-то долгом кому-то. Деньги переросли понятие долг, они являются самостоятельной сущностью, живут независимо от кредиторов и должников. В конце концов, не все заемщики возвращают долги, а деньги, которые зарабатывают банки на ссудном проценте и затем тратят на собственные нужды, вообще ничьими долгами не являются - это просто деньги.
Luk_M писал(а):
Когда все рассчитаются по долгам денег не будет, экономика в современном понимании прекратит свое существование.
Возможно, когда все, на 100%, рассчитаются по долгам денег в экономике будет очень и очень мало, но определенная часть денег все равно останется и будет продолжать обращаться. То что долги породили деньги, а возврат долгов может уничтожить деньги, еще не означает, что деньги - это долги.
"Я тебя породил, я тебя и убью", сказал Тарас Бульба своему сыну Андрею и убил. Однако Андрей - это самостоятельная личность, у которого свои понятия и свой взгляд на жизнь. Тарас Бульба и Андрей - это разные люди, разные личности, разные сущности. Все живое состоит из воды, без воды живое прекратит существование, однако вода и жизнь - это не суть одно и то же. Сущность денег не в долгах.