Luk_M писал(а):
Фикрет, я предлагаю Вам рассмотреть два примера.
1. В системе оборачивается 100 некредитных рублей. Производитель производит 20 табуреток по 5 руб.
2. 100 рублей производитель берет в кредит. И вот уже нужно произвести товара на 105 руб. и обернуть (!) 105 руб. за тот же период.
Сравнивая две ситуации приходим к выводу, что кредитная природа денег треубет ускорения оборота или новых денег. Не так ли?
Извините, что встреваю, но есть что сказать.
Во втором примере у Вас получается нелепая ситуация: в системе, где весь годовой продукт изначально имеет стоимость 100 руб., в производство требуется вложить тоже 100 руб. Это означает, что в стране
вообще не выпускается потребительский товар. Абсолютно всё, что выпускается, — это средства производства! Иначе говоря, выпускаются только молотки и ни одной табуретки. Но это означает, что и до кредита люди не видели табуреток.
Чтобы экономика была прибыльной, нужны не новые кредиты, не новые деньги и не ускорение оборота, а рациональное планирование производства, что означает выделять на производство молотков не все имеющиеся ресурсы, а оставлять что-то и на производство самих табуреток. И тогда получится, что если производитель взял 100 руб. кредита и вбухал их в покупку молотков, он затем добавил к стоимости как минимум 5 руб. и произвёл табуреток на сумму 105 руб. За счёт обращения ста рублей вполне может хватить, чтобы обслужить весь этот оборот — покупку и молотков, и табуреток, без новых кредитов.
Между прочим, с учётом производства молотков тот же оборот будет и для первого примера, где оборачивались 100 некредитных рублей. Если это то же самое производство, то там тоже должно было выпускаться молотков на сумму 100 руб. и табуреток на 105 руб., и за счёт того, что рубль за год оборачивался чуть более двух раз, суммы в 100 руб. вполне хватало на обслуживание всего оборота. Не требуется никакого расширения производства, при этом имеется прибыль. Переход на кредитные 100 руб. приводит лишь к тому, что свою прибыль в пять рублей производители отдают в виде процента за кредит, весь остальной процесс не изменился. И получается, что для прибыли не нужно никакого ускорения оборота, новых денег, нового кредита. А если предположить изначальное производство табуреток не на 105, а на 110 руб., то прибыль останется и после выплаты процента.
Luk_M писал(а):
Можно взглянуть на это с другой стороны. Фабиан оказал услугу по кредитованию стоимостью 5%. Услуга - это такой же товар. Товарная масса увеличилась.
Это потребует увеличения денежной массы только в первый год, когда Фабиан оказал эту услугу. В дальнейшем никакого увеличения не требуется, год за годом могут быть неизменными производство, сумма кредитов и, соответственно, денежная масса. И прибыль при этом никуда не денется.
В жизни производство растёт только потому, что увеличивается население и растёт производительность труда. Прибыль тут вообще ни при чём, как и кредит (если не учитывать, что кредит сам по себе может увеличить производительность). Если бы население не росло и не технический прогресс остановился, то ВВП был бы всегда одним и тем же при неизменном количестве денег и скорости обращения, при этом общая прибыль была бы ненулевая.
Вы, между прочим, не ответили на мой пост
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=31234#31234 . Я там показал жирным шрифтом, в чём состоит Ваша ошибка. Если пропустили, то прочитайте — может быть, моя мысль станет понятнее.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
