Иванов писал(а):
igrek писал(а):
Если он в принципе отказывается обменивать эти деньги на что-либо другое, то долг с процентами вернуть нельзя. Если не отказывается — то можно.
Тогда какие у вас претензии к Сказке про Фабиана?
Сказка проподносит невозможность выплаты процента, как будто это неизбежно вытекает из самой системы ссудного процента, независимо от воли Фабиана. Хотя там есть замечание, что Фабиан не мог накупить товаров на всю полученную сумму, этот момент проходит мимо большинства читателей. Ну просто поголовно все уверены, что возврат долга с процентами невозможен в принципе, чисто арифметически.
Кстати, там есть интересный момент. К Фабиану приходит один человек, «который имел привычку много размышлять», и говорит: «Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 –
на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг может быть уплачен».
То есть умный, по мнению автора сказки, человек полагает, что Фабиан вполне может расходовать свои пять процентных долларов. Но почему-то только если он их специально для себя напечатает, а не получит в виде процентов!
Чисто арифметически, как примитивная формула, Сказка построена правильно. Но автор изложил её так, что некоторые необходимые для неё условия читателю в глаза не бросаются, и создаётся впечатление, что принцип ссудного процента просто автоматически приводит к долговому закабалению. Это хорошо видно по старой дискуссии в теме
«Хочу весь мир и еще 5%», где умный Максон прекрасно понял, где собака зарыта, и у нас шёл спор только о том, придерживает Фабиан свою прибыль в реальной жизни или нет, но остальные участники твердили, что возврат долга в процентами невозможен ну просто в принципе. Я это и по себе знаю, потому что когда впервые прочитал Сказку, сам клюнул на эту удочку, и пришлось поломать голову, куда же деваются деньги.
То, что Фабиан в жизни не расходует свои пять процентов, далеко не очевидно. И если бы автор ясно показал, именно в этом причина невозможности вернуть долги, Сказка потеряла бы свою убедительность для огромного числа читателей. Именно поэтому я сказал, что
Сказка врёт.
Иванов писал(а):
Если Фабиан отказывается приобретать имущество и покупать продукцию на свои проценты, то долги отдать невозможно и Фабиан приобретает власть сродни власти монарха. Сказка , значит, права?
Как примитивная и оторванная от жизни формула, с очень многими искусственными условиями — да. Но стоит только изменить эти условия, приблизить их к жизни — и Сказка разваливается. Например, учтём, что в жизни Фабиан держит вкладов от населения столько же, сколько выдаёт кредитов. И теперь представьте, что в один прекрасный день Фабиан решил прекратить выдавать кредиты, чтобы обанкротить заёмщиков и забрать их имущество. Тут же население придёт забирать свои вклады, а отдать-то их Фабиан не может! Сумма вкладов превышает сумму всех активов банков, это видно в отчётах ФРС. Как Вы думаете, чьё имущество и кому перейдёт в этом случае — от граждан к Фабиану или наоборот?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
