malchish.org

Надо любить науку в себе, а не себя в науке. Нельзя теорию искуссвенно подгонять под факты. Разбитое стекло - это факт, но причин, которые к этому привели может быть миллионы. Взрыв был, мячом долбанули, камень запустили, метеорит из космоса попал и т.д. и т.п. Да, рост чистых активов у банков и скупка ими собственности - это факт, однако ловушка Фабиана, так называемая "теория", к этому факту никакого отношения не имеет, всё за уши притянуто.

При чем тут вообще гособлигации? Что они объясняют? Какой смысл продавать облигации населению на 5 руб., а затем через пособия вновь возвращать эти 5 руб обратно населению? В обороте как были 100 руб. так и остаются, как с облигациями, так и без них. Математически ловушка Фабиана верна, с этим не поспоришь и никакие гособлигации эту ловушку не снимают.

Я показал, что арифметически неверна, причём на пальцах, где всё видно. Если я неправ, почему Вы не указали мне на ошибку? Такое ощущение, что Вы даже не пытались отследить потоки денег в моей схеме. Мне кажется, у Вас в голове (как у многих, впрочем) сидит шаблон, что если в обороте есть сто рублей, то вернуть сто пять нельзя в принципе, ну просто ни при каких обстоятельствах, поэтому незачем даже и вникать в эти схемы. А это не так, потому что деньги могут оборачиваться. Если Фабиан возвращает деньги в оборот, то ловушки нет. Попробуйте проследить внимательно и покажите ошибку, если она есть.

Гособлигации здесь снимают ловушку, потому что когда Фабиан их покупает, 5% прибыли возвращаются в оборот (я говорю только о ловушке, заставляющей граждан набирать всё больше кредитов, ибо есть ещё вторая ловушка — когда Фабиан перестаёт выдавать кредиты и начинает скупать имущество, это другой вопрос, её гособлигации не снимают). Максон, между прочим, в моей предыдущей схеме (с беспроцентными облигациями) это понял, потому и придумал мнимую ошибку с этими процентами. Надеюсь, он поймёт и вторую схему, уже с процентными облигациями. Остаётся ждать, когда он поймёт, что ловушки не может быть в принципе, если Фабиан хотя бы на что-нибудь обменивает свою прибыль, не удерживает её в денежном виде. В Сказке-то он её удерживает, в этом и отличие от жизни. Простая арифметика...

Я сам нашёл ошибку в этой своей второй схеме. Когда Фабиан покупает на 1 руб. облигации у граждан, у них на руках оказывается не 100 + 1 руб., а 99 + 1. Опростоволосился.

Вообще-то именно процентные отчисления по долгу являются ныне основной проблемой финансовой системы США. И конечно же, если бы их не было, то растущий долг мог бы до бесконечности расти, покрывая собой дефицит денег, возникающий из-за "ловушки Фабиана". Это во-первых.

Во-вторых, вы оказывается не так уж сильны даже в арифметике:



На этом этапе у населения не 100+1, а ровно 100 = (95+4+1).



Зачем разделили скупку облигаций? Чтобы запутать? Ну скупил бы Фабиан сразу на все 5 рублей. У населения осталось бы 104 рубля. Остались должны ещё рубль Фабиану.

Хотите чтобы не были должны? Это просто. Сделайте так, чтобы Государство выпустило облигаций на 6 рублей. И для простоты продала сразу их Фабиану. Зачем туда-суда перекладывать? Раздало бы 5 рублей населению (те отдадут 105 рублей Фабиану), и вернуло бы рубль Фабиану как проценты (по ставке 1/6). Вот и всё. Все довольны? Этот вариант я описал как финансовую пирамиду:

"Конечно, возможна специфическая ситуация наращивания госдолгов с превышением процентных отчислений. Когда долг наращивается на сумму, превышающую процентные отчисления по уже имеющемуся долгу. В этой ситуации государство МОЖЕТ финасировать проценты по долгам за счёт новых долгов, не повышая налоги. Только в этой ситуации население не почувствует никакого дефицита денег. В этом случае поток денег на рынок будет превышать отток и рынок будет расти. Население будет способно оплачивать свои долги и все проблемы ложаться на государственные плечи. Однако это обычная финансовая пирамида. В этой политике имеется очевидный предел - ёмкость финансового рынка, скупающего госдолги."

Если бы вы читали внимательно, то мне не пришлось бы повторяться. Ситуация действительно устраняет проблему дефицита денег на первой фазе. Это так, но за счёт высокой сокрости накопления госдолга. Ещё раз повторю, что и это не было бы проблемой, если бы не проценты по долгам, которые тоже приходится финансировать за счёт новых долгов. Это есть финансовая пирамида с очевидным концом.

У вас будут ещё арифметические загадки? Это забавно...

Кстати на практике так и происходит. ФРС эмитирует деньги "из воздуха" и скупает гособлигации на открытом рынке, в экономику попадают дополнительные деньги, растворяя тем самым все ловушки из 5% расставленные Фабианами. После того как гособлигации пападают на баланс ФРС, они перестают быть собственно долгами государства ФРС-у, поэтому никакой пирамиды долгов тоже не возникает. Имеется так же практика печатания долларов, которые ФРС-ом официально не учитываются, а вывозятся в чемоданах в такие места как Ирак или другие места по всему миру. Скорее всего общий размер долларовых банкнот в мире значительно превышает официальные данные. Долларовые банкноты наверняка в достаточно крупных количествах печатались и печатаются властями США незаконно - не попадая на балансы ФРБ-ов никогда, они печатаются для правительства США безвозмездно и без всякого обеспечения, хотя попадают в обращение. Математически ловушка Фабиана верна, а на практике никаких ловушек нет, даже наоборот, денег в обращении гуляет более чем достаточно, чтобы вернуть все долги с процентами. Более того, банкиры менее всего и заинтересованы во всяких ловушках, им нужно, чтобы заемщики без проблем погашали свои кредиты с процентами, им нужны деньги, а не имущество.

Сколько ухищрений и все - для того, чтоб какой-то Фабиан голодным не остался. Да его проще пристрелить, чем кормить.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Были и остаются. Госдолгом США при этом распоряжаются акционеры ФРС, то есть тот же Фабиан. Единственное, что облегчает ситуацию, это то, что часть процентов по долгам возвращается государству. После вычитания из них дивидентов.

Покажите плс. как владельцы(собственники) центробанков, могут пользоваться госдолгом в свою пользу. Ну, вот хоть пиццу, купить и съесть

Доволен и рад, что Вы всё поняли, верил в Вас. Всё именно так.

Наконец-то мы пришли к согласию хотя бы в этом вопросе. Это именно то, что я так упорно доказывал ещё с 2009 года. Особенно приятно, что Вы поняли неизбежность этого факта и сами помогли мне поставить точку. Хотя, конечно, с арифметикой я опозорился... Здесь Ваш сарказм был уместен.

Итак, на первой фазе дефицита денег нет. Соответственно и залезать в долги никто граждан не заставляет, это за них делает государство. Так что если в периоды между кризисами объёмы кредитов населению растут, то вовсе не из-за того, что граждане не могут вернуть старые кредиты, не так ли? Они сами решают, что это улучшит их жизнь — появляется возможность купить машину или дом. Ошибаются ли они при этом, не догадываясь о планах Фабиана, здесь уже неважно — главное, вынужденного влезания в долги нет, и Сказка, получается, к этим долгам отношения не имеет. А Вы ведь приводили эти графики роста долгов всего населения как подтверждение Сказки...

Что же, рассмотрим и эту псевдоловушку. Есть ли тут и в самом деле пирамида с очевидным концом? Только я немножко приближу условия к реальности, здесь это важно — предположу, что государство выплачивает по облигациям не 20% и не 1/6, а 5%.

Итак, Фабиан несколько лет накапливал полученные проценты, скупая гособлигации и получая по ним проценты, на которые снова их покупал. Допустим, это длилось десять лет. За это время он накопил облигаций на 50 руб. за проценты с населения и ещё примерно на 16 руб. за проценты с облигаций. Итого у него облигаций на 66 руб. И тут он решает наконец-то перейти ко второй фазе своего коварного плана и устроить денежный дефицит, чтобы обанкротить своих должников и скупить по дешёвке их имущество.

Он перестаёт выдавать кредиты, и граждане один за другим начинают объявлять себя банкротами. Фабиан скупает их имущество, расплачиваясь облигациями. Накопив имущества на 66 руб., он решает остановить кризис и начать новый период накопления, снова перейти к первой фазе. Замечу, что все облигации при этом перешли к населению.

И тут выясняется, что правительству уже нет никакой необходимости увеличивать выпуск облигаций, достаточно поддерживать их количество на уровне 66 руб.! Сколько облигаций оно погашает, столько же и выпускает. А для выплаты процентов вводит налоги, собирая на них 3,3 руб. в год.

Фабиан, получая свои 5%, по-прежнему покупает облигации, но уже у населения, а не напрямую у правительства (что в реальности и происходит, поэтому я и ввёл это в первую схему). Правительство платит ему процент, используя для этого налоги. Всё, круг замкнулся — граждане не наращивают долги, правительство тоже. Никакой пирамиды нет. Правда, Фабиан по-прежнему накапливает прибыль и скупает имущество граждан во время кризисов каждые десять лет, но экспоненциального роста долгов нет. Даже вообще роста долгов нет. Это значит, что если такой рост и наблюдается в жизни, то вызван он вовсе не кредитной ловушкой. Эта теория рост долгов не объясняет. В Сказке ловушка работает только при одном жёстком условии: Фабиан должен всю прибыль держать под матрасом в денежной форме. Только в денежной. В жизни этого нет — значит, и ловушки нет.

Максон, с арифметикой у Вас проблем нет — надеюсь, мне незачем объяснять эту схему на пальцах, сами всё понимаете? Или всё-таки нужно? Допускаю, что я мог где-то и ошибиться, это я умею...

Облигации Казначейства США могут находиться на балансе ФРС вечно, потому что - это скорее не долг, а простая формальность, залоговый инструмент, необходимый для эмиссии долларов. Облигации Казначейства США, наряду с другими подходящие инструментами, должны присутствовать на балансе ФРС в объеме, достаточном для покрытия суммы наличных долларов в обороте. Именно по этой причине и нет никакой ловушки Фабиана, правительство эмитирует "из воздуха" облигации, а ФРС эмитирует "из воздуха" доллары, чтобы скупить на открытом рынке эти облигации. В экономику всегда вбрасывается (через покупку ФРС гособлигаций) необходимое количество долларов, поэтому математически все заемщики могут вернуть кредиты с процентами без особых проблем.

Это популярное заблуждение, что заёмщики якобы не смогут вернуть долг с процентами, если не будет выпущено дополнительное количество денег. Не нужно для этого никаких новых денег. Вполне возможен возврат с процентами при неизменной денежной массе, и я это показал. Чисто арифметически. Хотя сам по себе выпуск дополнительных денег, конечно, нужен, но совсем по другой причине, ссудный процент здесь ни при чём.

Стоило городить огород, ради того чтобы всего лиш показать, об однозначном возврате 5% дохода назад в оборот. Можно без всякого буффера в виде облигаций, формализовать процесс через приобретения того, что загадочно называется имуществом. А че, вместо того чтобы брать деньгами эти 5% брать кусочек имущества, а тот у кого взята таким образом плата за кредит, купит себе новое имущество. Исходные данные и конечный результат неотличимы, не так ли? Или под имуществом имеется в виду нечно невоспроизводимое? Или банкиры наделены возможностью покупать то, что остальным гражданам за их сбережения/прибыли - никак?

Без ввода в оборот новых денег, возврат кредита невозможен, чисто арифметически.

Совершенно верно. Только весь вопрос состоит в одной мааааааленькой мелочи: кто и на каком основании вводит деньги в оборот.