malchish.org

"Концепция будущего" звучит, конечно, лучше, чем "грамотные мечты".
Не в силах создать самостоятельно КБ ищу идеи у других. И не нахожу пока.
Василич, при всем моем уважении к Вашим взглядам, я думаю, что если у Вас и идеологов ЦК КПСС - руководящего органа единственной, по сути, в истории страны, осуществлявшей построение социализма на практике, разное понимание социализма, то, видимо, Вы говорите не о социализме, а о чем-то другом.
Я убежден в том, что заисключением переломных точек исторические события развиваются по единственно возможному варианту. "Люфт" крайне не значителен. У Вас, уважаемый Василич, я тоже видел похожие картинки, из-за сложности формулировок пересказывать не буду. То есть СССР пришел туда, куда должен был прийти. Горбачев, конечно, пораженец и человек недалекий, но ведь его выдвинула партийная верхушка, которая в свою очередь формировалась лет 30 до этого под влиянием различных внутренних и внешних факторов.

_________________
С уважением,

http://www.zemlya-i-zhizn.ru/cgi-bin/zi ... &o=21&f=15 Как мог советский "социализм" сделать скачок и переплюнуть по производительности труда и Запад и Восток, если "рулевые" из всех сил вставляли палки в колёса? Конечно, СССР был обречён.

В точку! Именно из-за системной невозможности, добавлю - социально ориентированного государства, такое явление, как торможение роста производительности труда (ПТ), и имело место в СССР. Именно социальные причины - высвобождение людей в результате автоматизации и проблема их будущей квалифицированной занятости, сдерживала рост ПТ. Это совершенно очевидная причина - накормить всех (как при социализме) трудней, чем накормить только работающих (как в капитализме). Кто захватил то время, кто работал в производстве, должны хорошо помнить, каких трудов стоило, а главное - с какими последствиями для своего подразделения можно было тогда что-либо внедрить. Как сейчас помню - 0,2% повышения зарплаты на 1% повышения ПТ. Отрапортовать о ПТ можно было легко, а получить законные 0.2% - почти невозможно. Премию кинут, и спустят на тормозах - и как ни странно, зачастую это было лучшим вариантом. Требуемые от руководителей показатели тогда напрочь перечеркивали рост ПТ. Один лишь показатель численности работающих больше всего давал руководству предприятий в плане денег и своей значимоти - чем больше, тем лучше. Сокращение тогда никому на хрен не надо было - одни проблемы от него. "Сократил? Вот теперь сам иди и паши!" - частенько такое можно было услышать.

Более того, в СССР были районы с избытком трудоспособного населения, которое не желало работать вахтовыми методами где-то. Там искусственно увеличивали штатные расписания, переводя заводы в категорию экспериментальных - для них допускалась убыточная деятельность. И всё в угоду социалистическим принципам. Что по большому счёту правильно! Но пределы разумного есть во всём, в том числе и в социально ориентированном государстве.
В то же время, там, где в высокой производительности труда была острая нужда, применялись не технические методы, а потогонные - увеличивали интенсивность труда простым резанием расценок, что в общем-то тоже правильно, но до определённых пределов. В результате, например в авиапромышленности, работа слесаря-сборщика превращалась в искусство. Бывало, что кроме одного-единственного человека никто не мог качественно повторить его работу. Повторяю, кто работал, тот знает.

По поводу качества автомобилей. Требования повышения производительности труда и, соответственно, снижения себестоимости изделия, решали в основном теми же способами - увеличением скорости конвейера и удешевлением комплектующих - за счёт снижения качества ещё на стадии проектирования. Например, запрет Сталина (в его времена вполне обоснованный) на использование легированной стали в с/х действовал вплоть до перестройки. Понятно, что ни о каком качестве с/х техники тогда не могло быть и речи - сварщик часто ездил по полям вместе с хлеборобами.
Социальная ориентация вообще не могла себе позволить пусть дорогую, но высококачественную продукцию для населения - у населения для этого должна быть соответствующая з/плата. А если будет высокая з/плата, будет и высокая с/стоимость социалки, что идет в разрез со смыслом такого госустройства. У СССР повышение производительности труда было единственным выходом из дурацкого положения начиная с 70-х годов. Но для этого в заформализированном до предела государстве нужно было многое менять и как это не неприятно звучит - либерализовать экономику. Этот процесс начали, но опять же - заформализовали и провалили. Теперь имеем, что имеем....

Отличная ссылка для иллюстрации того, за что получает вознаграждение в виде прибыли организатор производства при капитализме. В реальной жизни (а не в планах чиновников) одни и те же приемы работают на одном предприятии и не работают на другом, даже очень похожем. Оптимальная организация производства возможна только на местной инициативе. Я говорю, конечно, о мелких и средних по величине предприятиях.

_________________
С уважением,

Куда еще проще? Проще можно только на пальцах.

Очередной буржуазный миф.


По моей логике человечество в современном мире нещадно эксплуатируется и недоедает. А судя по вашей логике, то оно уже давно живет при коммунизме. Беда лишь в том, что большинство людей с этим не согласно, хотя им денно и ношно талдычат о возросшей силе производительных сил и их производительности.


Имеющий глаза увидит.
НП * кпт = (ПТ * РВ)(ТП * ПТ) = ПТ * РВ = НП => кпт = 1
Это значит, что никакого повышения производительности труда нет и никогда не было. Стало быть, моя примитивная формула НП = ОР : КР верна.

Ну, а от того, что Вы не видите в данной формуле производительности труда, то формула от этого никак не страдает.



Какое отношение имеют капиталистические отношения к НТП я что-то никак не пойму? Да, капиталисты используют, потребляют передовые достижения НТП в своих корыстных целях, но непосредственно к этим достижениям сами никакого отношения не имеют.


Вот с чем я могу согласиться, так это с тем, что так называемое повышение производительности труда происходит только за счет эксплуатации трудящихся. Но разве эксплуатация и производительность - синонимы? Никогда раньше об этом не слышал.

Вам лично какое дело до повышения производительности труда? Почему она вас так беспокоит? Подозрительно.


Я под столом.


Россия не поторопилась, а совершила глупейшую ошибку в своей истории, когда отказалась от социализма. Отказываться нужно было от ревизионистов толкнувших ее в пропасть капитализма, а не от социализма. И чем раньше она исправит эту ошибку, тем быстрее восстановит свой реальный авторитет в мире и благосостояние своих граждан.

Кулиберов, призыв быть проще я разместил сразу после того, как я отметил Ваше отношение с высока к оппонентам. Я имел в виду не упрощение формул (ничего примитивнее я не видел), а более простое общение. Будьте проще, и люди к Вам потянутся.
Кулиберов, а как Вы объясните, что 300 лет назад, 90% населения Европы, например, были крестьянами, и время от времени это население страдало от голода, а теперь крестьянствует едва ли 5% и Европа продовольствие вывозит? 300 лет назад 85% населения не работали и только духовно росли?
Милов (автор на этом форуме авторитетный) пишет, что 300 лет назал русский крестьянин обрабатывал максимум 5 десятин (десятина - это чуть больше гектара) земли и урожай сам-пять считался очень хорошим. Сейчас мой тесть с четырьмя помощниками обрабатывает 240 га при урожае сам-десять в терминологии Милова и обрабатывал бы больше, если бы земли дали. Чем Вы это объясняете? Я - ростом производительности труда.
Капиталисты, как минимум внедряют достижения на производстве. Однако, некоторые из них являются непосредственными изобретателями. Например, Нобель, изобретший порох и массу усовершенствований в нефтяной промышленности.
Если я верно понимаю современный российский майнстрим, именно неспособность внедрить достижения науки в производство одна из величайших проблем российской экономики. Но не только российской. Это же погубило и советскую. Пока экономическое сорвенование шло на уровне построения тяжелой промышленности, которую можно построить просто согнав тысячи людей с лопатами в одно место, социализм, как плановая экономика еще выигрывал. Как известно, два солдата и лопата заменяют экскаватор.
Однако при построении компьютеров, внедрении робототехники на сборочном производстве количество в качество уже не переходит. Внедрение достижений НТП - это риск. А в плановом хозяйстве риск - это грех. Вот и имеем, что имеем.
Душераздирающие истории о том, как кулибиных из народа выгоняют из своих кабинетов тупые чиновники, переполняют советскую историю экономического развития. В капиталитическом хозяйстве такие истории невозможны. Все, что способно принести доллар при затратах в хотя бы в 0,8 долларов просто высасывается самой системой из мозгов американских кулибиных, делая их миллионерами.
Я тоже никогда раньше об этом не слышал. Вы этим постом отвечаете еще с кому-то кроме меня? Потому, что разница в производительности труда и определила экономическую катастрофу СССР.
Я ценю Ваше уважительное отношение. Вы когда из под стола вылезите, поинтересуйтесь, как живут люди в Швеции или Дании, может быть Ваше видение социализма примет какие-то более реальные очертания. По крйней мере В СССР этого достичь не удалось. Я про постсоветскую Россию не говорю.
Кулиберов , рассказывайте о высоком благосостоянии граждан кому-нибудь другому помоложе. Я отлично помню очереди на морозе за маслом и сахаром по талонам. А мясо можно было купить только на рынке у апологетов капиталистических ценностей - владельцев личных подсобных хозяйств или того хуже у перекупщиков. Видимо, наша семья слишком много начала себе позволять в условиях ограниченных ресурсов, так Кулиберов? Про квартиру и автомобиль говорить не буду - это отрыжка общества всеобщего потреблятстсва. Жить надо всем вместе в комуналках и ходить пешком. Вы это понимаете под "восстановлением" благосостояния советских граждан?

_________________
С уважением,

Катастрофу СССР (на самом деле - потребительного потенциала экономики СССР) определила не разница в производительности труда, как таковая, а усугубление этой разницы неправильным приоритетом определения эффективности через прибыль.
А сама разница в производительности труда в условиях СССР по сравнению с условиями США, Европы или современного Китая обусловлена большими накладными затратами по "теореме Паршева". СССР, с теми технологиями, что существовали и существуют, никогда бы не смог конкурировать на рынке с этими экономическими регионами из-за этой непреодолимой природной разницы в производительности и эффективности.

Более того, коммунистичесая мотивация труда была и остается единственной способной в условиях России создать экономику сопоставимого уровня потребления, но только - без рыночной конкуренции с этими странами.

Постсталинское руковдство СССР пренебрегло обоими этими факторами - и коммунистической мотивацией и протекционизмом.

Поэтому, уважаемый Luk_M, если уж рассказываете об очередях и карточной системе в издыхающем СССР, то не валите причины своего трудного детства на якобы небоеспособную социалистическую модель. Капиталистическая модель в наших условиях не способна еще более, что мы и наблюдаем повсеместно.
(Кстати, копья для охоты на бизонов были не тупые, просто их бросали тупым концом, потому что теория гласила, что именно такой способ идеологически выдержан.)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Пойнтс, я с Вами согласен. СССР проиграл тогда, когда стал соревноваться с Западом на поле уровня потребления. По совершенно объективным причинам это соревнование было проиграно. Я рад, что не одинок в этом убеждении.
А что давало СССР преимущества до того, как СССР стал на этот гибельный путь? Новые социальные проекты. СССР смог предложить нечто, что было тогда недостижимым в странах дикого капитализма - социальная защита всего населения. Но Запад за счет объективно более высокой производительности труда во многом решил эту проблему. Своими методами, но решил. То есть у СССР не осталось никаких преимуществ. Ему стало нечего предложить своим гражданам.

Именно из-за наличия непреодолимой природной разницы в производительности и эффективности, я совершенно убежден, что вступление в ВТО невыгодно России. Международный финансовый центр невыгоден России. Границы, прозрачные для капиталов и товаров, невыгодны России. Свободная рыночная конкуренция на мировом уровне невыгодна России. По моему мнению, Россия должна разумно оградить себя от бесконтрольного импорта, свободного пересечения границ капиталом в любую сторону. Именно поэтому я не считаю, большой проблемой "сырьевой" характер нашей экономики. Мировой экономики от России ничего кроме природных ресурсов не надо. Практически, любая другая продукция будучи произведенной в России окажется дороже. И Бог с ними. Задача России в обалсти экономики -обменять на ресурсы наиболее необходимое и построить насколько это возможно самодостаточную экономику. А в области идеолгии - заставить граждан остаться не смотря на объективно более низкий уровень жизни. Эту разницу надо чем-то компенсировать.
Я бы еще обратил внимание на занимающую все больший вес в мире интеллектуальную собственность. Например, программирование по своим затратам в России и в Америке отличается незначительно. Я бы поставил на этот сектор, создав максимально комфортные условия производителям интеллектуальной собственности. Это шанс.
А еще я бы обратил внимание на обширные территори и экологию - незасранные еще леса, обилие рек и озер с чистой пресной водой. Тоже ресурс и шанс.
Пойнтс, объясните мне, пожалуйста, почему в России всегда так - у нас все хорошо, мы все гениальные и работящие, но обязательно находится предатель, вредитель или дурак, действия которого губят все великие начинания?
Почему все неудачи "западного проекта" - это закономерное движение "западного проекта" в могилу, а все наши неудачи, исключительно, из-за кучки врагов внутренних или внешних?
Если уж продолжать аналогию, то природно-климатические условия, особенности породы бизонов и способность племени производить копья были таковы, что оказалось без разницы каким концом бросать копья. Идеологи (вожди), отказываясь принять такое решение ибо оно означало добровольный перевод рациона на навоз, отчаянно искало причины неудач в способах применения копий, ошибочно посчитав направление их использования ключевым. Было предложено метать копья тупым (наиболее тяжелым) концом. Так как все равно пришлось перейти на навоз, то причиной всех неудач и было объявлено решение вождей о применении копий.
Пойнтс, если бы Вы оставили чисто эмоциональную неприязнь ко мне, как к личности, Вы бы наверняка заметили, что рассказ о моем трудном детстве появился в ответ на обещание Кулиберова "восстановить" благосостояние советских граждан. Простое сравнение не предполагает под термином "восстановление" увеличение благосостояния.

_________________
С уважением,

Срочно ссылку, нужны кошерные способы бросьбы копий с каменными наконечниками.
Простите за офтоп, готовлюсь к некоей "научной" посиделке по тематике, близкой к обсуждаемой, но в реале.
Пригласили меня, мягко говоря, бизоны с энцефалопатией. Неужели за своего принимают?
Начинаю комплексовать и искать старые конспекты по борьбе с "серой сволочью".

Полностью солидарен со всеми вашими тезами, кроме цитируемого.
IMHO, при прочих равных, в России мы в год на кубометр дров (или эквивалент) проиграем супротив супостата.
У них же и зима, как у нас иное лето.
Шанс только в том, что наш программер (после колки дров и стаканчика со слезой под хрустящий огурчик) может сделать больше, лучше и быстрее.
Потому как смекалка в нашем Отечестве - не проявление дара божественного, но необходимый способ выживания.

Грибник, я думаю, что создание ПО - одна из немногих отраслей, где разница в затратах у нас и у них (в случае прогрммиста - это зимняя одежда и обогрев жилища 8 месяцев в году) мала по сравнению со стоимостью продукта и может быть нивелирована организационными мерами.

_________________
С уважением,

Орг.меры, по моему опыту, это, говоря языком светлой памяти классика русской словесности из Газпрома В.С.Черномырдина,
"хотели как лучше, а вышло как всегда".
Не надо орг.мер. Слон в посудной лавке - жалкое подобие нашего государства, пытающегося принять какие-нибудь меры,
особенно - в той области, где юристы наиболее некомпетентны.
Повторюсь.
Главное наше преимущество - мозги. Они дадут в любом раскладе больше, чем доп.расходы на кубометр дров, тулуп и валенки (ну и И-нет в деревеньку).

Грибник, по-моему, мы с Вами об одном и том же говорим.
А фраза поистине гениальна. Если ее начинать разбирать по словам, она настолько глубока, что я думаю, о России более емко еще никто не высказывался. Черномырдин только как автор этих слов войдет в историю.

_________________
С уважением,

У меня нет и не может быть к вам эмоциональной неприязни. Среди нас святых нету. То, что я испытываю отнюдь не к вам, а к вашим заблуждениям, можно назвать разве что досадой, но не неприязнью.
Досада вызвана тем, что некая неправильно интерпретированная мелочь (да-да, ПМСМ!) вызывает неверную стратегическую ошибку.

Опять же, ПМСМ, Кулиберов в оценке советского прошлого более прав чем вы, призывая восстановить благосостояние советских граждан. Ведь, это вовсе не означает - отобрать у них мобильники и компьютеры и оправить в очереди за мясо-молоком. Это означает социальную защишенность советских граждан, в том числе тот самый протекционизм.
Но не надо опять же путать социальную защищенность с социальной опекой, которой злоупотребляли как в СССР, так и злоупотребляют в странах "изобильного социализма", которые вы приводите в пример.
Государство создано обществом именно для собственной социальной защиты от организованной экспансии разрушительных для данного общества структур. Когда социальная защита стараниями "элит" трансформируется в социальную опеку (а им это всегда соблазнительно - править быдлом по своему хотению), то разрушение общества идет именно от этих "элит".

Благосостояние человека это в первую очередь - уверенность в завтрашнем дне, только благодаря которой он может строить планы, изобретать проекты и показывать трудовой энтузиазм -совместно с другими членами общества, не боясь, что в случае форс-мажора он будет выкинут на обочину жизни. Капиталистическая система хозяйствовния, охватывая все сферы жизни, отнимает эту уверенность, а вовсе не дает её. В условиях родной для капитализма войны всех против всех, гражданин уповает на государство только как на опекуна, а не как на защитника в этой освященной святостью частной собственности войне.

Тот "развитой социализм", который мы помним, глазами своей "элиты" сквозь пальцы смотрел на эту разгорающуюся в обществе капиталистическую войну всех против всех, конкуренцию за матеральные блага. А иначе и не могло быть - рабочий-гегемон по своей природе - близнец капиталиста. Взращивая и лелея под своей опекой этот социальный слой с помощью "тупого копья" - марксизма, "элита" привела общество к тому, что капитализм пришлось объявить фактически.

Создание ПО, как индустрия, по своему содержанию близко к индустрии кино и телевиденья.
Экономика, в которой основным ядром является выпуск программного продукта чрезвычайно уязвима от ценового паритета всех действительных средств жизни, то есть продуктов первой необходимости. Случись любая напряженность с экспорт-импортом, поставщик действительных средств к жизни сможет спокойно пережить сбой без вашего ПО, а ваша экономика ПО долго без поставок необходимых продуктов не протянет. В результате, диктовать цены будете не вы со всеми вытекающими.

Экономику хай-тека можно строить только на базе экономики обеспечения средств к жизни, но никак не вместо неё. Сталин был абсолютно прав, когда отдавал приоритет промышленности группы А и она была построена как раз к моменту его смерти. Только на её мощной базе можно было развивать промышленность группы Б. Тогда бы уже к 60-му году, как он и предвидел, хлеб для советских людей был бы бесплатным. Кроме того, именно промышленность группы А обеспечивала ту самую необходимую социальную защищенность СССР, дала ей возможность не оглядываться на шантаж империалистов, чем и бравировал позднее Хрущев.
Экономика хай-тека это уже промышленность группы В, не имея в качестве опоры А и Б, она будет страдать от внешнего диктата.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

А что такое ПМСМ?

_________________
С уважением,