malchish.org

Перельман уже в коммунизме!!! Разве капитализм кому-то мешает стимулироваться жаждой познания? Каждый чем хочет, тем и стимулируется, свобода!!!

Если б Перельман не зависел от магазинного ассортимента, то он был бы в коммунизме. Как и любой другой, независимый от диктата капитализма, пусть бы при этом этот другой познавал бы не теоремы Ферма и Пуанкаре, а способ разведения апельсинов на подоконнике.
Капитализм именно мешает стимулироваться именно жаждой познания. Он терпит только тех, кто стимулируется самыми примитивными удовольствиями, ублажает инстинкты.
Ведь охваченный жаждой познания человек может придумать, найти, изобрести способ обходится без капиталистических услуг и выйти из состава потребителей, лишить капиталистов прибыли. Подобных отщепенцев капитализм не просто не терпит, а всячески уничтожает и шельмует.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Уважаемый Пойнтс! Логикой дискуссии, я как-то вынужденно был поставлен в позицию, на которой оспариваю Ваши заслуживающие всяческого уважения взгляды.
Мне не хочется больше этого делать. Но тем не менее, Ваше видение власти недостижимо.
Я исхожу из того, что социалистический проект провалился. У меня свое понимание почему это произошло. Нет смысла это обсуждать. Но как бы то ни было простым предательством верхушки это не может быть объяснено. Поэтому мешать с грязью действительность без предложения внятной реализуемой альтернативы считаю неверным. Провалился социалистический проект, решаем задачи в рамках капиталистического. Решаем задачи, а не мечтаем о несбыточном.

_________________
С уважением,

Согласен только на 50%.
Надо решать задачи и формировать мечту.
Без мечты и задач не будет и решать их не захочется.
И ничего, что поначалу формулировка некузявая получается, а цель явно несбыточная.
Надо работать дальше, спорить, читать, опять писать...
Отработанные кусочки пропагандировать, пускать в мир.
А под лежачий камень вода не течет.

То есть на 50% нужно и о реализуемости думать ? Но пока здесь все больше только мечты ...

Какие задачи в рамках капитализма решает человечество? Может и я , если задачи интересные, порешаю их вместе с человечеством. Нет жизни без лоха? Не так ли?

Аналогия - мы провалили проект охоты на бизонов из-за того, что использовали тупые копья, поэтому будем решать продовольстенную порблему в рамках наличия бизоньего навоза. Благо - его осталось очень много.
Конечно, уважаемый Luk_M, это - тоже выход. Да еще известно, что питательные вещества в навозе обладают легкой усвояемостью.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Резкий рост производительности труда для обеспечения материальных потребностей резко увеличивающегося в численности населения.

_________________
С уважением,

Если копья тупые, а кроме навоза нет ничего, будем решать продовольственную проблему в рамках наличия навоза. До тех пор пока копья не нучимся острить или другую пищу не найдем.
Это все равно лучше, чем ждать, когда придут (с неба, видимо, снизойдут) благородные вожди и обеспечат нас острыми копьями. И ничего другого мы не приемлем, ибо не благородно выглядит.

_________________
С уважением,

В формировании мечты есть один нюанс, который меня и заставляет оппонировать. Мечтать тоже нужно грамотно, если мне позволено будет так высказаться. Неграмотные мечты (неграмотная реализация мечты) может привести к катастрофе.
Мечты, вроде, "давайте отменим деньги, ибо они - зло", или "давайте, расстреляем чиновников, ибо от них зло" - это рефлексия, а не мечты. А грамотные люди на подобной рефлексии могут построить грамотные лозунги, которые уже очень будут похожи на формулировку мечты. И Россия опять получит февраль 1917 или август 1991.

_________________
С уважением,

Речь в таком случае должна идти не о "мечте", а о "Концепции будущего".

< …>Базовым понятием теории Концептуального управления является Концепция будущего. Концепция будущего (КБ) - категория теории концептуального управления, представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию. КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.

Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.

Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.

Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.

Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.

КБ задает вектор устремления в будущее и критерии качественной оценки принимаемых решений концептуального управления, их уровня концептуальной безупречности. < …>

< …> Концептуальное управление (КУ) - категория новейшей теории управления, процесс целенаправленного опосредованного управления процессом реализации концепции будущего. «Процесс управления процессом» не тавтология в определении, а смысл концептуального управления. Более того, будем считать КУ производной от функции традиционного управления – функцией управления управлением. < …>

Подробнее смотри здесь - http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35

Концептуальное противостояние, которое мы наблюдали в 20-м веке и усиление которого наблюдаем сейчас - есть борьба альтернативных КБ. Тот, кто первый предложит своему народу в частности или человечеству в целом наиболее интересную и перспективную для реализации КБ, тот и победит в нынешнем глобальном концептуальном противостоянии.

"Победила" ныне не капиталистическая КБ и проиграла не социалистическая КБ. Временную, но гибельную победу одержала стратегия односторонней конвергенции ряда кап. стран и идиотская, тонко спровоцированная односторонняя стратегия дивергенции идеологов КПСС. Проиграл не социализм, а идеологи ЦК КПСС. Социализм же вне этого идеологического идиотизма выигрывал везде, где ему не мешали активно идеологи. И лишь конвергенция с социализмом спасла капитализм от полного краха ещё в первой половине 20-го века.

Сейчас ситуация резко поменялась. Кап. системе не с кем больше бороться, необходимость делиться с широкими массами своей кап. прибылью из-за конвергенции с социалистической КБ снизилась или совсем отпала и мы наблюдаем резкий, в перспективе обвальный откат к принципам "чистого капитализма". Нынешний системный кризис капитализма только цветочки будущих глобальных, разрушительных системных потрясений...

_________________
Я так ВИЖУ.

Эта задача в условиях ограниченных ресурсов решения не имеет. Основанием для такого утверждения есть формула: НП = ОР : КР, где НП - норма потребления на человека; ОР - объем выполненных работ или ограниченный ресурс; КР - количество работников или численность населения. Выводится эта формула элементарно и даже двумя способами.

1) НП : ПТ = ЗТ => НП : ПТ = ТП * ОР : КР => НП = ОР : КР

Здесь ЗТ = КР * РВ = ТП * ОР

2) ПТ * РВ = НП => НП = ПТ * ЗТ : КР => НП = ОР : КР

Я так думаю, что для людей с университетским образованием должно быть очевидно, что при ограниченных ресурсах с увеличением численности населения норма потребления падает, а не растет. А попытки капиталистов решить нерешаемую задачу в очередной раз доказывает их ограниченность. Ибо перед собой они поставили задачу равносильную построению утопического коммунизма по maxonУ, ой, извините, по К. Марксу.

Поупражняйтесь на досуге в преобразованиях и докажите всем, что я не прав, а НП не является ОР (ограниченным ресурсом). Может и на капитализм после этого свою точку зрения измените и на марксизм. Выводы полученные вами избавят вас от всех иллюзий. Это я вам обещаю.

Доказывается это очень просто: один и тот же ОР сто лет назад создавал меньший объём продукта, чем сегодня . Следовательно, в формулу нужно ввести коэффициент производительности. И тогда она приобретает вид: НП = КП * ОР : КР. С учётом этой поправки видно, что НП может расти с ростом КР даже при ограниченных ресурсах.

Вы меня поставили в неловкое положение. Даже не знаю, то ли мне стыдно за вас, то ли мне стыдно за то, что я тоже человек.

Коэффициент производительности труда выводится элементарно.
кпт= ТП * ПТ .
А вот как Вы вывели свой коэффициент? - мне неизвестно.

Так как ТП всегда меньше по абсолютной величине ПТ, то естественно, что кпт всегда будет меньше или равен единице. А это значит, что получаемый в нормальных условиях необходимый продукт (НП) будет всегда больше необходимого продукта (НП * кпт): КР получаемого в ненормальных условиях, т.е при постоянном росте населения в нашем случае.

Впрочем это не имеет никакого значения, пока не будет доказано, что потребить благ можно больше того, что имеется реально в наличии или произведено. Дерзайте, если для вас очевидное не очевидно.

ЗЫ. Если бы Батька не слушал забугорных умников, то за то время, что он при власти, уже давно можно было бы в Белоруссии построить образцово показательную республику-коммуну.

Кулиберов, Вы приводите с превеликим апломбом (будьте проще) какие-то нелепые формулы, доказывающие очевидные вещи ни о чем. При этом пытаетесь доказать этими формулами отсутствие совершенно очевидных фактов.
Численность человечества за последние 300 лет взрывообразно выросла в несколько раз (а до этого росла со скоростью 2-4% в сто лет), при этом каждый человек потребляет больше, чем человек 300 лет назад. По Вашей логике современный объем потребления изъят у кого-то? Производительность труда, о которой говорю я и которой нет в Вашей гениальной в своей простоте формуле, резко возросла благодаря научно-техническому прогрессу. Последний в свою очередь стал возможен (в смысле влияния на рост производительности труда) благодаря только капиталистическим отношениям. Например, гениальные изобретения Леонардо на хрен никому из его современников нужны не были, а потомки "сделали кучу денег" на его идеях.
Одной из причин поражения СССР я вижу, как раз невозможность "оседлать" НТП именно в смысле повышения производительности труда. В космос летали (не считаясь с затратами), а автомобили на конвеере делать не научились. И дело тут не в предательстве верхушки (я оппонирую уже Василичу), а в системной невозможности социалистической организации производства повышать производительность труда высокими темпами, которое (повышение) зачастую достигается путем выжимания всех соков из работников.
Сейчас развитиые страны заканчивают "фазовый переход". Численность их населения уже не растет. Материальные потребности удовлтворены. Капиталистические отношения для них уже "малы". Они сдерживают (или наоборот излишне разгоняют) их дальнейшее развитие. США и Европа готовы к переходу к социализму. А Россия поторопилась несколько. Россия не получила от капитализма всего, что должна была получить ее экономика.
Все потому, что некоторые прогрессивные идеи поселились не в те головы. Что я с тревогой наблюдаю вокруг себя и сейчас.
Если ресурсы ограничены в том смсыле, что они в дефиците, их не хватает, то норма потребления, действительно, падает. Однако человечество в целом никогда не жило в таких условиях. Всех ресурсов всегда добывалось столько, сколько необходимо для растущего потребления. На лекциях по экономическим наукам в институтах, об этом как раз и говорят. Вы, видимо, их пропустили...

_________________
С уважением,