Luk_M писал(а):
Поэтому призыв Иванова пробудить интересы населения, которое их не осознает, мне кажется опасным.
Да не интересы (в вашем понимании), а разумный подход к жизни этого населения требует его пробуждения. Население предпочитает дебильное иждивенчество. Представьте - ходят вокруг вас толпы аутистов. Но у вас есть два выхода - ездить на них (а они не против, потому что ни хрена не соображают) или вернуть их адекватное состояние, чтобы вам было с кем нормально, по человечески общаться.
Вот что вы выберете? Каковы ваши истинные побуждения?
Luk_M писал(а):
До повзросления манипулируемого его будущее целиком зависит от манипулирующего, чтобы там себе манипулируемый не думал.
Взросление - не дискретный процесс, как бы - вот до сих пор был ребенок, а с этой минуты - взрослый. Нет, это процесс плавного изменения. Поэтому, с одной стороны, манипулирующему трудно определить момент, когда уже нельзя манипулировать, а можно только сотрудничать, а с другой стороны, манипулируемый может не осознвать, что он уже созрел. У него есть психологичесий барьер, страх перехода к самостоятельности.
Но деваться некуда - вы управляете манипулируемым как умеете, надеясь, что ваше управление приведет к его повзрослению. Вы не знаете грани, поэтому вам лучше его не обманывать, чтобы не получить ответку, когда вы не заметите, что он уже не манипулируемый. Это огромный груз ответственности - быть всегда искренним, не боясь потерять доверия. Зато и ответное доверие будет, при осознании, более чем адекватным.
Luk_M писал(а):
Мне представляется это манипулицией толпой.
А не надо думать о людях, как о толпе. Не надо вслед за Гоблином привлекать его
постоянную - 95 проц населения - дебилы и заслуживают отношения только как к дебилам. Тогда у вас есть риск получить серьезную ответку от тех, кого вы считали дебилом, но они незаметно для вас повзрослели умом.
Luk_M писал(а):
Если Вы осознаете свои интересы, если их разделяет достаточно большая группа
Во-о-о-о-от!
Если человек действительно
осознает свои интересы своим
сознанием, а не манипуляциями манипуляторов, то он и так увидит, что ему надо объединятся с такими же осознающими.
Потому что
осознанные интересы есть только общественные интересы и никакие другие.
Luk_M писал(а):
Политичесая система в России авторитарна не потому, что власть захватили...
а потому что авторитарность (авторитетность) - это неотъемлемое свойство власти. Без авторитарности власть - вовсе не власть, а ширма для манипуляторов-диктаторов. И что с того, что эта ширма разрисована ярко под демократию? Какая ж демократия от манипулиируемого демоса?
Luk_M писал(а):
]В конце 80-х народу тоже очень подробно расписали преимущества свободного рынка. Причем те, кто расписывал сами в это не верили
Да позвольте с вами не согласиться. Не подробно расписали, а красиво разрисовали. Главный штрих на картине был -
никакой эксплуатации, о которой так долго пугали большевики, в капитализме нет, безработный может не работать, его обеспечивает нехилой халявой усердный капиталист.
Надо понимать, что основная часть населения СССР вовсе не стремилась окунуться в увлекательный мир бизнеса с его рисками. Эту основную часть увлекала великая Халява - потребительский коммунизм с изобилием - "мы сидим, а денюжки идут", "я не халявщик, я партнер!" и пр.
Luk_M писал(а):
Ни одно лицо, находящееся у власти не должно думать, что у него есть шанс остаться у власти до своего конца.
Если власть - это кормушка, то любое лицо, попав во власть, будет думать только об этом, хоть и не должно. А если власть - это бремя, то лицо будет только волевым усилием заставлять себя не сбегать. Если вы торопитесь объявить программно, что власть сменяема, это означает - власть не должна засиживаться возле кормушки, то бишь, кормушковость власти для вас сомнения не вызывает.
Я же предлагаю изначально власть кормушкой не делать, тогда сменяемость будет по фигу, даже - вредной для дела. Зачем менять хорошего опытного управляющего на нового? Он сам будет старательно подбирать себе умелую смену, как дембель готовит салагу на свое место.
Luk_M писал(а):
Остаются вопросы - перед кем ответственна и кто эту ответстнность обеспечит.
Перед народом-обществом. Народ же и обеспечивает ответственность своей общей волей.
Желаете спросить - что такое общая воля народа?:)
Luk_M писал(а):
Я, как родитель, перед кем несу ответственность за воспитание своих детей. Перед ними? Нет. Перед своим будущим, в ожидании обеспеченной детьми старости? Тоже нет, я намерен обеспечить себя в старости самостоятельно. Видимо, перед самим собой, перед своей системой ценностей, если так можно выразиться.
Ну да! Перед совестью своей, перед званием человека и гражданина, достойного члена общества. Ведь общество является хранителем и оформителем системы ценностей каждого индивида.
Значит, и вы, как отец, несете ответственность перед народом, как совокупностью живущих, живших и будущих поколений, в котором народе ваши дети будут с вашей помощью достойными представителями.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
) .
