malchish.org

Если потреблять ровно столько, сколько произведено, то прибыли не будет. Не будет прибавочной стоимости. А без неё невозможен капиталистический цикл, как невозможен двигатель внутреннего сгорания без свечи зажигания.



Описанное вами желательное состояние общества будет называться "элитаризм" (бесприбыльный, плановый капитализм).



Поедание "пирожка" - это уничтожение себе-стоимости, а вопрос был куда девать прибавочную стоимость?



От иманно!

Втирать? Денег у населения не было покупать всё то, что производится и населению открыли кредит с возможностью пререкредитовываться. Так что хватит здесь втирать про то, что денег в капэкономике достаточно для приобретения ширпотреба и приобретения , например, жилья. Без кредита капэкономика не работает.

Чет я Вас все меньше понимаю. Все правильно, мы зависимы и уязвимы. Вполне допускаю, что люди дошли к этому не сознательно, а благодаря инстинктивной природе своих поступков. Лично я, согласен и оспаривать не собираюсь. Ну и, что Вы дальше то хотите сказать, предложить?

Деньги это универсальное средство обмена. Чтобы появилась возможность покупать, это право надо заработать, путем удовлетворения таких же потребностей у покупателя, который для нас одновременно является продавцом. Кредит берут тогда, когда желают обрести право приобретения без заработка, то есть путем временной переуступки такого права от одного к другому. Деньги то тут при чем?

Работает, но не так эффективно как при небольшой искусственной денежной избыточности. И это будет верно, при любой форме собственности на средства производства.

Мне стыдно, отвечать на подобные утверждения, скажут, нашел над чем глумиться... дет-сад.

Конешно. Но только в том случае если они появляются вместе с товаром в своем эквивалентном размере и потребляются (стерилизуются) одновременно с ним.
Но практически потребительские товары делают одни люди, а деньги - совершенно другие. И у кого из них издержки (себестоимость) ниже?
Уже все пальцы о клаву сточили на тему, что при изъятии из оборота товаров некоего количества этого эквивалента в виде прибыли, глохнет сам процесс оборота.
Сказать тут, по моему, больше нечего, а предложить нужно такую систему, чтобы процесс обмена не заменял смысл человеческого труда, не создавал отчуждения. Для этого и существует коммунистическая мотивация. Мотивация общественной пользой.

Вот вы своих детей ведь кормите не ради какого-то обмена на их ответные "ништяки". Вы кормите их попутно с процессом воспитания, который можно назвать Созданием Нового Человека, наполненного Человеческими Качествами в большей степени, нежели качествами животного. Таким образом, ваш труд мотивирован общественной пользой в рамках ценного для вас общества - вашей семьи.

Обменные операции с членами чужого и чуждого общества, то есть обычные, привычные нам обменные операции в капсистеме заключаются в том, что вы отдаете им ненужное, чтобы получить нужное от них. В семье же нормальный человек пока еще ведет себя не по капиталистически, а по другому. И лишь до тех пор пока он ведет себя по другому - традиционно - его семья сохраняется как общество, не распадается на враждебные элементы.

Из этого всего следует, что принципы общественных отношений требуется расширить от рамок семьи на остальное общество, с которым человек в своей практике взаимодействует.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

С какой радости средству передачи имущественных прав появляться и стерилизоваться? Вода в системе отопления гоняется по кругу, получает тепло от источника и отдает потребителю. Ни у кого не возникает мысли, на каждом цикле заменять носитель. Денежные средства тоже носитель многократного использования. Один раз залили и пользуются, только подливают, по мере расширения системы.

Видите ли, производить общественно полезный продукт и иметь с этого доход не имеет ничего общего с эквивалентной стоимостью денежных средств, предоставляемых для пользователей. Попытайтесь сделать над собой усилие и осознайте простую истину: Денежные средства не производят с обретением их стоимости, их предоставляют в пользование и только на этом этапе и только у пользователей они получают статус имущественного права.

Ну, это Вы себе чет напридумывали. Я даже и близко не могу предположить из этого каламбура, что Вы этим хотите сказать. Прибыль это положительный результат хоз-деятельности. Что в виде результата можно изъять из оборота? Чем мозоли на клаве зарабатывать, может опуститься до уровня примитивного бухгалтера и использовать общепринятые термины, как это делают даже позорные ученые от экономики. Есть даже такой известный стандарт, GAAP называется.

Мне думается, коммуноподобные отношение в кругу семьи, основаны на тех же животных инстинктах по отношению к потомству. Дети, как правило, желают отделиться от своих предков. Ну, а сколько люди предпринимали усилий, чтобы избавиться от коммунальных соседей, наверное, только Вы не знаете.

Есть такой хороший деятель - Антон Монин. Так вот, он разработал систему 7 (семи) уровней владения "деньгами". К чему я.
Я к тому, что в ходе открытой экономической дискуссии рано или поздно в тему встревает неглупый и даже начитанный человек (или группа товарищей), который находится на 1 (первом) самом базовом уровне владения деньгами.
Конечно, если его пристально спросить, например, назови 5 функций "денег"? он пороется в и-нете и назовёт в конце концов. Но внутри себя подсознательно-полусознательно этот человек чувствует только одну какую-то функцию "денег", другие отбрасываются (не вмещаются в его сознание).
И такому человеку что-то доказывать, объяснять бесполезно, он по-другому "чувствует" и всегда логически вывернется под своё ощущение (ибо так естественней и комфортней).

В чём вся штука-што.

Есть, есть таки точки взаимопонимания. Подписываюсь под каждым словом.

Ну хоть на какой-то период вы ее допустили. А мои задачи пока оставим в стороне, ведь мы о теории, нет ?
Ну а раз вы допустили возможность единой меры, значит и пользоваться ею можно будет и многия и многия и многия ...
В том числе стоимость яблок посчитать. Так вот взяли вы, допустили себя до мысли о, пусть временной, возможности - и сразу конструктив стал возможен, или опять нет ?



А обмен, по вашему, ни к чему полезному прикрутить нельзя ? А если можно ? Тогда ведь для него основа прочная нужна. И пусть она не интересует потребителя (напрямую), но при ее помощи потребитель сможет больше материального потреблять (посредством оптимизации экономических процессов при помощи обмена).



Вы пробовали ? Вот ведь, уверен - не пробовали, а возражаете. Так может снимете столь уверенное возражение ?

Вы не поняли про пирожок и прибыль с него? Кто-то испёк пирожок и продал его с прибылью. Очень хорошо. Прибыль пустил на расширение производства пирожков - замечательно. Теперь больше прибыли. Ещё увеличено производство. Но все пирожки не ушли- спрос закончился. Не беда. Добрые люди дали потребителям деньги на пирожки. Те съели. Пирожник получил прибыль- прибавочную стоимость. Прибавочные пирожки съедены. Но осталась прибавочная стоимость. Дальше что? Есть мощности по выпечке пирожков. Есть деньги для дальнейших инвестиций. Но перспективы нет. Нет спроса. Ну тогда надо инвестировать деньги туда, где можно создать новые рабочие места, чтобы население заработало деньги. Но ведь опять получится прибавочная стоимость, которую куда -то надо сбагрить. Этот тип экономики "хорош" для расширения. Но когда расширение невозможно: ограничены и потребности и , главное, ресурсы - эта система не работает. И потому "рыночному" капитализму приходит конец. Закономерный. Будет, как говорит Руди плановый капитализм под управлением людей, которые в отличие от вас не питают никаких иллюзий в отношении "рыночной " экономики.

Конструктив этой временной возможности действует ограниченное время. Требуемого равновесия в этом затухающем процессе вы не получите, "зато хотя бы согреетесь"(с). В основном, - от непрекращающихся ударов граблями.
Обмен в капсистеме, как я уже писал выше, характеризуется тем, что вы отдаете другим ненужное (или даже вредное), а нужное и полезное предпочитаете получать от них. Именно эта и только эта характеристика обмена является вредной для экономического равновесия. Потому что следствием является концентрация полезного и нужного в руках обманщиков, раздавших всем ненужное и вредное дерьмо.
Значит, в основу обмена должен быть положен другой принцип. Можете представить себе противоположный? Только в этом случае обмен будет способствовать равновесию.
Конечно, снимаю. Поле с граблями - перед вами. Дерзайте. Что касается сомнений в том - пробовали ли мы: пробовали и до сих пор пробуем - весь мир практически только и занят попытками легитимизировать согласование на как можно долго.
Можете самостоятельно отследить - как только по ТВ и в интернетах исчезнут новости экономики, значит, легитимность затвердела.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

От холодной воды в "обратке" вы не получите необходимого вам тепла, а неуничтоженные денежные средства сохраняют свойства носителя потребительской стоимости в сознании людей. В рамках аналогии - люди используют холодную воду, как теплую и удивляются, что мерзнут, ведь вода-то та же самая, из трубы.
Деньги в капсистеме не предоставляют, их продают за товары и услуги. Если, конечно, вы попытаетесь сделать над собой усилие и осознаете простую истину. Деньги в некоторых случаях предоставляют для запуска капитализма, для затравки.
Прибыль это отнятый результат деятельности, отнятый у тех, кто остался с убытком. Потому что суммарная прибыль равна нулю. Прибыль одних равна убыткам других. И вся положительность.
Позорные ученые тире бухгалтеры положили на макроэкономику. Ведь их не интересует равновесие за пределами собственного баланса.
Если вы своих детей "воспитываете" как животных, например, как львят в прайде, тогда и говорить с вами о человеческом воспитании смысла нет.
Наглядное подтверждение взаимоотношений в чуждом обществе, при экономически необоснованной, ложной опоре на пролетарскую солидарность, то есть, солидарность капиталистов. Что само по себе - анекдот.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Давайте без добрых людей. Сотрудники(работники) публичных домов не нуждаются в дотациях. Вы хотите сказать, что наступит момент, когда количество выпускаемых пирожков превысит возможность их потреблять? Конечно может наступить, если вовремя не перейти на выпуск мобильных терминалов и расширение сетей сотовой связи. Раскупят все мобилы, начнут продавать наручные часы, с встроенным навигатором. И так бесконечно, ибо потребность человеческая безгранична. То что синхронность процессов роста и потребления отсутствует, тоже ни для кого не секрет и собственно это и выливается в периодические кризисы. А че вы с Руди, себе навообразили с разрывом прибавочного продукта и прибавочной стоимости, даже не догадываюсь.

Конечно, ресурсы ограничены и это становится, все более заметно.
Но, если хорошо присмотреться, то дело в конечном итоге окажется в бесконечном росте потребностей, капитализм, просто успешнее других, этому подыгрывает. Меры замедления агонии человечества надо искать в другом месте.

Это Ваше утверждение справедливо только в межгосударственных взаимоотношениях и исключительно между страной-эмитентом СКВ и прочими участниками международной торговли.
Если Вы сможете предложить пример продажи денежных средств, гражданам своей страны, с удовольствием рассмотрю его.

Можете привести ссылку на компетентный источник из которого Вы это почерпнули?