malchish.org

Да ладно разыгрывать здесь удивление. У нас в стране есть Уголовный кодекс? - Есть. А судить за его нарушение Вас ли поставили? - Нет. Так чего возмущаетесь-то?

Что в переводе с церковного на понятный означает: Шли бы Вы лесом, мистер_Х, на чужой кусок рот не разевай.
Странно, но ведь никто и не удивляется. А потому как для попов всяческих енто действо естественное и обычное.

Помнится в детсадике когда был, песенка "звучала", со словами:
"... она смотрела в небеса, а он ей делал чудеса... Анаша, анаша, до чего ж ты хороша!!!"

Тов. Сестрица по всей видимости так и не увидела лицемерия, ни в реальности, ни в НЗ. Не зря говорят "и про глаза ....и про роса"

Это ОНИ говорят "не собирай", т.к. сами гребут ручищами. Это ОНИ говорят "не суди" т.к. сами погрязли в уголовщине.

А я говорю - судите меня, если есть за что. Я отвечаю за каждый свой поступок и не нужны мне "поблажки" в форме "спаси,помоги,защити". У меня есть и руки и голова. А бормотание вышеупомянутого лозунга пусть останется уделом слабаков (нищих духом).

Тов.АЛанов еще не переформулировал вопрос???

Ну, что Вы. Я не то, что месяц - ещё лет 50 готов потерпеть. Так что, думайте-думайте, никто Вас не торопит - форум вещь виртуальная. А в жизни вы тоже месячный тайм-аут будете брать?
Это как? Типа, чтоб было или не жена, или не беременная (не беременную можно на химию отправить), или не за рулём, или не сбила, или не насмерть. Так? Да не вопрос, Мистер Х! Форум прощает многое - языком молоть не мешки ворочать. А в реальной жизненной ситуации - какую я вам описал - Вы тоже будете подобные требования предъявлять?
............
Ну, что, Мистер Х? Не знаете, что делать? Согласен, в дурацкое положение Вы себя поставили попыткой отстоять свои "моральные принципы":
- спасти от зоны жену, означает признать свою неправоту - на деле проявить и христианскую любовь к ближнему, и "удары по щекам" смиренно принять. Получается, вся многолетняя борьба с "опиумом для народа" коту под хвост;
- продолжать отстаивать свой "морализм" - означает наплевать на жену (а ведь, она тоже может форум читать и этой "шутки" не поймёт);
- промолчать - значит, вообще уйти в кусты. А это не выбор. Для мужчины, конечно.
Вот такая глупая ситуёвина... (Избави Господи оказаться в такой ситуации в реальной жизни.)

И всё-таки, Мистер Х, я надеюсь, что Вы склоняетесь к первому варианту - гордыня гордыней, а совесть совестью. Помните, я писал:В «теории» всё просто, но в жизни - чрезвычайно запутано. Отличить где соблазн, от которого надо отказаться, а где испытание, через которое надо пройти – чрезвычайно сложно. И на Знание здесь надеяться нельзя – всего всё равно не узнаешь. Нужна Вера. Именно она в нужный момент подскажет, как поступить. Например, какой-нибудь «аланов» может немного разбираться в этой «кухне», но в Главный момент инстинктивно пригнётся (из-за недостатка Веры), и удар, который предназначался ему, получит другой. И наоборот – какой-нибудь «мистер х», ничего не смыслящий во всех этих хитросплетениях, наоборот – может подчиниться порыву Души и заслонить собой «аланова» от предназначенного ему удара (есть за что) именно благодаря Вере, о которой он мог даже и не догадываться. И это будет говорить о том, что у «аланова» - Тело командир (не смотря на наличие «знаний»), а у того, кто его защитил – Душа (не смотря на их отсутствие). Потому что у него оказалась Вера. Потому что «Знать» ещё не означает «Мочь». Спору нет – знать, конечно, хорошо. Ведь, выбор чаще всего происходит осознанно. И понимание где Чувство, а где Желание помогают человеку разобраться в «мешанине» мыслей и эмоций, в конце-концов сводящихся к вопросу «что делать?» Но главное - всё-таки, «МОЧЬ». А без Веры «мОчи» не будет. Сказано же «...по Вере вашей и по делам вашим».

Ну, так что, Мистер Х? Выбирать будем? Своей цитатой я Вам облегчил задачу. Ведь в действительности-то речь идёт не о том, кто как БУДЕТ действовать (не всем же "бабами Вангами" быть) - речь о том, как Вы считаете НАДО действовать в подобной ситуации, в которую, повторю, не дай Бог попасть.
.............................

P.S. На Ваши вопросы отвечаю:
- не желаю;
- жена есть.

Уважаемый АЛанов! У меня тоже вопрос к Вам (и ко всем православным). Был такой случай в Истории России. Умирал великий князь Иван Васильевич Великий (дед Ивана Грозного) и когда его соборовали и исповедывали, сам митрополит попросил государя не брать грех на душу и отпустить из темницы родного брата Великого князя Андрея, невинно посаженного только по подозрению в крамоле. Сам великий князь согласился с митрополитом, что Андрей сидит безвинно, но решил взять грех убиения в тюрьме невинного брата ради государственных интересов. Мотивировал Иван Васильевич этот поступок тем, что если выпустит он брата из темницы , то может не он сам, так его дети и внуки будут интриговать и искать престола и снова начнётся в Московском государстве смута и междуусобица и этим воспользуются внешние враги и начнут грабить и убивать православных. Потому и рискнул великий князь своим личным бессмертием ради народа.

Как Вы относитесь к поступку Ивана III ?

"Нет большей добродетели, как ежели кто душу свою положит за други своя." Скорее всего это именно тот случай и есть - когда человек ради других, ради спасения их душ (т.е. из любви к другим), собственную душу готов низвергнуть в Ад и обречь себя на вечные страдания. Наверное, это самое тяжёлое испытание, какое только возможно в человеческой жизни. И самое сложное - от готовности пожертвовать душой (взять на себя необходимый грех) до оправдания своего греха один маленький шаг. Грань очень зыбкая. Как функция котангенса - чем ближе аргумент к нулю (к "грани"), тем выше значение функции. Но стоит чуть заступить за грань, и ты низвергнут почти в минус бесконечность. Один из примеров таких испытаний - война. Солдат на войне именно такой человек - грехом убийства врага от уберегает его душу от греха, спасает жизни других людей и их души, избавляя их от необходимости совершать подобный грех. Или мать, которая убивает младшего сына, чтобы им спасти от голода остальных детей. Права она или нет - судить только Богу. В этом и вся сложность.

Мораль муравейника не совпадает с моралью муравья.
Для сохранения муравейника в бою с захватчиками может погибнуть и половина муравьев.
Хороший правитель приносит свое личное в жертву государственным интересам ("солдат на фельдмаршалов не меняют").
Плохие правители допускает развал империи и о них вспоминают лишь, что были "хорошими семьянинами".
А не о государстве они заботились, да и вспомнить больше нечего!

О морали муравейника есть задача при подготовке разведподразделений времен Войны:
Разведгруппа на территории окупированной врагом встречает группу женщин из близлежащей деревни.
Те с криками "наши пришли" радостно бегут в деревню. Что делать?
Правильный ответ - тихо (без стрельбы) убить всех.
Объяснение - в деревне наверняка есть осведомитель врага.
Наличие разведгруппы в немецком штабе будут трактовать однозначно,
как признак готовящегося в этом районе наступления.
Дальше в район перебрасываются дополнительные части.
И вместо группы женщин во встречном огне гибнут тысячи советских солдат, наступление захлебывается в крови.

Иван III - великий царь, незаслуженно забытый.
Описанный Ивановым поступок царя - пример жертвенного служения правителя делу государства.

Есть и другое разъяснение.
Этимологический словарь Крылова
СУЩИЙ Заимствовано из старославянского, где представляет собой действительное причастие настоящего времени глагола быти.

Размышления навеяли вопрос: как Бог осознал свою разумность и свое существование, что было до этого «момента»?

Сестрица, намекал не на «инструменты», которыми творится Творение, по замыслу Его, а со слов ваших о «материале», к которому они прикладываются.
Где взять «материал» и как он «взялся», если только Он?

К вождению, кобылы, телеги, колесницы, а ли там народа малого в пустыни, управление, с корнем «прав», «увязать» можно с большим трудом.
Речь ведём о первосмысле слова, а не о более поздних его «расширениях».

Суть управления, приводить житие в соответствие с этическими законами Единого, т.е. стремиться жить по разумению, а не жить на «веру».
Дабы управлять, должно бы, Правь познать, "вступив" на путь развития – Стезю познания Прави.

Всецело поддерживаю эту точку зрения, даже если эпизод Карамзиным выдуман. Самоотречение самодержца от мирской заботы о ближних, не говоря уж о самом себе - основа системы государственной власти России.
В эту же копилку можно положить и родственные отношения Сталина. Если они мешали государственным интересам, то подчинялись им, а не подчиняли их.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Чтож, когда человек жертвует собой ради других- это подвиг. Но тут вопрос не о жертве своего тела ради телесного существования других. А о принятии греха убийства невинного человека ради телесного спасения многих. В рассказе "Механик Салерно" Житкова капитан пассажирского судна выбрасывает за борт предполагаемого паникёра с терпящего бедствие судна . Убивает невинного человека (замечательно экранизировал этот рассказ Станислав Говорухин фильм "День Ангела"). Довольно тяжёлый выбор, если представить себя на месте капитана. Но всё же при всей оправданности таких поступков ( как и подбрасывание кошелька Глебом Жегловым карманнику- вполне оправдывается жегловским категорическим императивом "Вор должен сидеть в тюрьме!") есть загвоздка для христианина, вдумчиво читающего Евангелия. Об этом ниже.

Говорят, что дьявол скрывается в деталях. Очень многие тираны оправдывали свои действия интересами общества. Но ведь христианин должен понимать, что весь мир Дом Отца. Потому привязанность к конкретному Отечеству может лишает человека всего сыновьего наследства. Как и мать с кровным отцом и прочие родные могут оказаться для человека злейшими врагами. Разве об этом не говорил Спаситель? И он разве не говорил , что не следует заботиться о завтрашнем дне? То есть не следует сыну печься о том, о чём Отец заботится. Придут ляхи или татары завтра- никто не знает. Одному Богу известно. И одному Богу известно, куда течёт время и идёт мир. Желудь превращается в дубок, дубок в молодой дуб, тот в могучее старое дерево. Но приходит конец и могучему дубу и буря его ломит, а древесина его идёт в почву, гниёт, чтобы стать новой жизнью. Нигде в Природе мы не видим смерти. Есть только превращение жизни в жизнь. Также и поколения людей сменяются на Земле. Но также и государства: появляются, растут, достигают могущества и гибнут . А тот, кто держится за то, что уничтожается Господом- сам будет уничтожен. Потому и не следует душу свою помещать в тленное.
Потому и очень опасное это дело кем-то жертвовать. Как бы не ошибиться. В случае с капитаном , думаю его поступок оправдан. А в случае с Иваном III - сомневаюсь. Если ему можно было убивать невинных- почему тогда его внуку нельзя было делать тоже самое ради могущества государства? Вот в том то и дело. Но каждый решает для себя. Жертвовать собой каждый вправе, а вот жертвовать другими- большой вопрос. У меня лично нет мнения на этот счёт. Очень уж это сложно. Проще не думать.

Иванов
Да, "тяжела ты, шапка Мономаха"... Потому, наверное, и существует понятие "бремя власти" - бремя для совести, груз, который может оказаться неподъемным или опасным.

Graf

Я не могу дать Вам ответ на этот вопрос. Знаю только, что Бог троичен всегда, а это значит, что раз существуют троичные Лица, значит существует и осознанная любовь Отца и Сына в Духе Святом, а Дух Святой не имеет ничего общего с бессмыслием и неразумием.

Опять скажу - "материала" как такового не было. Есть воля Божия, которая и держит наш мир Его нетварной энергией. Исчезнет мир - ничего в Боге не прибавится и не убавится, не сольется в целое из капель, как жидкий дядя во втором "Терминаторе" . Я Вам давала ссылку на труд свт. Григория Паламы, Вы в нем, кстати, разобрались? Замечу заодно, что кажущаяся, в отличие от существования Бога, "простота" описанного Вами "единого" может вызвать не менее вопросов: откуда он взялся, да почему вдруг ожил, да как "пришел в себя" и когда это было, и др .

Чтобы жить по разумению, надо разуму представить более конкретные, нежели Ваша память о прежних инкарнациях, доказательства того, что единый существует, и причем в таком виде и с такими свойствами, как Вы здесь проповедуете

Да вы смотрю оптимист?
Хороший анекдот есть.
Мама с маленьким сыном на приеме у психотерапевта. Доктор мальчику:
- Ну и сколько тебе годиков?
- Осенью будет пять!
- Ути какие мы оптимисты!


Таааак, уже начинаем немного думать. Еще варианты есть Если нет, спросите прямо. Я подскажу.


И уточните когда произошла сия реальная жизненная ситуация Мне лично кажется, что это чьё-то воображение разыгралось излишне. Вам подсказать у кого



Правильно Поэтому задайте вопрос достойно.

Ну, что, Мистер Х, всё? Выбрали третий вариант?
Не ожидал, признаться...