Религия: Наркотик или лекарство?

Graf · **Добавлено:** Сб фев 19, 2011 4:11 pm

Сестрица писал(а):

Graf:

Цитата:

Заинтересовала меня вот эта часть вашей фразы: «имеющего источник жизни в Себе Самом Бога».
Возник вопрос: Изначально нет ничего (ни вакуума, ни Вселенной, ни пространства, ни времени), только ОН, из чего творить?

Из НИЧЕГО.

Остановите это кружение и вместо элементарных частиц получите опять НИЧТО - пустоту, вместо милионов звезд - пустоту, вместо человека - пустоту.

Дабы перейти к моим аргументам на ваш ответ на мой вопрос: из чего творить, уточню следущее:

Толковый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой

ПУСТОТА пустота [пустота] ж. 1) а) Незаполненность чем-л. б) Отсутствие вещей, мебели, обстановки где-л. в) Безлюдность. г) перен. Состояние потери кого-л., чего-л. 2) а) перен. Отсутствие содержания, смысла, глубины. б) разг. Неосновательность, несерьезность. 3) а) Пустое пространство, полость внутри чего-л. б) Безвоздушное пространство.
Понятие «пустота» не отрицает пространство, пустота его атрибут.

НИЧТО, категория ряда философских систем, означающая отсутствие, небытие конкретного сущего или же отсутствие бытия вообще.
Сестрица приведите ваше определение «ничего», можете разъяснить сие?

Цитата:

СВОЙСТВО, философская категория, выражающая отношение данной вещи к другим вещам, с которыми она вступает во взаимодействие. Свойство нередко рассматривается как внешнее выражение качества.

очень быстро считаете в уме, или обладаете замечательной памятью - короче, некоторыми свойствами - т.е. чем-то своим, присущим только Вам, что не обязательно вступает во взаимодействие с другими вещами.

Качество – присуще, а свойство проявляется во взаимодействии.
Сестрица, как вы подтвердите, что у вас хорошая память, или, что вы терпеливая, смелая и т.д. не проявив себя в реальности, взаимодействуя?
Заявления одного не достаточно, по факту проявленного может оказаться совсем и наоборот. :wink:

Цитата:

Вы не могли бы просто мне сказать: кроме материи в этом галактическом винегрете что еще есть?

Единый, пространство, время, энергия…

Цитата:

И откуда в нем жизнь?

Единое, вне Его ничего нет и всё в Нём.

Цитата:

Graf, нам ли быть в печали?

О печали не говорил, вы Сестрица наверное свою вспомнили?
Говорил о грусти, для вас уточню, о светлой грусти.
Так прошла она и следа не осталось.

Цитата:

Кстати, вот эта самая лествица прави Вам лично дала свое откровение про себя?

Душа моя, есть разъятая доля Единого, а часть едина в Едином, и эта «связь» есть, и расстояние, даже если число ему «бесконечность», ей не «помеха».
Сестрица, Душа поднимаясь ввысь, материю не берет, тяжела она.

Говорил, что Душа моя помнит о Лествице Прави, как образе, отражающем концепт Развитие-Деградация, а вот графическую иллюстрацию Лествицы о Стезе познания Прави, из своего видения, предложил коллегам по дискуссии коллега Василич здесь:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.ph ... ght=#25296

О Едином Разумном Мироздании и о познания Его Законов, размышления свои, приводил ранее в этом посте:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.ph ... ght=#11992
Процесс гармоничного развития структуры человеческого сознания «идет» постоянно, ежели Волей своею и Разумом, направляешь движение по Лествице в верх. Новый «приобретённый» жизненный опыт, новые знания о Едином Мироздании, интуитивное видение, вносят периодически «коррективы» в мировоззренческую картину человека, а ежели «якоря» догматов мешают мне движению по пути Развития, то пеньковый канат рублю булатным мечом.

Василич видит так: «Стезя познания Прави - это процесс познания Законов непротиворечивого существования Творения от Замыслов Единого».

Цитата:

Откуда у Вас слова и понятия такие появились?

Доступная сознанию часть, от «накопленных» в прошлых инкарнациях знаний.
Родительское воспитание, с понятиями о совести, правде, труде. А далее, пути выбирал и по ним «шагал», на форум Мальчиш-Кибальчиш забрёл.
Как, вы думаете Сестрица слова: Правь и Правда – однокоренные?

Цитата:

Подозреваю, что от посредника между правью и Вами в лице какого-нибудь сэнсэя на интернет-форуме.

Нет посредников между Совестью моею и Правью, но голос её не громкий, желательно прислушиваться.

В интернете разной информации «навалено», выбирай что приглянулось, изучай, сравнивай, «переводи» в категорию знание. Форум тем и хорош, что позволяет в дискуссии сравнить свою картину реальности, в контексте обсуждаемого вопроса, с картиной собеседника, узнать его личное видение, мнение, аргументировано высказать своё несогласие. И если у коллег, принимающих участие в дискуссии, горизонт видения Бытия, по обсуждаемой проблематике шире, не грех мне и прислушаться, всё запомнив, дабы потом сравнить и осознать, а то что «подошло», встроить своё мировоззрение, или к примеру выкорчевать экзогеммы, которые тоже попадаются и наверное ещё остались.

АЛанов · **Добавлено:** Сб фев 19, 2011 4:28 pm

Грибник писал(а):

Из абсолютного начала не следует обязательности:
1. волевого акта творения (может быть и самопроизвольное начало)

Самого Творения - просто из наличия Абсолютного начала, действительно не вытекает (если смотреть на это отстранённо, формально-логически, т.е. не взирая на Суть Абсолютного Начала*). Не вытекает, но может. А, вот, произвольного процесса творения уж точно быть не могло. Дернул человек чеку гранаты, а дальше всё произошло самопроизвольно - по имеющимся законам (физики). А когда Ничего нет, в т.ч. и законов, то и произойти ничего не может - нет причинно-следственной среды для этого. Кстати, "произ-вольный" - откуда это понятие? Уж не от "произведённой ли воли"?

Цитата:

2. творчества в процессе акта
(может никто ничего и не проектировал, ...)

Про "Антропный принцип" слыхали? Мир заточен под существование Человека с точностью 10-18. "Случайно так получилось". Кто-то из ядерных физиков подсчитал, что вероятность остаться в живых в эпицентре ядерного взрыва оценивается в 10-23. Согласитесь, похожий порядок. Но пробовать на себе не советую. Всё это, кроме наличия "воли" в Творении, говорит о Смысле - Цели Творения, достигнутой с высокой точностью**.

Цитата:

...само получилось так).

"Само" не могло по причине отсутствия среды для "самости" - ничего не было вообще ("...когда командир не прав, читай п.1")

Цитата:

3. авторства (неабсурдности) именно Бога

А кого же ещё? Изначально что было? - Абсолютное Начало (Абсолют, Он же Бог) и Ничто. Утрированно - Бесконечность и ноль. Других персонажей быть не могло "по условию". А Абсолют может быть только один - двух быть не может (как не может быть двух разных чисел 2). Так что не могло быть ни "бабок ёжек", ни "кощеев", соответственно, ни их "поднатуживаний", ни флюктуаций ваккума (по причине отсутствия оного).
........................
* - Причиной Творения была Любовь, которая не могла не реализоваться;
** - не с "высокой точностью", а с Абсолютной точностью (10 в степени минус бесконечность) - у Бога по другому быть и не должно (он же Абсолютен в Своём Всесилии). То, что имеется ввиду - это точность наших измерений, познаний и расчётов.

АЛанов · **Добавлено:** Сб фев 19, 2011 4:44 pm

Graf писал(а):

а ежели «якоря» догматов мешают мне движению по пути Развития, то пеньковый канат рублю булатным мечом.

Круто! Отказавшись от одной догмы, решительно приняли другую. Эффектно! Однако рассмотрим, что из этого следует:
1. Первоначальная "догма" оказалась ложной, а значит и мировоззрение, на ней основанное, тоже было ложным. Что автоматически означает, что никакого "пути Развития" (на ложных постулатах) быть не могло - был путь "деградации".
2. Путь "решительного "обрезания" пеньковых канатов говорит сам за себя - человек считает нормальным исходить из ложных догм, двигаться по ложным посылам. Метод проб и ошибок, скажете вы? Только где же здесь "Развитие", если человек перебирает ложь за ложью? Лжи может быть бесконечное множество. Только правда - одна.
Ну, что Graf, займёмся подсчётом "вероятности" случайного набредания на путь истинный?

Грибник · **Добавлено:** Сб фев 19, 2011 11:08 pm

АЛанов писал(а):

...Про "Антропный принцип" слыхали? Мир заточен под существование Человека с точностью 10-18...

Не только про него, я слыхал, что 1+1=2 с куда большей точностью,
может быть "мир заточен" под арифметику?

Цитата:

..."Само" не могло по причине отсутствия среды для "самости" - ничего не было вообще ...

Из отсутствия среды для "самости" запрета на "получилось" не следует.

Цитата:

"3. авторства (неабсурдности) именно Бога"
А кого же ещё?... Других персонажей быть не могло...

"Других персонажей быть не могло" - это неубиенно!
Снимаю шляпу перед строгостью логического доказательства.

Цитата:

А Абсолют может быть только один - двух быть не может (как не может быть двух разных чисел)

Чего-чего? Это как это не может быть двух разных чисел?
Не могу постичь сей глубокой раздумины.
И причем тут абсолют (может это Вы имели в виду марку спирта

) .

АЛанов · **Добавлено:** Вс фев 20, 2011 1:27 am

Грибник писал(а):

АЛанов писал(а):

...Про "Антропный принцип" слыхали? Мир заточен под существование Человека с точностью 10-18...

Не только про него, я слыхал, что 1+1=2 с куда большей точностью,
может быть "мир заточен" под арифметику?

Значит, не слыхали... Ссылок давать не буду - "ищущий да обрящет".

Грибник писал(а):

АЛанов писал(а):

"3. авторства (неабсурдности) именно Бога"
А кого же ещё?... Других персонажей быть не могло...

"Других персонажей быть не могло" - это неубиенно!
Снимаю шляпу перед строгостью логического доказательства.

Принимаю. Но в моей цитате (там где у Вас многоточие) у меня дописано "... по условию". Этот момент главный. Ибо Абсолютное начало может быть только одно - если есть ещё что-то, значит оно уже не абсолютное (раз не включает в себя всё). Это во-первых. А во-вторых, если есть только Абсолютное начало, то это автоматически означает, что кроме Него нет ничего. Что равносильно утверждению "есть Ничто" (ноль - утрир.). Ничто - категория обратная Абсолюту (единица, делённая на бесконечность - утрир.). Вот из неё, из своей обратной величины, из своего прообраза (читайте Бартини - гений был, хоть и малоизвестный) Бог и создал Мир. Такая "неубиенная" логика. Кстати, Вы её тоже "не убили".

Грибник писал(а):

АЛанов писал(а):

..."Само" не могло по причине отсутствия среды для "самости" - ничего не было вообще ...

Из отсутствия среды для "самости" запрета на "получилось" не следует.

Этот как это так?! "Процесса" нет. И быть не может (из-за отсутствия "самости" - самой возможности его существования, процесса этого). А результат его есть? Суммирования нет, а сумма есть? Нестыковочка, ув. Грибник. Логическая накладочка у Вас тут.

Грибник писал(а):

АЛанов писал(а):

А Абсолют может быть только один - двух быть не может (как не может быть двух разных чисел)

Чего-чего? Это как это не может быть двух разных чисел?

Да так - не может и всё. Нет двух разных чисел "Пи". Оно только одно = 3,14... и т.д. Вы в моей цитате опять главного не увидели - я же сказал "...двух разных чисел 2" (...двух разных чисел "два"). А просто разных чисел, ясный пень, полно.

Цитата:

Не могу постичь сей глубокой раздумины.

Про что? Про разные числа "Пи"? Прошу прощения, "Два"? Ну... Тут особо глубоко углубляться не надо - как Вы только что лицезрели, всё практически на поверхности логики.

Цитата:

И причем тут абсолют (может это Вы имели в виду марку спирта Smile )

Абсолют? А-а, понял! Это шутка такая.

АЛанов · **Добавлено:** Вс фев 20, 2011 1:59 am

Однако, господа "Ведические философы" на указание "ведических изъянов" не реагируют. Видимо, нет разногласий...
.................
На эту тему анекдот вспомнился (простите за офтоп):
Вызвал Горбачёв (не к ночи будь помянут) дух Сталина и спрашивает - мол, чего делать? Запутался совсем.
Сталин посмотрел, задумался и говорит.
- Во-первых. Расстреляй Верховный совет.
- Во-вторых, э... перекрась грановитую палату, скажем, в розовый цвет.
- А зачем палату перекрашивать? - спрашивает Горбачёв.
- Я так и предполагал - разногласия у нас будут только лишь па второму вопросу! - отвечает Сталин.

Сестрица · **Добавлено:** Вс фев 20, 2011 12:37 pm

Graf:

Цитата:

Понятие «пустота» не отрицает пространство, пустота его атрибут.
НИЧТО, категория ряда философских систем, означающая отсутствие, небытие конкретного сущего или же отсутствие бытия вообще.
Сестрица приведите ваше определение «ничего», можете разъяснить сие?

Не все-ли равно, что будет в таком случае вместо нас - пустота или ничто? Не придирайтесь по мелочам. То, что пустота не отрицает пространство - согласна; материя исчезнет, пространство останется. А про небытие я Вам подчеркнула в Вашей цитате: конкретно сущее (материя) исчезает, остается другое - конкретно, но нематериально сущее, мир духовных разумных сущностей, и наши души в том числе. Но и они зависят от Бога как причины своего существования.

Цитата:

Качество – присуще, а свойство проявляется во взаимодействии.

У магнита магнетизм является неотъемлемым качеством, а свойство притягивать железо может проявиться лишь при наличии железа, так? Т.е., если железа рядом нет, то и свойства нет? Но все-таки предлагаю: давайте не будем с Вами отцеживать в данном случае терминологического комара. Речь ведь шла о том, что для нас непостижимо даже творение, а что уж говорить о Творце. С легкостью заявлять, что при озарении способен постигнуть бесконечность или вечность может с полным правом лишь зритель, только что посмотревший Стартрек или Старгейт, но начавший серъезно размышлять о них признает бессилие своего разума.

Цитата:

Вы не могли бы просто мне сказать: кроме материи в этом галактическом винегрете что еще есть?

Единый, пространство, время, энергия…

Время из списка уберем, остается: единый= ГВ минус материя минус пространство минус энергия (поскольку Вы ее отдельно указали).

Цитата:

И откуда в нем жизнь?

Единое, вне Его ничего нет и всё в Нём.

Это не ответ. Жизнь в нем всегда была?

Цитата:

Откуда у Вас слова и понятия такие появились?

Доступная сознанию часть, от «накопленных» в прошлых инкарнациях знаний

Против такого аргумента спорить трудно.

...

Цитата:

Как, вы думаете Сестрица слова: Правь и Правда – однокоренные?

Не знаю, я в словарях Ожегова и Ушакова первое слово не нашла. А вот наше православие есть. Вы что про первый корень в нем думаете?

Пойнтс · **Добавлено:** Вс фев 20, 2011 2:15 pm

АЛанов писал(а):

в результате "ведического" творения каждый раз получается нечто более совершенное, в ретроспективе "процесса" уже говорит о долженствовании некоего Абсолютно Несовершенного Начала

Тогда логически получается, что в христианском мировоззрении любое творение, будучи изначально совершенным, в "процессе" самостоятельного существоания деградирует. То есть происходит деволюция мироздания (а заодно и человека). Видимо, таки "работает" энтропия. Кажется, креационисты придерживаются именно такой версии.
Не удержусь, чтобы предположить следствие из этой причины, - богоданный разум должен эту энтропию победить.

Graf · **Добавлено:** Вс фев 20, 2011 4:02 pm

АЛанов писал(а):

Graf писал(а):

а ежели «якоря» догматов мешают мне движению по пути Развития, то пеньковый канат рублю булатным мечом.

Круто! Отказавшись от одной догмы, решительно приняли другую.

Придумали за меня и на мня же «навесили». :wink:

Цитата:

Однако рассмотрим, что из этого следует:
1. Первоначальная "догма" оказалась ложной, а значит и мировоззрение, на ней основанное, тоже было ложным.

Это утверждение основано на вашем личном опыте, т.е. только одна (первоначальная) «догма», определяет ваше мировоззрение?

У меня по другому – концепты, система понятий, знания, аксиомы, информация и т.д., которых точно больше «одной», «сорганизуют» моё мировоззрение.

И что есть в вашем понимании слово «ложь»?

Цитата:

2. Путь "решительного "обрезания" пеньковых канатов говорит сам за себя - человек считает нормальным исходить из ложных догм, двигаться по ложным посылам.

Коллега, вы переборщили с «гиюром», и не поняли контекста этой части моего сообщения.

Разъясню, я говорил аллегорически о «якорях», а не о самом догмате.
Замечу коллега, что в тексте своего сообщения я ни где не указывал на то, что религиозные догматы применялись мной для «формирования» мировоззрения, это уже ваши абстрактные домыслы.
У якоря есть свойство - «цепляться» за дно, т.е. намекал на «недружественную» концептуальную среду (среды).

Цитата:

Метод проб и ошибок, скажете вы? Только где же здесь "Развитие", если человек перебирает ложь за ложью?

Вы коллега торопитесь, высказывая свои «логические суждения» и «выдавая» их за мои, полностью не разобравшись со смыслом, и контекстом написанного мной.

Цитата:

Лжи может быть бесконечное множество. Только правда - одна.

А в чём у вас различие, если таковое имеется, между понятиями «правда» и «истина»?

Цитата:

Ну, что Graf, займёмся подсчётом "вероятности" случайного набредания на путь истинный?

Уж как не будь, без меня, свой интерес удовлетворите в данном вопросе, следуя своему постулату:

Цитата:

Истина всегда одна - она то, что есть ("исти"). Безотносительно Вашего, моего и других Её понимания...

На то они и Пути, дабы выбирать…

П.с. Благодарен коллеге Грибнику за приведенные им ранее пропагандистские приёмы доктора Геббельса, «оценил» этот:
«Не вступать в реальную полемику. Придумать аргументы за противников и с треском разгромить их.
Заставить противника оправдываться, а не пропагандировать свои мысли. Лишить противника слушателей».

АЛанов · **Добавлено:** Пн фев 21, 2011 12:46 am

Пойнтс писал(а):

Тогда логически получается, что в христианском мировоззрении любое творение, будучи изначально совершенным, в "процессе" самостоятельного существоания деградирует. То есть происходит деволюция мироздания (а заодно и человека). Видимо, таки "работает" энтропия. Кажется, креационисты придерживаются именно такой версии.

Так точно! Самостоятельное существование, без помощи Бога, так и выглядит - деволюция, или для технарей - второй закон термодинамики в действии. Пока Человек не порвал связь с Богом, всё было совершенным - 2-ой закон ТД был "бит по рукам", т.е. непрерывно корректировался, и события развивались не в соответствии с теорией вероятности, а в соответствии с поставленной задачей "поддержания совершенства" После грехопадения Адама, что выразилось в невозможности передавать непосредственно Богу желаемые цели и задачи (была порвана связь), Мир перестал корректироваться (в должной мере), и 2-ой закон ТД получил свободу. Что теперь имеем? Рост энтропии, т.е. - деградацию. В том числе и человека. Правда, человек в той или иной мере осознаёт это своё падение, что вызывает стремление "исправиться".

Цитата:

Не удержусь, чтобы предположить следствие из этой причины, - богоданный разум должен эту энтропию победить.

Да, желание победить наверное зреет. Только без помощи Творца это невозможно - не может Творение само себя исправить.

kai · **Добавлено:** Пн фев 21, 2011 1:32 pm

Цитата:

АЛанов -
От себя замечу: то, что в результате "ведического" творения каждый раз получается нечто более совершенное, в ретроспективе "процесса" уже говорит о долженствовании некоего Абсолютно Несовершенного Начала - всё того же Ничто, из которого всё начало "совершенствоваться" и несовершеннее которого уже ничего не может быть принципиально. Только в отличие от христианского воззрения в ведической философии это Ничто каким-то необъяснимым образом самопроизвольно и постепенно совершенствуется (эволюционисты в восторге) и при этом всегда остаётся несовершенным, ибо до Абсолютного совершенства - как до бесконечности. Так что, "ведические философы" должны чётко осозновать, что Единое Разумное Божественное Мироздание как раз Божественным-то быть никак не может - несовершенное какое-то божество у вас получается, ув. Graf и Василич.

Видите ли, уважаемый АЛанов, Вы увлекаетесь словом Абсолют.
Право же, необходимости в его использовании нет совершенно. Да и словосочетание Несовершенное Начало в общем-то тоже смысла не имеет, поскольку в состоянии когерентной квантовой суперпозиции понятия время не существует. Можно говорить о первичности или вторичности, например...
Само Время, в том виде как Вы употребляете это понятие, третично в Мироздании.
Ничего необъяснимого а Акте творения, с точки зрения здравого смысла нет.
Это Волевой Акт Единого, обусловленный стремнением познать себя самого. И творит он только из себя самого. Больше не из чего.

Понятие Божественности не обязательно означает Абсолютность, это уж Ваша заморочка.
Ничего Абсолютного не существует, есть только более Совершенное.
Единый в Ведической философии всегда Новый, всегда более Совершенный. Вот это «Всегда» обусловлено опять таки нашим локальным восприятием проявленного времени.

Некий застывший мифический Абсолют — это плод Вашего особо откорректированного сознания. Как раз в Ваши трактовки вызывают вопросы — откуда появился Абсолют? Абсолют — система замкнутая, иначе всегда есть подсистема, не являющаяся Абсолютом.

Ничего не может САМО организовываться. Это лукавство...Никакой Бог не может быть самодостаточным, чтобы самоорганизоваться....
Для развития необходимо влияние Бога на творение, и наоборот.

Конечно, в бесконечном Мироздании всегда найдется некто, подпавший под соблазн объявить себя самым-самым. Абсолютом таким.

Graf · **Добавлено:** Пн фев 21, 2011 2:52 pm

Сестрица писал(а):

Цитата:

Graf: Понятие «пустота» не отрицает пространство, пустота его атрибут.
НИЧТО, категория ряда философских систем, означающая отсутствие, небытие конкретного сущего или же отсутствие бытия вообще.Сестрица приведите ваше определение «ничего», можете разъяснить сие?

Не все-ли равно, что будет в таком случае вместо нас - пустота или ничто? Не придирайтесь по мелочам.

Не придираюсь Сестрица, а совместно с вами «формируем» общее понятийное пространство для ведения дискуссии. Потому и уточняю смысл, применённой вами категории «ничего».

Можете разъяснить категорию «ничего», или вы приравниваете ничего=ничто?

Цитата:

А про небытие я Вам подчеркнула в Вашей цитате: конкретно сущее (материя) исчезает, остается другое - конкретно, но нематериально сущее, мир духовных разумных сущностей, и наши души в том числе.

Сущее многообразно, есть материальные проявления и не материальные проявления и Сущее – одно. Так?
Или вы говорите, о двух мирах: «сущее материальное» и «сущее не материальное»?

Ничто – это мир не материальных разумных сущностей, совокупная целостность которого, есть единое нематериальное Сущее.
Так?

Цитата:

Качество – присуще, а свойство проявляется во взаимодействии.

У магнита магнетизм является неотъемлемым качеством, а свойство притягивать железо может проявиться лишь при наличии железа, так? Т.е., если железа рядом нет, то и свойства нет?

При взаимодействии «магнита» с деревянным предметом, магнетизм не проявляется.
Свойство предстояло ещё выявить наблюдателю, на магните не «написано», что он притягивает именно железо, а не березовую паленицу или гранитный камушек. Да и с магнитным полем мне не все ясно, а вам Сестрица?
Не пойму зачем вы вернулись к магниту, я сделал акцент на другом аспекте, повторю его:

Сестрица, как вы подтвердите, что у вас хорошая память, или, что вы терпеливая, смелая и т.д. не проявив себя в реальности, взаимодействуя?

Человек много, много раз будет себе говорить, что он совестлевый, смелый, терпеливый, разумный, любящий ближнего своего и дальнего или ревнивый, и т.д., но сие будет оставаться лишь декларацией, до момента подтверждения заявленного, в явленном мире, как проявление себя и сравнение проявленного с ранее взятым понятийным «эталоном».
Без проявления себя "свойство молчит".

Цитата:

Но все-таки предлагаю: давайте не будем с Вами отцеживать в данном случае терминологического комара.

Сестрица, как мы поймём друг друга, если будем применять разные по смыслу понятия?

Цитата:

Речь ведь шла о том, что для нас непостижимо даже творение, а что уж говорить о Творце.

Речь сейчас ведём о смысле предложенной вами категории «ничего», как ответа на мой вопрос:
Изначально нет ничего (ни вакуума, ни Вселенной, ни пространства, ни времени), только ОН, из чего творить?

Цитата:

Вы не могли бы просто мне сказать: кроме материи в этом галактическом винегрете что еще есть?

Единый, пространство, время, энергия…

Время из списка уберем,

Это как? Вам подвластно «отделение» пространства от времени?
Ибо пространственно-временной континуум.

КОНТИНУУМ (лат. continuum - непрерывное, сплошное). Непрерывность, неразрывность процессов, непрерывная совокупность.

Цитата:

остается: единый= ГВ минус материя минус пространство минус энергия (поскольку Вы ее отдельно указали).

Сестрица, приведённый и возможно любимый вами термин «галактический винегрет», мне не известен и мной не применяется. Напомню вам, что говорил о Едином Разумном Мироздании.

Вы, дабы Душу человеческую «отыскать», будете так же «минусовать», отделяя «плоть от плоти» его: руки, ноги и т.д.?

Цитата:

И откуда в нем жизнь?
Это не ответ. Жизнь в нем всегда была?

Мне не ясен термин «жизнь» в вашем вопросе, можете привести своё определение, которое применяете?
И написав «откуда», вы намекаете, что есть ещё «некто», «вдохнувший» жизнь?

Цитата:

Как, вы думаете Сестрица слова: Правь и Правда – однокоренные?

Не знаю, я в словарях Ожегова и Ушакова первое слово не нашла. А вот наше православие есть. Вы что про первый корень в нем думаете?

Корень «прав» в Правь и Правда есть, выделить можно, или у вас сомнения?
Тогда приведите их, возможно и я засомневаюсь. :wink:

мистер х · **Добавлено:** Пн фев 21, 2011 6:30 pm

maxon писал(а):

мистер х писал(а):

2-е. Если я нарушил какой-либо пункт правил, то прошу это указать.
3-е. Назовите, чем именно я его провоцирую?
...
Объясните в чем я не прав и я признаю свою неправоту.

Я же вас цитировал. В цитате всё видно. Повторю, если не поняли:

мистер х писал(а):

Экой вы тов.АЛанов скорострел, прямо как Петька из анекдота про логическое мышление...
...
Так когда вы начнете вопросы то обсуждать, а не личности дискуссантов?

Вы первую фразу не видите в цитате? Это не переход на личности? Пункт 2.4 правил? И самое смешное, что вы упрекаете оппонента в том же, что делаете сами. Вам намёк про двойной стандарт ничего не сказал?

Конечно, я сам сейчас нарушаю правила, обсуждая вашу манеру дискуссии. Однако общий форум несколько более свободен от модерации, чем другие и даже ваше нарушение в этом плане не является серьёзным. Просто меня удивило ваше требование к оппоненту соблюдать правила сразу после того, как сами их нарушили. Даже развеселило. Как у Пушкина "В своём глазу бревна не зришь"... Кстати, есть нецензурная версия этого высказывания, более яркая... :wink:

Эх, Максон, Максон.... :wink:

Т.е. когда оппонент высказывается в тоне ""Поучите свою жену щи варить"(С)- это ли не пункт 2.4.

Цитата:

"Личные выпады (равно и в ответ на таковые), грубость, эпитеты, оскорбляющие кого-либо из участников обсуждения, его страну, Россию и СССР, в том числе косвенные и завуалированные, например, "эрэфия, эта страна,..."

Которые (выпады личные) вы с таким опозданием заметили только у бедного меня :wink:

...

Или вот это..

Цитата:

Вы, Stago - не "каждый". Не пытайтесь своим... своими недостатками вымазать всех. Здесь это не пройдёт, а себя вы уже показали.

Бедный тов. Stago, и нет на него защитника по п 2.4 вашем лице. :wink:

Эвон как его тов.АЛанов раскатал косвенно и завуалированно

Ну а если вы не совсем поняли смысл эпитета "скорострел" даже прочитав анекдот про "Петьку и логическое мышление", то придется разложить по полочкам немного изменив это предложение.

Итак.
"Экой вы тов.АЛанов скорострел, прямо как Петька из анекдота про логическое мышление (анекдот №25 http://www.proza.ru/2009/11/11/109)
А я даже еще и мнения своего не высказал. Бросайте вы эти поповские замашки. "

Если следовать контексту и логике, то вданном анекдоте Петька произвел свои логические умозаключения излишне быстро, что и привело к неверному и весьма смешному результату....
А вот вы интересно о чем подумали тов.Максон???

Но если вас коробит такое высказывание, то я готов изменить предложение на "....скорый на выводы,....." Думаю это не является "личным выпадом" :wink:

Но только после того как исчезнет требование об обучении жен правильно варить щи. :wink:

Максон писал(а):

А насчёт ваших упрёков и претензий о названии темы, так голосование до сих пор висит. Сообщество решило, к нему и нему и претензии.

Тов.Максон, и вы после этого меня в применении 2-х стандартов укорять будете :?:

"(С)Вспомним как все начиналось".Речь шла о том что кому-то показалось название темы оскорбительным и название тут-же было изменено, а потом уже обозначено голосование. С ног на голову все получилось. Я вам привел огромное количество юридических ссылок, но вам это было не нужно. Я попытался провести голосование, но вы его демократично зарубили и поставили вопрос не о названии темы, а о его содержании, хотя название авторское.

Вот итоги моего поименного голосования на поставленные мной вопросы.

1-е. Не будете ли вы против опубликования ваших ответов на сайте.

- я не против опубликации
- я против опубликации

2-е. Считаете ли вы оскорбительным первоначальное (авторское, т.е. тов. Приточника) название темы.

- да, оскорбительно
- нет, не оскорбительно

ответы участников

тов. АЛанов
"1. Я не против опубликования моих ответов на форуме.
2. Я не считаю оскорбительным название темы"

тов. Beginner
"Я абсолютно не против опубликования моих ответов. Я не нахожу ничего оскорбительного в авторском названии темы (авторском, т.е тов.Приточника изначальное)"

тов. grynes
Я не против опубликования.
"Авторское название темы "Православие: наркотик или лекарство?" оскорбительным не считаю."

тов. Вольд
"Я за старое название темы - и этого не скрываю. По мне проще тему закрыть, но со старым названием, и открыть новую с любым другим, но то что было - не трогать.
Этот ответ можно использовать в открытом доступе."

тов.Rudy
"Если автор темы согласен - я за то, чтобы изменить название темы. В противном случае все посты не касающиеся "Православия" должны быть из темы удалены как флуд.
Тема переросла обсуждение собственно "Православия", посему на данном этапе жизни темы её переименование оправдано.
Можете это сообщение опубликовать."

тов.was_bornin
Я свое мнение по поводу переименования темы уже высказал в теме. Я против. Можете это озвучить и публично, просто это врядли что-то изменит."

тов. Владимир Галка
А вообщем мне всё равно, ...
А православие, наркотики или лекарства - это всё базар фраеров.

и даже такой колоритный персонаж из америки как тов. Kozolup
- я не против опубликации
- нет, не оскорбительно.

И как вы успели заметить, это активные участники дискуссии, причем идейные оппоненты. И никто не заметил никакого мало-мальского оскорбления.

Чем крыть будете :?:

Сестрица · **Добавлено:** Вт фев 22, 2011 9:10 am

Graf:

Цитата:

Можете разъяснить категорию «ничего», или вы приравниваете ничего=ничто?

Им. падеж - ничто
Р. падеж - ничего (или ничта?

)

Цитата:

Сущее многообразно, есть материальные проявления и не материальные проявления и Сущее – одно. Так?
Или вы говорите, о двух мирах: «сущее материальное» и «сущее не материальное»?
Ничто – это мир не материальных разумных сущностей, совокупная целостность которого, есть единое нематериальное Сущее.
Так?

Нет. Для нас есть лишь один Сущий - это Творец и Бог, остальное есть его творение, которое составляет "небо и землю" - мир духовный и мир материальный, не являющиеся проявлениями или частями Сущего.

Цитата:

Без проявления себя "свойство молчит".

Как может проявить себя в этом конечном мире всесилие или всесовершенство Божие? Некоторые свойства Божии проявляются вне нашего мира - в Святой Троице, некоторые проявятся при кончине этого мира и творении нового - но при неизменяемости Божией проявление или непроявление Им свойств не имеет никакого значения и не зависит от нас.

Цитата:

Изначально нет ничего (ни вакуума, ни Вселенной, ни пространства, ни времени), только ОН, из чего творить?

Творение именно и предполагает, что несуществующее стало существующим. Само существо Бога в процессе творения непосредственно задействовано не было. Творение не есть нечто, созданное из Него - ни часть, ни эманация, ни что-либо еще - я Вам уже про это писала. Однако не желая допустить существование бесконечного, совершенного Божественного абсолютного Сущего, Вы удовлетворяетесь не могущим никогда достигнуть совершенства - а значит, и вечно несовершенным заменителем.

Бог - причина всего сотворенного Им, Бог не нуждается в материале, чтобы творить - эти две данности больше всего не принимает мир, потому что нестроения материи, вызванные грехопадением Адама, и нестроения в мире духов, произошедшие от падения денницы, не способны повлиять на сотворившего их и независящего от них Бога, хотя с седой древности пробовал человек с помощью магии, волхвований и тому подобных духовных штучек воздействовать на Бога, а современные иудеи у себя в Израиле с помощью современных достижений так же пытаются материально "осуществить" пророчества и "помочь" Всемогущему.

Цитата:

Вы, дабы Душу человеческую «отыскать», будете так же «минусовать», отделяя «плоть от плоти» его: руки, ноги и т.д.?

Душа= человек без тела.
Тело= человек без души.

Цитата:

И откуда в нем жизнь?
Это не ответ. Жизнь в нем всегда была?

Мне не ясен термин «жизнь» в вашем вопросе, можете привести своё определение, которое применяете?
И написав «откуда», вы намекаете, что есть ещё «некто», «вдохнувший» жизнь?

Нет , не намекаю. Вы говорите о "разумном сущем", наделенном волей для осуществления самосовершенствования, что предполагает Личность, в противном случае процесс самосовершенствования может только на данном наблюдаемом Вами этапе "сущего" показаться нехаотичной направленной прогрессивной совокупностью изменений. Личность же в общих понятиях есть живое существо, обладающее лицом или индивидуальностью, т.е. разумом, волей, желанием.

Все определения жизни в словарях в основном даны для оживотворенных существ, т.е. уже существующих благодаря источнику жизни - Богу, в Библии даже говорится о древе жизни и его плодах. Но что такое жизнь, исходящая в нас от Бога, я Вам не могу сказать, как не могу сказать и каков Тот, кто эту жизнь имеет в Самом Себе. Мы можем судить лишь о проявлениях этой жизни Бога, само наличие в Нем Трех Лиц, отцовства и сыновства в Духе Святом говорит нам о многом. Бог есть любовь, любовь эта из Пресвятой Троицы изливается и на нас, благодаря ей мы сотворены и живем. Апостол Иоанн Богослов так пишет:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Много есть в мире живого, и любовь не непременное качество этого живого, но если есть любовь, то любящий непременно жив и есть личность. Собственно, Ваш "сущий"-то каков?

Цитата:

Корень «прав» в Правь и Правда есть, выделить можно, или у вас сомнения?
Тогда приведите их, возможно и я засомневаюсь.

Первый пример - Ваш отказ ответить на мой вопрос о православии. Вторым примером привожу слово "управлять" - в нем вроде тоже есть что-то в корне от "правды", верно? Например, управлять машиной - т.е. верно, правильно вести ее. А если управляют в нетрезвом состоянии и ведут ее по кажущемуся правильном пути - что в слове "управлять" будет от правды? А разве нет в истории человечества примеров, когда правило беззаконие? Так что в "прави" я поостерегусь определять корень.

Beginner · **Добавлено:** Вт фев 22, 2011 10:39 am

Немного юмора, не смог удержаться от перепоста... :lol:

Цитата:

http://alex-rozoff.livejournal.com/16658.html
Религии мира в школе. Урок №1. (Пьеса).

Учитель: Здравствуйте, дети! Сегодня мы начинаем проходить религии мира. Знаете, что такое религия?
Петя: Это - то, из-за чего евреи все время воюют с арабами.
Вова: Это когда пальцами вот так делают (приблизительно изображает, как крестятся)
Маша: Это - когда ходят в церковь или в мечеть и лбом об пол долбятся.
Миша: Это когда верят в бога и что-то у него просят. Ну, денег, там, или тачку новую...
Оля: Это когда крестик носят, от сглаза и порчи (показывает свой нательный крестик)
Саша: Это - когда читают заклинания, как в Гарри Поттере.
Алиса: Это - опиум для народа.
Лена: Это когда митингуют против обезьяны, от которой человек произошел.

Учитель: Видите дети, какое сложное и многозначное явление религия. И вот, чтобы не воевать из-за этого, как евреи с арабами, и не огорчать, таким образом, своих родителей, мы будем проходить религии мира. Даже академики придают этому большое значение

(надевает очки и зачитывает) «Знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира»), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным» (снимает очки).

Оля: Василий Иванович, а почему нам этот учебник не выдали?
Учитель: Потому что нет уверенности, что он хорошо сбалансирован, и его никому не показывают, а то кто-нибудь обидится, и из-за этого начнется религиозная вражда.
Петя: Как у евреев с арабами?
Учитель: Нет. Гораздо хуже, потому что в России ядерного оружия больше, чем у евреев и арабов вместе взятых.
Дети (дружно): Ой, блин!!!

Учитель: …Поэтому мы будем изучать религии мира без учебника.
Маша: А как?
Учитель: Как сказано в инструкции управления образовательных программ Минобрнауки (надевает очки и зачитывает) «Никто не знает, что такое Бог, но все признают, что есть «нечто», существующее в культуре через понятие Бог» (снимает очки). Так что мы будем изучать, нечто, которое признают все, то есть религию по опросам общественного мнения. На общественное мнение не обижаются, потому что не ясно, на кого тут можно обидеться.
(включает проектор, на экране появляется разноцветная картинка).

Дети (дружно): Ой, блин!!!
Учитель: Не блин, а секторная диаграмма, на которой представлены религии мира в статистической обработке, согласно опросам общественного мнения. Самый большой, черный сектор – это атеисты. Их 1,2 миллиарда. Знаете, во что верят атеисты?
Алиса: в Маркса.
Лена: в Дарвина.
Оля: в Сатану.
Петя: в автомат Калашникова

Учитель: Нет, дети. Они ни во что не верят, потому, что атеизм не религия. Так что атеизм мы изучать не будем. Второй по размеру, светло-зеленый сектор – это мусульмане-сунниты. Их 990 миллионов. Знаете, во что верят сунниты?
Вова: в аятоллу и терроризм.
Саша: в то, что свинину и вино - нельзя, а травку пыхать - можно.
Миша: в джихад и многоженство.
Маша: в то, что надо чадру носить.

Учитель: Нет, дети. То есть да… но это не главное, а главное – они верят в Аллаха. Правда, по-другому, чем мусульмане-шииты, которых только 180 миллионов.
Петя: зато у шиитов террористы круче. Они в Ираке всех суннитов повзрывали.
Вова: ни фига! Главный террорист, Бен Ладен - суннит.

Учитель: тихо, дети! Про террористов вам на ОБЖ расскажут. Третий по размеру сектор, белый – это христиане-католики. Их 970 миллионов. Знаете, во что верят католики?
Алиса: В инквизицию!
Оля: В Папу Римского!
Миша: В Варфоломеевскую ночь!
Петя (решив блеснуть знаниями): А Папа Римский в гитлерюгенде служил.

Учитель: Нет… То есть, все это имело место, но об этом вам на истории расскажут. А верят католики в Христа, но по-другому, чем христиане-протестанты и христиане-православные. Знаете, кто такой Христос?
Вова: Такой, с подбитым глазом, который в «Мастере и Маргарите» Понтию Пилату мигрень лечил.
Маша: Его Иешуа Га Ноцри звали.
Алиса: Из-за него Мастер в дурку попал.

Учитель (растеряно): Ну, это, литературный образ… В евангелие несколько иначе, чем в романе Булгакова и фильме…
Саша: В «Евангелии от Афрания»?
Петя: Классный детектив.

Учитель: Нет, там тоже литературный… Мы с вами еще будем изучать. Может быть.... Не отвлекаемся. Четвертый сектор – индуисты, их 890 миллионов. Знаете, во что они верят?
Лена: В Харе Кришну.
Саша: В Камасутру.

Учитель: Индуисты верят во многих богов, в Кришну, Вишну, Шиву, Брахму. А про камасутру вам на этике семейной жизни расскажут… Может быть… В пятом секторе у нас христиане-протестанты, их 790 миллионов. Из них 470 миллионов, про которых известно, во что они верят, и еще 320 про которых не известно.
Миша: А откуда тогда про 320 миллионов известно, что они христиане-протестанты?
Учитель: Из социологического опроса. Они так назвались, а во что верят – не сказали.
Миша (задумчииво): Пон-я-я-я-тно.
Оля: А они крестик носят?
Учитель: Наверное, носят…
Оля (с облегчением): ну, значит, их хотя бы никто не сглазит.

Учитель: В шестом секторе у нас буддизм и Дао. К этой религии относят себя 580 миллионов. Кто скажет, во что они верят?
Саша: в нирвану!
Миша: в дзюдо!
Вова: в Шаолинь!
Петя: в «матрицу»!
Алиса: в Фэн-Шуй!

Учитель: Знаете, это сложная религия. Будем надеяться, что когда мы до нее дойдем, у нас будет, наконец. какой-нибудь учебник. В крайнем случае, соберем деньги с родителей и пойдем смотреть какой-нибудь фильм про Шаолинь… Седьмой сектор - языческие религии. Язычников и неоязычников 230 миллионов Кто скажет, во что они верят?
Маша: в Зену, королеву воинов.
Оля: в Хэллоуин.
Вова: в Мерлина.
Лена: в Йоду, учителя Джедаев. Да пребудет с нами Сила!
Миша: в Эру Илуватара.
Петя: в Конана из Киммерии. Ин Кром ви траст!
Саша: в Ктулху. П'нглуи мглв'наф Ктулху Р'Лайх вга'нагл фтагн!
Алиса: в магию и астрологию.

Учитель (несколько смущенно): Да язычество – это много разных древних и новых религий. Про них вам лучше на мировой художественной культуре расскажут.
Теперь восьмой сектор. Христиане-православные, 150 миллионов. Из них в России 100 миллионов, то есть 2/3 населения (задумчиво смотрит на учеников и добавляет) Это приблизительно… Православие в России называют культурообразующей религией, потому что… Кто скажет?
Лена: потому, что ее по телевизору показывают.
Вова: потому, что Путин туда ходит.
Алиса: потому, что они на религии хорошие бабки подняли.
Петя: потому, что они водкой торгуют, а водка – это наше все. Как Пушкин.

Учитель: Подождите, дети, при чем тут водка…
Маша: Так, Василий Иванович, у Гоголя же про бога и водку.
Учитель (несказанно удивленный): про что?
Маша: Про то, как Тарас Бульба в банду принимал: «Водку пьешь? В Бога веруешь? А ну, перекрестись!» И пошли грабить поляков. Мы по литературе учили.
Алиса: У католиков тоже круто. В «Королеве Марго», полный ров трупов. Триллер…

Звенит звонок.

Учитель: Урок окончен, до встречи через неделю (ученики разбегаются, он облегченно вздыхает, вытирает пот со лба) слава КПСС, отстрелялся на этот раз… Так, а что там в плане второго урока? (открывает методичку с фиолетовым штампом «для служебного пользования», читает). «Христианские образы в классической европейской литературе». Мать Моржиха! (падает в обморок).

Занавес.

malchish.org

Религия: Наркотик или лекарство?

Кто сейчас на конференции