malchish.org

Добавлю свои пять копеек к спору о происхождении христианства. Обряды и догматику не стану касаться, а рассмотрю этику.
У меня как то произошёл спор с одним "горе-марксистом" , который был почему-то убеждён, что Евангелия повествуют о реальных событиях( хотя я этому "марксисту" , утверждавшему, что он прочёл Анти-Дюринга в 15 лет, дал ссылку на работы Бруно Бауэра и Энгельса о первохристианах - мог бы и понять, что там написано ). Представления этого человека о первохристианах были на уровне человека, посмотревшего экранизацию рок-оперы Джизус Крайстс Суперстар
И хотя я попытался возвать хотя бы к здравому смыслу и подумать , как такая утончённая философия и этика могла родиться на такой грубой почве, как иудейско-арамейская глушь , он остался глух. Проще было бы Никите Хрущёву это втолковать

А теперь об опыте общения с одним православным монахом. Послал я ему кусок текста стоика Эпиктета с просьбой пояснения, но скрыл авторство. Монах решил, что это древний первохристианский текст и даже предположил авторство Оригена . Нужно сказать , что он ошибся не очень и сильно. Ориген сообщал, что христиане Северной Африки усердно изучали труды Эпиктета, как руководство к смирению и этике истинного христианина.
Лично для меня нет сомнений, что вся этика христианства просто взята из философии стоицизма, которая играла весомую роль в культуре Римской Империи ( что говорить, если воспитатели императоров (Сенека) , да и сами императоры (Марк Аврелий) были стоиками).Лучше всего об этом сказл Энгельс Сенека - дядя христианства.

Только в стоицизме этика логически обосновано совершенно безупречно. А вот "отцы церкви" попытавшись связать иудейское мессианство с гностицизмом Филона и этикой Сенеки + элементы разнообразных популярных культов, плодившихся в Империи , как кролики+ элементы языческих культов, использовашиеся позже при христианизации германских и славянских народов , получили винегрет, из которого , впрочем, каждый может выбрать что ему по душе. Христианство универсальная религия, которую в принципе можно приспособить и для безобразий тошнотворных (крестовые походы,крепостничество,колонизаторство, гонения на сектантов и т.д.) и для высокоморальных деяний. Всё зависит от самого христианина. От того, к чему он стремится.

При наложении внешней идеологии на народ происходит её адаптация. Каждый ищет в новых идеях нечто знакомое и созвучное тому, что лежит уже глубоко в душе, в общем менталитете народа. Так в Православии мы нашли "Любовь к ближнему своему". На самом деле там ни слова про эту любовь, скорее там про любовь к хозяевам, но мы решили, что это про нас. Это лишь наше понимание, основанное на том, что уже было в нас заложено ДО христианизации Руси.



После христианизации общественное устройство Руси сильно изменилось. Народно-вечевая демократия стала уходить в прошлое. Князья, которые прежде играли роль лишь военных чинов - полководцев, стали управлять "княжествами" - отколовшимися от империи кусками. Начала устанавливаться военная диктатура, которая затем перешла в новые формы государственного управления.



Я не думаю, что наложение произошло по каким-то "добрым" причинам. Дело в том, что менталитет народа невозможно изменить сразу. Возможно только именно "наложение", которое затем постепенно вытесняет старые идеи. Это длительный процесс, а не сиюминутное явление. Меня, кстати, удивляет возможность старых политологов создавать проекты на столетия вперёд. Видимо у них был уже очень длительный опыт, что и указывает на происхождение этого опыта в другой, ещё допотопной цивилизации.



Этого совершенно не следует. Рабские положения новой религии наложились на старые идеи, приняв в отдельных случаях просто форму старых.



А вот с этим я согласен. Я даже полагаю, что у нас был исторический опыт коммунизма. В своей древней версии, конечно.

Почему-то никак и никем не рассматривается гипотеза о том, что православное христианство, как именно оригинальная ветвь учения от брендмейстера лично, возникло именно на Руси, а не в византиях и уж тем более не где-то в средиземьях
Или спотыкаетесь о нарративную историю?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Потому что "оригинальная ветвь исторической науки от бредмейстера Фоменко" здесь мало кем поддерживается

Это всё зависит от того, что мы знаем об изначальном христианстве и насколько мы его путаем с "иисусианством" и "паулианством". "Дух времени" прекрасно показывает, что существовало древнее, изначальное ведическое "крестьянство" позднее искажённое до "христианство". Поклонение кресту, особенно вращающемуся кресту (свастике) во всех его разнообразиях. Но это тема для отдельного сообщения и дискуссии.

Что касается мифа об Иисусе, то там есть одна заморочка, почему-то тщательно скрываемая современными иудо-христианами. А именно...

Высший символ христианства как известно крест. Но какой крест? Никто ранее не сомневался, что просто крест. Но вдруг в новейшей истории входит в моду не сакральный древний символ, а крест-виселица, орудие мученической смерти мифического Иисуса (мифического, потому как кроме мифов Евангелие, написанных не ранее чем через 100-150 лет после предполагаемой смерти мифического героя, других свидетельств его жизни и смерти нет). Т.е. идёт "приватизация" древнего ведического символа иудо-христианством.

Что же получается? А то, что до распятия Ииуса на кресте вроде бы как и не было повода почитать сей "символ веры". Поэтому верующие, называемые издревле "крестьяне" от сакрального символа Креста, теперь подменены в истории верующими в миф об Иисусе "Христе" - "христиане". Прочтение в некоторых языках, в том числе и древнеславянском, нынешнего крест как "хрест" (сохранилось например, в нынешнем украинском языке). Но вернёмся к главному концепту новохристанства - крест, как символ веры, стал таковым из-за распятия на нём Иисуса. И крестятся они именно поэтому.

Но давайте вспомним об Иоанне Крестителе (древний, дохристианский ведический божественный персонаж Янки Купалы). Он крестил верующих в животворящий крест самим крестом и водой окрестной. По мифу об Иисусе он и его крестил также и официально назван "Предтечей". Т.е. даже в евангелских мифах эта связь "иисусианства" с изначальным крестьянством не отрицается! Почему? Да потому что ещё в великом множестве были живы адепты ведического, Правь славящего Крестьянства. И авторам мифологии новохристианства очень важно было связать древнюю веру Крестьянства со своей новой верой Христианства.

Поэтому Иисуса из Назарета ни с того, ни с сего и называют манипулятивно Христос, коим он ни в коей мере и не был. Так легче было втюхивать Крестьянам мнимое родство иудо-паулианства с древней ведической религией.



Обратите внимание, Иоанн Креститель держит в руке крест...

Вопрос.
Как же так получилось, что крест был священным символом оказывается раньше, чем стал "распятием" - христианским символом веры? Да и сам обряд крещения оказывается был известен раньше, чем Иисуса распяли на кресте. Более того, и самого Иисуса оказывается крестили в древнюю ведическую религию. Но почему же ныне крестят не по тому древнему обряду, а символом римской виселицы-распятия? Кстати распятие было в виде буквы Т, а не креста (тому осталось много документальных подтверждений, даже чертежей и инструкций по изготовлению. Опять паулианское враньё...

Заморочка стала настолько сильной, что мы можем найти такое объяснение сюжета картины А.А. Иванова как "Явление Христа Народу" после воскрешения...
И это несмотря на то, что есть множество современных Иванову описаний сюжета его картины. Вот например:

Гоголь, с которым Иванов сдружился в годы жизни в Италии, так описал избранный художником сюжет: «Картина изображает пустыню на берегу Иордана. Всех виднее Иоанн Креститель, проповедующий и крестящий во имя того, которого еще никто не видал из народа. Его обступает толпа нагих и раздевающихся, одевающихся и одетых, выходящих из вод и готовых погрузиться в воды; в толпе этой стоят и будущие ученики самого Спасителя. Все устремляются внутренним ухом к речам пророка, как бы выхватывая из уст его каждое слово и выражая на лицах различные чувства: на одних уже полная вера, на других еще сомнение, третьи уже колеблются; четвертые понурили головы в сокрушении и покаянии; есть и такие, на которых видна еще кора и бесчувственность сердечная. В это самое время, когда все движется такими различными движениями, показывается вдали тот самый, во имя которого уже совершилось крещение – и здесь настоящая минута картины».

Но человеческое сознание верующих устроено так, что оно бежит от осознания ассоциативно-образных "нестыковок" догматических манипулятивов. Вот и появляются мнения, что мы видим "воскресшего" Иисуса, а не тридцатилетнего будущего мифического пророка. Как иначе оправдать упомянутую ранее заморочку?

_________________
Я так ВИЖУ.

(подчёркнуто мной)

А что такое "языческие культы"? И почему связь с ними использовалась для христианизации именно германских и славянских народов? А других народов белой рассы не использовались?

Вообще, что такое "язычество", кроме традиционного иудо-христианского ругательства?

_________________
Я так ВИЖУ.

Извините, обманул, я оказывается его смотрел (нашел в И-нете и понял), просто забыл название. Фильм, особенно в части про религии, очень толковый.
Даже не представляю, как бы его объяснил верующий (с мозгами, конечно ).
В любом случае, спасибо за совет.

Когда шла христианизация Европы Церковь, стремясь искоренить язычество, часто действовала по принципу не можешь уничтожить - организуй. То есть языческие праздники переименовывали в христианские и широко стали использовать веру простонародья в чудеса и идолопоклонство и т.д.. http://ruslife.org.ua/journalshowcommen ... xt&categ=0
Таким образом от Евангелического христианства мало что осталось . Понятно почему с изобретением книгопечатания и распространения грамотности среди населения Европы пошла Реформация. Когда грамотная часть простонародья узнало, что написано в Евангелии, то появилось острое желание "раздавить гадину " Или по крайней мере отряхнуть её прах со своих ног Тоже и в России. Как с середины 19-го века значительная часть народа стала узнавать , что написано в Евангелиях, то начался рост сектанства- русская Реформация (ну и Лев Толстой, как зеркало русской реформации )

Ничего ругательного в слове язычество нет. А то, что в это слово ругательный смысл вставляла Церковь- то это к ней претензии. Просто слово язычество произошло от слово языки- то есть народы. Пойти ко всем языкам. Язычество это национальная религия ( на стадии родо-племенного или раннеклассового общества). Например, индуисты - язычники. И зороастрианцы. И синтоизм- язычество.

Другое дело наднациональные и мировые религии, которые объединяют людей разных наций, рас и культур.

Извиняюсь за бестолковость, не понял причинно-следственной связи между провинцией и рабами.
Можно быть полноправной провинцией великой империи, как например, Владимирская область - часть России и не испытывать никаких комлексов.
Можно быть в том же статусе, как например Северная Ирландия, и выпендриваться (извините, бороться за свободу).
Белоруссия была провинцией гитлеровской Германии, и что, у белоруссов рабская психология?
Не вижу логики.
Хотя фактура про тартарию - замечательна!

Не опасайтесь, фильм стоит посмотреть (первые 2 части).

Хотелось бы знать , с чего считать эти 14?
Если серьезно, найдете рабочую ссылочку на 3 часть с озвучкой, выложите, пожалуйста.

я нашел эту ссылку на сайте http://crisis-blog.ru в обсуждении "истинных причин кризиса - 8". Иногда читаю...
Судя по всему, старт был дан 27января(хотели 25, но по-видимому что-то не вышло).
Будет озвучка, размещу ссылку и Вам напомню.

Благодарю за быстрый ответ, уважаемый коллега.
Свой ответ начну со второй части вашего.


А вот иудо-христианство другого мнения:
Библейский словарь Вихлянцева В.П.
Язычники - все не евреи, все поклоняющиеся неистинным богам (Пс 105.35; Мф 18.17; 1Пет 2.12). Но Бог есть также Бог и язычников (Рим 3.29) и им также даровано спасение (Ис 11.10, Деян 28.28 ).

Оказывается Язычники таки неевреи, гои верующие в отличные от иудо-христианства религии...

Давайте посмотрим энциклопедические определения:
Язы́чество (от ст.-слав. языцы — народы, имеющие свой собственный язык, культуру, мировоззрение, письменность) — буквально, «религия народов» или «инородческая религия», то есть религии и религиозные верования, с точки зрения авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам), не имеющие богооткровенного происхождения. При множестве значений термина, в христианстве этим словом обычно обозначают нехристианские политеистические религии.

Здесь мы имеем три характерных признаков язычества:
1. «Инородческая религия»,
2. Неаврамическая религия,
3. Нехристианские политеистические религии.

Давайте разберёмся с этими признаками со своей стороны, потомков исконных русичей, а не с авраамической стороны.

1.Русское слово «язычество», имеет этимологию от язык, речь и в древности обозначало иноязычное, иностранное, чуждое родной традиции, иноязычное племя. Это потом «византийские просветители» превратили его в ругательство исконно русской традиции. Для них, иностранцев, это может быть, и было «язычество». Но зачем же автохтонному народу повторять эту чужеземную глупость. Или Библия описывает историю и традиции русского народа? Для нас «язычество» это попытка навязать нам инородную культуру чужого народа. Кстати, у иудеев нет слова "язычник" как инородец, у них это "гой". Вот это "гой" кто-то манипулятивно перевёл русским словом "язычник"...

2. Плевать нам на то, что авраамическая религия считает нас, Русичей, инородцами и наши древние традиции "языческими". Для нас именно представители авраамических религий инородцы, то бишь язычники. А тот кто вторит оккупантам - пособники, пятая колонна, компрадоры.

3. Язычество, это многобожие (в энциклопедическом определении), а русская Ведическая Философия (ВФ) и Ведическое Православие (ВП)признавали Единого (Разумное Единое Мироздание), который проявляется в том числе и в творном мире Яви в различных своих качествах в виде ипостасей. В том числе и Творца (родителя) Мира - Рода...

Так что Древний славяно-арийский Ведизм, впрочем как и германско-арийский, и прочие ветви Ведизма не является "язычеством". Более того, как показано в фильме "Дух времени", авраамические религги это лишь извращение древнего арийского Ведизма.

Эта религиозно-философская культура была распространена во всей белой расе и производных от неё. А позже распространилась на жёлтую (монголоидную), красную подрасу (индейцы) и серую подрасу (индийцы). Была она распространена и на семитскую подрасу до тех пор, как был египетскими жрецами создан теневой КП "иудаизм", разросшийся до куста авраамических религий. Лишь чёрная раса сохраняла свою обособленную разновидность древней традиции. Да и то местами.

Исходя из этого ваше следующее утверждение:
выглядит ошибочным.

Та древняя религия, которую называют Ведизм или ВП действительно была всемирная, а новые авраамические религии выглядят как жалкие извращения для малограмотных рабов (биороботов).

Да, как любая всемирная религия, Ведизм (Северная Традиция) имел ряд региональных и национальных версий - горизонтальное деление. Имел и вертикальное деление по степеням посвящения, исключительно в силу возможностей осознания социальным слоем или личностью глубины Ведической Философии с сохранением целостности уровня доступного учения.

ВФ описывало Единое Мироздание, как сложную многоплановую, многоаспектную и многомировую систему. Для простоты осознания нижними уровнями представления традиций разные аспекты разъятия и соборования Единого мироздания поименовывались. Именно это поименование множественных аспектов Единого и было позднее принято недоразвитыми профанами, как "многобожие". Но это проблема профанов. Вон в христианстве многие верующие за бога считают Святого Николу Угодника...

Но вернёмся к вашей цитате. Вы считаете, что только авраамические религии считаются ныне мировыми.

А как же одна из ветвей Ведизма Буддизм? Ведь численность буддистов весьма значительна даже по лукавой иудо-христианской статистике, где в том числе и мы с вами числимся "православными христианами". Буддизм представлен во многих странах: Бутане, Вьетнаме, Индии, Камбодже, Китае (а также китайское население Сингапура и Малайзии), Корее, Лаосе, Монголии, Мьянме, Непале, Таиланде, Тибете, Шри-Ланке, Японии. В России буддизм традиционно исповедуют жители Бурятии, Калмыкии, Тувы, а в последние годы буддийские общины возникли в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах России.

Далее Вы лишаете права называться мировой религтей другую ветв Ведизма Индуизм...
А посмотрите вот сюда - Распространение индуизма в мире
Обратите внимание на раздел 25 стран с самым большим количеством индуистов. Хотя любопытно посмотреть и первую таблицу и обнаружить, что даже в религиозно закрытом Израиле на 6 миллиионов жителей приходится боле 6 тысяч индуистов...

Что же касается зороастризма и синтоизма, то это лишь давно отпочковавшиеся, несколько одряхлевшие ветви древнего ведизма.

Об остальном - при первой возможности.

_________________
Я так ВИЖУ.

Велесова книга говорит, что древняя «прямая» демократия уже не работала, а децентрализованная религия не способствовала объединению славянского этноса:
«Начались между руссами распри и усобицы» (ВК, дощ 8 ).
Далее приводится примеры деления славян на племена:
«А после отца Орея сыновья его разделились на троицу.
То же стало с русколанами и венедами, которые разделились надвое,
И с борусами, что расторглись на две части,
А теперь скоро будет десять.» (ВК, дощ.8 )
При чём можно заметить, что перехват выборной власти пришлыми людьми начинается за несколько веков до Рюрика (приход варягов по ВК начался с 7 века), что не может служить хорошим показателем сложившейся политической системы. Ведичество славян с её прямой демократией вполне подходило к архаическим временам, но стала сдавать в более поздние времена, когда государственные системы управления соседними народами и странами усложнились.
Впрочем, замечу, что православное христианство стало русской религией далеко не сразу, и, конечно же, не исправила разом все «упущения» ведичества и проблемы славянского политического устройства. Это был долгий и трудный процесс, который привёл к православной империи Ивана Грозного.

Смотри пост выше. Вряд ли политтехнологи предвидели империю Ивана Грозного. А это было не только государство, это была Идея, которая и позволила выстоять и укрепиться русскому государству. По своей целостности и мощи эта идея отнюдь не уступает ведическому прошлому Руси.

Ну, так первобытно-общинный строй давно называли архаичным коммунизмом. Но не надо излишних эмоций, по весьма и весьма объективным причинам дожить до нового коммунизма он бы не смог. И не какие конспирологи здесь ни при чём.

Грибник:

Уважаемый Грибник, благодарю Вас за чуткость и деликатность, поверьте, я их оценила в полной мере. По поводу дискуссии о православии могу предложить говорить именно по существу его, а не по окольным, хотя и важным аспектам. Т.е. разобрать именно догматы. Но, естественно, Вам для этого придется отказаться от чужого мнения по их поводу, до тех пор пока Вы сами лично не ознакомитесь с 4 Евангелиями, Деяниями Святых Апостолов и 21 апостольским посланием - по существу, всем Новым Заветом. Это 213 книжных страниц - я полагаю, немного, и можно затратить некоторое время на их прочтение, учитывая, что нельзя вести разговор о предмете, не имея о нем собственного представления и полагаясь только на чужие слова (даже мои).

Поскольку у Евангелия есть как горячие сторонники так и пламенные ненавистники, надеюсь, Вы согласитесь со мной в разумности такого шага. Я нисколько не обольщаюсь насчет того, что Вы по прочтении сразу уверуете, наоборот, Вы скорее всего придете в недоумение, но зато будете хотя бы знать, о чем там говорится, и не судить по вырванным из контекста цитатам. Конечно, мне бы хотелось, чтобы Вы согласились с моим предложением, но я отдаю себе отчет, что оно может оказаться для Вас невозможным в силу различных обстоятельств.

На всякий случай даю ссылку:
http://www.wco.ru/biblio/books/newtest/Main.htm


.....
Мне бы очень хотелось поговорить с Вами о том, что отличает христианство (=православие) от всех других религий. Это - святость. Святость является плодом духовной жизни, ее Бог требует от нас постоянно, и не при конце жизни от стариков и старух, удалившихся от дел, как мне представляли в ведизме, а от самого начала жизни. Святость - это победа над грехом, над самим собой, поскольку именно мы грешим. Без этой борьбы за святость нет христианства и нет христиан. Мы к ней призваны, мы для нее созданы - для будущей святой вечной жизни и для освящения нашей нынешней. Если бы не было святых, можно было бы говорить о невозможности святости для человека, но они есть, их тысячи и тысячи - просиявших в разных духовных подвигах и освятивших себя. Святость - это такое очищение души и тела, что через них, как сквозь очищенное прозрачное стекло, способен хлынуть Божественый свет, через святость проглядывает Само Божество. Почему люди почитают святых, идут к ним, как шли, например, к преподобным Сергию Радонежскому или Серафиму Саровскому? Потому что они ощущали через них Бога. Не думаю что кружащиеся на одном месте дервиши, смотрящие в пупок буддисты, плящущие на углях йоги или бездумно вращающие на авось цифровые колеса тибетские ламы могут показать нам через свои чудачества святость Божию.

Но, по примеру призвавшего вас Святого, и сами будьте святы во всех поступках; ибо написано: "будьте святы, потому что Я свят" (1Пет 1;15-16)
Так как Он избрал нас в Нём прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви (Еф 1;4)
Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости (1Фес 4;7)
Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа (Евр 12;14)
Вселюся в них и похожду и буду им Бог, и тии будут Мне людие (2 Кор 6;16)

Для ознакомления:
"Беседа преподобного Серафима о цели христианской жизни"
http://prav-molitva.narod.ru/books/serafim.htm

Её нет. Слово "провинция" прозвучало в связи с картами Тартарии, а не в связи с крещенем Руси. Да, крестили сначала именно те куски Тартарии, что были от неё отколоты. Вот и вся связь.