Petter писал(а):
Масса одного тела огромная, а у другого незначительная по отношению к первому. Поэтому вес как сила притяжения двух тел выражает массу только одного, незначителного по своей массе тела, по отношении к первому. Т.е. сила, с которой тело с огромной массой притягает тело с небольшой массой, является выражением массой небольшого тела и никак не огромного.
Неужели Вы думаете, что вес человека на Земле и на Луне будет одинаков?
Если же Вы так не думаете, то может всё-таки вес на Земле характеризует не только массу человека, но и массу Земли?
Цитата:
В этой взятой вами системе двух тел вообще нет сравнения этих тел.
Речь в аналогии идёт прежде всего о свойстве, которое не является свойством лишь одного тела. Цена не является свойством лишь товара, а вес не является свойством лишь одного тела. А сравнивать надо не вес тела и Земли, а вес разных тел в поле тяжести Земли. И надо при этом понимать, что вес этих же тел в поле тяжести другой планеты будет иной.
Цитата:
- масса - стоимость=общественно-необходимое рабочее время
- вес - меновая стоимость
Стоимость и меновая стоимость по-сути одно и тоже. Подробно об этом
я уже писал.
Цитата:
Полезность = потребительная стоимость = свойство благ удовлетворят человеческих потребностей=свойство благ достовлять удовольствий людям – это понятие выражает общую качественную характеристику содержащейся в различных благах, но не являющется количественным показателем.
Менгер различает полезность и потребительную стоимость, которая зависит от количества данного блага. Советую прочесть несколько начальных глав из его "Оснований политической экономии":
http://ek-lit.agava.ru/men003.htmЦитата:
Экономисты австрийской субеткивной школы поняли это и поэтому сместили суть проблемы от полезности к редкости, ограниченности благ. Ранжирование полезностей по порядковому количеству благ есть отход к редкости благ.
Нет. Они лишь по иному сформировали понятие потребительной стоимости. Оно вовсе не полезность вещи, а некая более общая категория, зависящая от количества рассматриваемого блага:
"Если же многие исследователи народного хозяйства, не приписывая неэкономическим благам меновой ценности, все же приписывают им потребительную, а некоторые новейшие английские и французские экономисты стремятся вообще изгнать понятие потребительной ценности из нашей науки и заменить его понятием полезности, то это объясняется непониманием существенного различия между обоими вышеуказанными понятиями и явлениями жизни, лежащими в их основании.
Полезность - это годность предмета служить удовлетворению человеческих потребностей и потому (именно как познанная полезность) является общим условием характера благ. И неэкономические блага полезны в той же мере, как и экономические, вследствие своей годности удовлетворять человеческие потребности, и эта их годность также должна быть познана людьми, так как иначе они не могли бы вообще стать благами. Отличие неэкономического блага от экономического заключается в том обстоятельстве, что удовлетворение человеческих потребностей не зависит от обладания нами конкретными количествами первого, но зависит от наличия в нашем распоряжении конкретных количеств второго; вследствие этого хотя блага первого рода и обладают полезностью, но лишь блага второго рода имеют для нас наряду с полезностью еще и то значение, которое мы называем ценностью.
Ошибка, лежащая в основании смешения понятия полезности с понятием потребительной ценности, разумеется, не имела влияния на практическую деятельность людей. Ни один хозяйствующий субъект до сих пор не наделил при обыкновенных условиях ценностью кубического фута воздуха или кружки воды в местностях, изобилующих водой, и всякий на практике отличает, и даже весьма хорошо, годность вещи служить удовлетворению одной из его потребностей от ее ценности. Однако вышеуказанная ошибка явилась большим препятствием для развития общих учений нашей науки [Прудон (Systeme des contradictions economiques. Ch. II, ╖ 1), введенный в указанное заблуждение, констатирует непримиримое противоречие между потребительною и меновою ценностью]."Цитата:
Такое формирование оценки благ является полностю субективным, логически возможная абстракция при определенных теоретических предпоставках, а именно если есть общество, в котором блага не производятся, а даються кем то свыше и индивиды начинают субективную борьбу для удовлетворения своих потребностей, но опять чтобы не пытаться приобрести блага чисто силовыми методами, индивиды должны разполагать средствами обмена, типа деньгами опять данными им кем то свыше. Вообще система математически может быть выразима, но не имеющая под собой никаких реальных оснований.
Да, понятие потребительной стоимости полностью субъективно, но от этого оно не перестаёт быть реальным, поскольку реальным является сама человеческая потребность - тоже субъективное понятие. Если человеку необходим литр воды, то эта потребность и субъективна (не каждому человеку в данный момент нужен литр воды), и реальна (она действительно нужна данному человеку). И соотношение обмена совершенно чётко зависит от этой субъективной потребности.
Но тут надо ещё учесть переход от конкретной ситуации к усреднённой по рынку. Усреднение приводит к объективизации изначально субъективной категории. И это касается потребительной стоимости. Её можно усреднить по огромной массе людей и получить объективный параметр для обмена. То же самое делает Маркс с понятием трудовых затрат - он усредняет их по рынку. Относительно конкретного производителя и товара эта категория столь же субъективна, как и потребительная стоимость.
Цитата:
В марксовом понимании теории трудовой стоимости не отрицаеться роль полезности при формировании пропорций обмена. Но полезность имеет решающее значение для того включить или нет одного блага в числе обмениваемых между людми.
Потребительные качества товара определяют соотношение обмена не дискретно. Есть производственный брак (нулевая стоимость), есть низкое качество (низкая стоимость), а есть высокое качество товара (высокая стоимость). Всё это возможно при одинаковых затратах на производство.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
