malchish.org

Здесь моя ошибка. Которая заключается в том, что своё мнение я должен был высказать модератору в личной переписке, а не прямо в теме. Поскольку я предполагал, что тема будет удалена, то не посчитал за нарушение. Пользуясь случаем, я просто удалю свой пост из темы, исправляя ошибку.

Обсуждаемая статья посвящена не только Римскому клубу, но и ГМО, чему посвящена последняя часть статьи. Можете не обсуждать Римский клуб, можете обсуждать только ГМО, если есть такое желание.

Конечно, в статье обсуждается в основном политико-экономический аспект проблемы, это естественно для тематики сайта. Чисто биологический аспект обсуждается в статье "Ещё раз о вреде ГМО". Она идёт как приложение к основной статье "Про Римский клуб, конец света и ГМО." Там есть вся чисто научная аргументация биологической опасности ГМО. Поскольку в вашей теме она абсолютно отсутствовала, то и смысла сохранять тему не было. Тем не менее тему сохранили, а дискуссию перенесли в обсуждение основной статьи. В соответствии с политикой "не плодить темы по одной и той же проблеме". Римский клуб при этом никто вас обсуждать не заставляет.



Полагаю, что эти подозрения необоснованные.



Я объяснил почему тема была закрыта. Потому что есть другая тема, где этот вопрос уже обсуждался. И об этом было прямо сказано. Моё субъективное мнение о ваших мотивах открытия темы при этом не повлияло - модератор не стал её удалять.

\\\\

Не слишком. Хотя можете поспорить и привести пример аргументации оттуда. Будет забавно.

Тема модерации, кстати, обладает неким иммунитетом в отношении правил, поскольку тут обсуждаются и личности, и методы ведения споров. В этом смысле и я тут имею полное право высказать личное мнение о ваших методах дискуссии. И это не будет демагогией, это будет именно моим личным мнением.



Где? Тут? Цитирование нигде не запрещено, а сверхцитирование - это лишь злоупотребление инструментом. Ведь цитатами можно весь форум загадить, труда не требует, было бы желание.



Может.



Я стараюсь не нарушать. Баламут, по-моему, тоже. А придём к обычной форумной жизни.



Обсудили всё значит. Любая тема когда-то глохнет.



Вы же сами выразили претензию к нему. Я признал ошибку и удалил. В чём ещё проблема? Вам надо, чтобы эта ошибка висела и доказывала всем, что и админ ошибается? Там осталась цитата, если что... Ссылайтесь на неё, все будут видеть, насколько админ "не справедлив".



Политики двойных стандартов нет. Вон Василич тут борется с правилами, поскольку к нему подошли слишком формально. Не учли, понимаете ли, заслуг. Да и многие другие участники форума пострадали от жестокостей модератора не смотря на общее совпадение взглядов. Так что политики двойных стандартов нет. Есть просто жёсткие правила. Будете их соблюдать и никто вас тут не тронет, не смотря на споры с админом.

\\\\

Провокация. Не смешите.



То есть у вас даже тезиса нет?



Уж не помню о чём оно, но поскольку у меня не возникло желания отвечать, то врядли оно и появится. Трудно отвечать тому, у кого и тезиса-то нет, не говоря уже про аргументы... На что отвечать-то?



Тема закрыта, поскольку дублирует другую. Сколько это можно повторять? Тема закрыта без всякого скандала. Просто закрыта и всё.



Тему можно открыть двумя способами у нас. Статьёй на сайте и темой на форуме. Если конкретный вопрос обсуждается в статье, то обсуждение статьи будет одновременно и обсуждением поднятого в статье вопроса.



ГМО - это тема из моей статьи. Насколько я понимаю, вы хотите уйти от тех доводов, что высказаны в статье, и начать разговор от печки. И мне и другим придётся заново в вашей теме высказывать уже изложенную аргументацию. Зачем такие повторы? Это никому не нужно, кроме тех, кто желает отвлечь от реальных проблем ГМО.



Ошибку в нарушении правил. Не более. И я её исправил. Никакого "поражения" ЭТОЙ ошибкой я не наносил. Или вы чувствуете свою неправоту?



Это универсальная проблема любых законов. Наш форум в этом плане не отличается от других и даже от всей юридической системы любого государства. Не требуйте от нас невозможного, Serex.

Прошу прощения, что до сих пол не ответил моим оопнентам и собеседника. Жуткая предновогодняя загрузка по работе. Наши хозяйствующие субъекты так и не научились распределять окончания проектов равномерно по году...

Времени не остаётся не только на ответы здесь, но даже на чтение сообщений. В новогодние каникулы постараюсь ответить всем подробно.
(Надеюсь Баламут не припишет моим извинениям формальное нарушение п.2.5.1. Выдвижение несимметричных условий нестеренковской "Демагогии о демагогии", ведь по нему:
"...Как правило, такое требование как-то мотивируется - большой занятостью демагога..." ).
Кстати, пункт дающий преимущество бездельникам и заранее объявляющий "демагогами" занятых людей. Чем не демагогия о демагогии...

Коротко, по последнему сообщению здесь.



Я не понимаю, почему было принято столь неловкое решение администратора и модератора. Если администрация форума посчитала, что темы по содержанию походи друг на друга, то их, по согласованию с автором темы нужно было объединить, а не закрывать вторую. И никакого конфликта с автором небыло бы. Или автора решили примерно наказать за что-то и лишь искали повод?

Я помню, как до появления Баламута Максон походя и весьма дружелюбно решал такие ситуации, что говорит о знании и умении администрации решать такие простенькие ситуации.
(Для Баламута, это не эмоциональная аргументация, а действительно простейшая ситуация модерирования. Приведённый мной пример решения этой ситуационной задачки достаточен для аргументации или углубимся в психологию управления группами?)

Да, уважаемый Максон. Вы обмолвились о иммунитете этой темы от правил. А могли бы Вы внести это в правила форума. А заодно и тему обсуждения правил. А то как-то автоматом получается, что обсуждение правил уже есть нарушение правил.

И последнее, ответьте пожалуйста, что означает ваша формулировка пункта правил:
2.Незнание Правил не только не освобождает участников от ответственности
(подчёркнуто мной)
Это что:
а) опечатка или безграмотность Баламута;
б) неправильный перевод с какого-то ковбойского оригинала;
в) семантическая конструкция какого-то тинейджерского новояза;
г) какой-то специально скрытый от форумчан смысл, за который могут наказывать "за незнание".

Ведь что такое "не только" и что именно за этим стоит нигде не уточнено, а в конце пункта нет ни точки, ни запятой, ни точки с запятой, как у заголовка части, главы, раздела, параграфа...

Содержание параграфа упущено?

Конечно можно было и не обратить внимание на этот перл правил, но ведь за этим "не только" стоит контекстно приниженная "ответственность". Значит это "не только" страшнее "ответственности". Страшно то как ...

_________________
Я так ВИЖУ.

У нас нет механизма объединения тем.



Ситуация сильно поменялась на форуме ещё до прихода Баламута. И до прихода Баламута мне не так просто приходилось разруливать ситуации. Вот старый пример:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=162&p=2213
Как говорится, скандалов хватало и до Баламута. Причём гораздо более шумных и серьёзных. Сейчас на форуме просто тиш да гладь по сравнению с теми временами...



Именно это я и имел ввиду, когда говорил об иммунитете этой темы от модерации. Однако не полной - личные оскорбления и мат здесь тоже не уместен, как и на всём форуме. Вводить для одной темы какое-то отдельное правило не нахожу нужным. Просто можно пометить тему вначале как ограничено модерируемую. Бюрократию тут разводить не хочется.



Похоже незаконченая фраза. Баламут откуда-то скопировал не полностью. Я бы выкинул вообще этот пункт как сам собой разумеющийся. А то придётся устраивать всем экзамены на знание правил...



Не бойтись Василич, всё не так страшно. И вообще, вы бы полегче всё воспринимали. Мы не на госслужбе и денег за форумное творчество не получаем. Хотя формальности у нас вроде бы есть, но подходить к ним нужно без лишних реверансов. Все мы можем ошибаться, и вы, и я и Баламут. Расстрел за них у нас в правилах отсутствует. Так что не берите всё близко к сердцу.

Всех с Новым годом!

Прошу прощения за долгое отсутствие. Приболел малость. Сидеть за компьютером пока долго не могу.

Заглянул в тему ВикиЛикс. Увидел несколько сообщений. Через некоторое время заглянут опять в намерении ответить и....

Куда-то делось поздравление Грибника с Новым годом и уточнение насчёт ссылки на статью в газете "Завтра"...

Поздравление с Новым годом это внетем или демагогия? А эти проявления дружеской взаимопомощи наверное "засоряют тему" или тоже демагогия? Делать что ли модератору нечего кроме как убирать проявления обыкновенной человечности? Ведь это же формирует позитивную психологическую среду общения, что правда сильно мешает биороботизации аудитории...

Даже серьёзные научные издания не стесняются в новогоднем номере поздравить своих читателей с Новым годом. А нас поздравили с новым обрезанием тех форумчан, которые поздравили своих партнёров по дискуссии...

А может мне померещилось по состоянию здоровья?

Уважаемый Баламут. Вас персонально с Новым годом:!:

_________________
Я так ВИЖУ.

Странно конечно, что существуют ещё такие допотопные движки...

Но есть простой человеческий выход. На старшей по возросту половине даётся ссылка на продолжение темы в новом месте, а на новой теме указывается ссылка на старую тему (через редактирование стартового сообщения модератором). Вот и вся делов то...



А на кладбище всё спокойненько...

Ну и что из того, что Вы проиграли тогда голосование? Значит для аудитории были неубедительны. Это ваша личная недоработка, а не проблема форума. Обидно конечно, но винить надо себя, а не всех форумчан без разбору в "демагогии"...

Это всего лишь перхоть, а Вы её гельётиной формализма, да ещё и баламутского

Я бы обратил внимание в голосовании на то, что голосовало всего 5 человек. Вот что тревожно и огорчительно после стольких лет работы с аудиторией...

Вот Вам пример такого же случая, но совершенно с другим конечным исходом - http://mp40.net/index.php/topic,2790.0.html
В результате забанили админа частного форума на мегафоруме, а не то что отдельного пользователя. Но не сразу, а после того как была доказана его вина в русофобстве...



Это не бюрократия, а закон жизни форума. И этот закон должен быть прописан детально, а не быть свободно трактуемым модератором по принципу "как ему вздумается". У нас с вами изначально несколько разные положения. Вы его выбирали для модерации, но не мы для издевательства над собой и здравым смыслом. Так что не ставьте нас, вольных интеллектуалов, в заведомо рабское подчинение модератору, а извольте прописывать правила, права и обязанности сторон чётко. И не забывайте о презумпции невиновности. Модератор должен соревновательно доказывать правоту своих обвинений и действий, а не "трактовать по своему усмотрению" слегка обозначенные тезисно "правила".



И это "похоже незаконченную фразу" мы обязаны выполнять по свободной трактовке модератора?

И само собой разумеющееся что?
П.3 Изменения в Правила Форума могут вноситься без предупреждений.
Вступает в явную правовую коллизию с
п. 1 Размещая сообщение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с настоящими Правилами Форума

Как можно согласится с тем, чего ты не знаешь?

Это же чистой воды профанация...

Автор сообщений может написать два поста и опубликовать их с разницей, допустим, 1 минута.
При этом второй пост может быть дополнением или продолжением первого. Между ними вклинится изменение правил. По старым правилам оба сообщения правильные, по новым - оба "неправильные". Автора могут наказать за сообщение написанное до изменения правил, но опубликованное после. При этром своим сообщением он ещё и сам себе выносит приговор, "соглашаясь" с тем что не мог даже и знать в момент написания поста...

Вы понимаете абсурдность этой пары пунктов правил?

Совершеннейший абсурд заставлять члена форумного сообщества между сообщениями одного сеанса перечитывать правила. Да ещё и настолько внимательно, чтобы не пропустить незаметные изменения.



Да чего мне бояться?
Только лишь остаётся наблюдать, как очередной светлый форум уйдёт под контроль Тени...
Или всё же есть ещё возможность заставить Тень поперхнуться?!
Как Вы думаете, дорогой мой коллега Максон?

А проблема в том, что если мы не можем разобраться в делах такого лёгонького и маленького оргструктурного образования, как собственный форум, то что же нам тогда браться за аналитику масштабных проблем на уровне социальных групп, больших и сверхбольших социальных систем. На своём пятачке разобраться не в силах, а будем обсуждать государственные и общецивилизационные проблемы? Не будет ли это самой настоящей, а не нестеренковской ДЕМАГОГИЕЙ?

Вот чего "мужики-интелехтуалы" опасаются, однако, товарищ Чапай.

_________________
Я так ВИЖУ.

Василич
Выздоравливайте!
Мое поздравление в теме про Вики оставили, наверное, из-за картинки, а всех остальных с поздравлениями отослали в спецтему. Но я, лишившись теплой компании поздравителей, сама удалила свой пост, в знак протеста, тксзть

Баламут

Что за бесцеремонное поведение вы демонстрируете уже который раз в различных темах ? Если кто-то указывает в своей аргументации лично вам не нравящиеся направление, это не значит, что тема ушла в сторону. Вы вообще не представляете, куда на самом деле должна идти тема, но самоуверенно "загибаете" ее куда вам хочется.

Что за стиль модерации ?

Особенно интересно он смотрится на фоне ваших заявлений о приверженности народовластию - ведь своим поведением вы демонстрируете типичный пример власти, борющейся с народом. Может вам и не стыдно, но быть чиновником вам нравится - вы хоть от народовластия-то отойдите, так явно двулично заявляя одно и затем делая полностью противоположное.

Еще про модерацию - вы уже демонстрировали способность комментировать сообщения участников на предмет модерации. А что вам мешает чуть-чуть поправить правила и приступать к вашей жестокой хирургии только после критического количества комментариев, например - три раза участник не внял (и не опроверг здесь) вашим комментариям - тогда всем будет видно за что и почему пост был удален. Конечно, это затратный путь. Он требует от вас дополнительного напряжения, но в результате вы же получите помощь участников, а не тихую ненависть (как народ-власть сегодня).

О неуместности дальнейшего обсуждения "определения власти" в теме "власть народу", я предупреждал сразу после разделения темы.
Ваш пост "дайте определение" вкупе с постом Иванова - чистой воды провокация оффтопа.
На которую тут же попался Пойнтс.
Посты Иванова и Пойнтса остались на пару дней, чтобы авторы могли их перенести в соответствующую тему, поскольку имеют содержательную часть, в отличие от вашего.
Через пару дней удалю и их сообщения.
О чём предупредил.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Сестрица
Вам была дана возможность перенести свою картинку в соответствующую тему.
Ваш выбор показателен: "мы протестуем! это произвол!"
Обижайтесь и протестуйте сколько влезет.
Адекватный человек сам догадается создать подходящую тему, а не будет дожидаться, что это сделает модератор.

А заодно запомните наконец: нет на форуме механизма перемещения постов.
Я не имею возможности перемещать посты из темы в тему.

Чисто не там, где убирают
А там, где не мусорят.
Дети малые учатся игрушки убирать, а нашим взрослым всё никак не приучиться.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Не уж то таки нет ну никакой возможности? Вы лукавите или в самом деле не можете найти выход из такой простецкой ситуации. Для примера покажу первую часть операции по перемещению даже без наличия у меня прав модератора в следующем сообщении...

_________________
Я так ВИЖУ.