Luk_M писал(а):
Фикрет, Вы всерьез считаете основой феодальных и капиталистических отошений сотрудничество?
В основе социальных отношений лежит сотрудничество, властные отношения - это одна из форм социальных отношений. Жизнь вообще не мыслима без сотрудничества. Сотрудничество во властных отношениях - это необходимость, а не добрая воля сторон. Крестьянин действительно нуждается в феодале, без феодала ему не выжить. И не суть важно, силой подчинил себе крестьян феодал или крестьяне сами добровольно пригласили князя со своей дружиной, чтобы тот правил. Крестьяне нуждались в военной защите, а феодалы, как профессиональные воины, в хлебе, одежде и оружии. Феодализм возник в следствии разделения труда земледельцев и ремесленников с одной стороны и воинов - с другой. Крестьяне платят ренту феодалу в силу необходимости, а не из доброй воли, если бы крестьяне не нуждались в услугах феодала (воинов), то они не платили бы ренту никому или же все вместе записались в его дружину и превратились в разбойников. Феодал предоставляет крестьянину услуги и требует взамен продукты с/х, отсюда и сотрудничество. Можно сказать, что феодал работает в сфере услуг, а крестьянин в сфере производства. Феодал по совместительству помимо охранительных, выполнял как управленческие, так и судебные функции, то есть он одновременно был воином, чиновником и судьей на определенной территории. Естественно феодалы находились в более выгодном положении чем крестьяне, злоупотребляли своей властью, презрительно и свысока относились к крестьянам, применяли ничем не оправданное насилие к ним, и т.д. Знаменитая крестьянская война «Жакерия» в средневековой Франции, была вызвана именно тяжкой эксплуатацией крестьянства спесивыми феодалами. Ведь само название, война приобрела от презрительного названия французского крестьянина «Жак — простак»(фр.Jacque — bon homme). Но это крайности и не отменяет тезис о том, что в основе феодальных отношений лежит сотрудничество. Я уже писал о том, что власть в основе которой лежит сотрудничество может извратиться, вытесниться властью основанной на насилии - это может происходить и в рамках одной общественно-экономической формации в силу объективных или субъективных причин.
Основой капиталистических отношений тоже является сотрудничество. Очень скоро феодалы поняли, что торговать выгодней, чем воевать. На войне, чтобы завладеть добычей, трофеями можно погибнуть, а благодаря торговле можно заполучить необходимые блага не рискуя здоровьем и жизнью. Постепенно феодалы из воинов переквалифицировались в землевладельцев и овцеводов, предпочитали откупиться от воинской повинности перед королем и заняться "чисто бизнесом". В итоге появилась регулярная армия, а феодалы обуржуазились. Централизованная власть потому и появилась, что феодалам стало выгоднее торговать, а не воевать друг с другом и с королем. Если во взаимоотношениях между феодалами и центральной властью мы наблюдаем прогресс, отношения между феодалом и крестьянином скатились назад, до уровня рабовладелец - раб. Одной из причин усиления эксплуатации крестьян стало обуржуазивание феодалов, крестьяне из партнеров превратились в конкурентов, в балласт, в рабов. Таким образом, если первоначально в основе властных отношений феодала и крестьянина лежало сотрудничество, то теперь необходимость в таком сотрудничестве отпала, наступил переходный период от феодализма к капитализму, для которого характерны процессы первоначального накопления капиталов.
Цитата:
Я лишь хочу, чтобы Фикрет коротко сформулировал свой тезис. В его многочисленных утверждениях я постоянно слышу о сотрудничестве.
Как справедливо заметил Баламут, я против утверждения
"В основе власти не может лежать сотрудничество" Сила власти в сотрудничестве, сотрудничество - это стержень на которую нанизываются властные отношения. Там где имеет место сотрудничество народа с властью, мы получаем сильную власть и сильный народ. Если же властные отношения основаны на насилии мы получим сильную власть и слабый народ. Но слабый народ в конечном итоге ослабляет и саму власть, поэтому сила власти основанной на насилии является иллюзорной.
Теперь позвольте вопрос вам, Luk_M, вот вы пишите, что источником власти является сила. Я с этим утверждением не спорю, только хотелось бы узнать, что вы подразумеваете под понятием сила? Что такое сила как источник власти в вашем понимании? Вот допустим против друг друга стоят пьяный Ельцин с пистолетом в руках и чемпион России по тяжелой атлетике, который пол года зарплату не получал, кто из них сильнее?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
