malchish.org

Кулиберов, примеры! Из жизни и истории!
Компания МММ у меня, может быть, ассоциировалась с процветающим народным предприятием и что? Сколько стоят мои ассоциации?

_________________
С уважением,

Товарищ Иванов, "некоторые" в моем лице всё еще надеются найти в вашем лице понимание:) А вы, лишь бы не делать этого, приводите аргументы, которые довольно слабо согласуются со здравым смыслом.
Показываю, как умею:

В физике "работа" действительно производится "силой". То есть, сила создает и может создать только работу и ничего более. Но власть не является синонимом любой работы, произведенной данной силой, о чем я вам и писал. Сила может совершить работу по уничтожению чего-либо до состояния нуля. После этого власть над этим нулем не имеет смысла, то есть, она не появляется.


Вряд ли вы будете утверждать, что Даль придумал и ввёл в оборот понятия "сила" и "власть" в русском языке, до того не существовавшие. А ведь речь идёт о различии понятий, а не о их интерпретации (истолкования) Далем и другими, несть им числа.
Хоть тресни, но нет у власти и силы в русском языке даже тени общей фонетики:) Вы только представьте, как бы на этом форуме спорили бы англичане, немцы, французы и прочие испанцы. Оппоненты постоянно требовали бы уточнить, в каком смысле было каждый раз употреблено слово power.

Так что стало только ясно, что Даль был знаком с западно-европейской точкой зрения на власть и судя по всему, в какой-то степени был под гипнозом европейского же "передовизма", как и тысячи его современников в России, поэтому не избегал европейского толкования.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Так расскажите про российское понятие власти.

_________________
С уважением,

Пойнтс! Почитайте определение Даля внимательно. Ещё раз. Повторение мать учения.

Меня понимание власти Далем не устраивает. Словоблудие одно.

Попробую еще раз в свете введения термина "работа" в качестве эвфемизма термина "власти".

Работой власти является управление объектом, для чего в качестве "приемов работы" выбирается установление господства воли субъекта на волями объектов с помощью различных инструментов-сил - физической, убеждения, обмана, авторитета (и, видимо, др.)

Итак, к власти идут и власти добиваются ради управления чужими волями.
Возникает вопрос - какова сама цель (стратегическая) этой работы -управления чужими волями? Есть лишь два ответа:
1. чтобы чужие воли объектов работали на удовлетворение потребностей субъекта
2. чтобы чужие воли объектов работали на удовлетворение собственных потребностей.

Точка зрения западной парадигмы ("власть=сила") в том, что бывает только первая цель, а второй вообще не существует, так как она, якобы не имеет смысла. Поэтому западная парадигма предпочитает в работе власти инструменты физической силы и обмана.

Когда проявляются факты, которые противоречат первой цели, сторонники западной парадигмы придумывают объяснение, годное для обывателей, властью ни разу не обладавших, что власть сладка сама по себе. То есть, работу по подчинению чужой воли, которая требует изрядных затрат труда, умения, средств и сил (душевных более, чем физических), они объявляют "удовлетворением потребностей" субъекта, ради которых устанавливалась власть.
То есть, обыватель не замечает, что ему подсовывают сравнение - "имярек пашет на работе ради самой работы". Если б заметил, то протестовал бы против такой интерпретации, так как понятие "работа" в отличие от понятия "власть" обывателю-потребителю знакомо изнутри очень хорошо и обычно не вызывает эйфории удовлетворения. Налицо - употребление инструмента "обман".

Русская же парадигма (которую я отстаиваю), отрицающая равенство власти и силы, подразумевает, что вторая цель не только может существовать, но и является главной причиной появления феномена власти в человеческом обществе. Более того, вторая цель является фрактальным подобием Божественной власти, то есть, абсолютного устройства мироздания.
(Поэтому отсутствует даже смысл в том, чтобы сомневаться в ней:):))

Таким образом, утверждается русской парадигмой (в моей интерпретации), что власть изначально предназначена для того, чтобы объекты управлялись ради удовлетворения своих собственных целей. Единственное условие для этого - эти цели, конечно же не должны быть взаимоуничтожающими, противоположными. Цели должны диалектически складываться в синтезирующий вектор, создавая таким образом цельный субъект власти-управления - народ.
А сам феномен такого типа власти (Богом одобренной) называется "народовластие".
Соответственно, в приемлемых инструментах-силах для властных приемов остаются лишь убеждение и авторитет. А военно-грабительские инструменты западной парадигмы - насилие и обман допустимы лишь для тех, кто вместо второцельной власти хочет внедрить первоцельную.

Если цели объектов сложились в одну цель народа, для осуществления народовластия некий имярек специально назначен на работу по осуществлению власти, то встает вопрос о вознаграждении за работу.
Если подходить к вознаграждению с точки зрения Трудовой Теории, то мы получаем ту самую западную модель восприятия власти - имярек, делая работу за всех остальных, получает вознаграждение, сопоставимое сумме всех остальных вознаграждений. То есть, утилитарная цель такой власти - грабеж всего и вся. И Трудовая теория защищает этот грабеж.
Сталобыть, при народовластии вознаграждение имяреку (попросту - содержание структур власти) не должно определяться ТТС никоим образом. Работа в качестве власти для имярека - это его общественная обязанность. И не стоит его унижать званием "слуги народа". Слуга услуги оказывает за вознаграждение. А властитель в условиях народовластия несет (влачит!) бремя ответственности.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Даже задом наперед могу прочитать:)
Никакой этимологии слова власть не только у Даля, но и у того же Фасмера нету. Записал Даль современную ему интерпретацию слова власть и производных от неё и удовлетворился.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

При народовластии власть каждого реализуется через выполнение своих обязанностей. Никаких "имяреков" народовластие не допускает.



Уточнять надо, что с точки зрения буржуазной ТТС, тогда и вопросов не будет к вам, тов. Пойнтс.


Не выдавайте свои заблуждения за учение буржуазной ТТС.



Бред. Современная власть, а прошлая и подавно, не руководствуется ТТС. Ей ближе ПТС. Там всё туманно и неопределённо. Как раз то, что нужно власти для осуществления обмана и грабежа. Какая теория пользуется больше популярностью в современных эксплуататорских государствах?:wink:


При народовластии все слуги и все господа, ибо равны в правах и обязанностях.



При народовластии все влачат бремя ответственности и за себя и за ближнего.

Вот вот. Что и тьребовалось доказать. Власть есть сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений.

А вот это не имеет значения. Управляете чужими волями-властвуете- всегда найдёте оправдание этому властвованию. Почитайте Майн Капмф, там есть оправдание властвования германцев над славянами в их же (славян) интересах.

Тов. Иванов.
Понятие "сила воли" для каждого человека подразумевает духовную силу - не поддаваться обстоятельствам, в том числе проявлениям чужой воли. Вы ведь когда курить бросали, руки себе не связывали, кляпом рот не затыкали, и никаким прочим способом себя не насиловали, кроме собственной воли. Верно?:)
Так что ваша формулировка - власть есть сила и воля - несет тавтологию, поскольку бессильная воля не может являться и называться волей, кроме как в ироническом смысле.
Поэтому власть, как отношение, есть проявление воли властвующего субъекта. При этом воля субъекта подчиняет себе более слабые воли объектов - либо угрожая насилием, либо убеждая их в том, что они не справятся самостоятельно, либо обманывая их в этом, либо довлея авторитетом, то есть, доверием объектов.

Отдельное же, самостоятельное понятие сила, тем более, когда его употрябляют в качестве синонима понятия власть (на западе) подразумевается, применительно к властным отношениям, исключительно как насилие. То есть, там подразумевается, что у субъекта власти и подвластных объектов не может быть согласия интересов на почве авторитета, доверия или убеждений. Но насилие не может быть постоянным инструментом власти, потому что обязательно будет генерировать ответное насилие многих объектов, которое со временем обязательно свергнет насилие лишь одной властной воли.

Власть на западе самим смыслом своего именования всегда выступает таким контрагентом отношений, интересы которого не совпадают с интересами объектов, поэтому объекту (гражданину гражданского общества) с властью можно торговать, договариваться, обманывать и совершать все те действия, что он позволяет себе в отношении контрагента коммерческой сделки. Поэтому западная парадигма возводит в инструмент некий общественный (гражданский) договор. По сути дела - перемирие между властью и объектами, так сказать, до первого признака слабости одного из врагов. И если власть вдруг разонравилась, её без содроганий можно сковырнуть, как конкурента, тем же самым насилием, признанным и одобряемым инструментом. И сковырнутый конкурент принимает подобное отношение, как должное - в один секунд любой грозный повелитель готов переквалифицироваться в покорнейшего раба, если фортуна ему изменит, не вспоминая ни о каких принципах.

Это квинтессенция власти-силы по западному. В реале, естественно, никакого полного гражданского общества (то есть, власть-сила+толпа претендентов без силы) там нет и быть не может, поскольку его не может быть нигде. Такое псевдообщество, постороенное на некоем коммерческом договоре, не может быть устойчиво более, чем царство в игре "царь горы". Потому что ни о каком эффективном управлении при временном перкращении огня - перемирии - не может быть и речи.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Для вас это может не иметь значения, а вот для народовластия цель власти имеет первостепенное значение. Народ не оправдания должен выслушивать и обсуждать, а знать тот принцип, по которому власть осуществляет свои полномочия по управлению им.
Народ должен быть уверен, что власть осуществляется именно для второй цели, что для властителя она - бремя общественной обязанности.
Поэтому я и настаиваю на том, что власть=бремя артикулировалась как антагонизм власти=силе.
В том то и дело, что славяне-народ в то время были сильно не уверены в правильности этих поползновений.
(Ну и как - сильно помогла тогда европейской сборной вся их совокупная власть=сила?)
Зато в 80-90-е годы эти же славяне, перестав быть народом, уже вовсю мечтали (и сейчас некторые мечтают), сдаться американцам, немцам, японцам (а теперь и китайцам готовы), чтобы те ими просвещенно руководили.
Откуда эта метаморфоза?
Да вот от этой самой внедренной западной парадигмы.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

А как вам общая цель - улучшение жизни народа ? На бремя похоже ? И с силой тоже не просто - у народа она по определению (жаль, что не в жизни).

Пойнтс
Власть есть сила и воля над чем. Можете хоть сколько упираться. Да у германцев не получилось установить свою волю, поскольку советским славянам получилось настоять на СВОЕЙ ВОЛЕ! И ОТСТОЯТЬ СВОЮ СВОБОДУ И СВОЮ ВОЛЮ! СВОЮ ВЛАСТЬ. И без СИЛЫ этого бы не получилось.

Я сформулировал две цели, считаю, что они антагонистичны. Как вы объедините первую и вторую в общее?
То, что у вас общим названо, у меня - вторая цель. Потому что власть не с неба упала, она - из народа, она народу не противопоставлена.

1. Улучшая жизнь народа - улучшаешь жизнь и себе. Это общественный принцип - вторая цель.
2. Улучшаешь жизнь себе, а попутно получается - и народу. Первая цель с элементами брехни глобальной:)
Тогда народ будет брать пример с властителя. А для этого ему нужен еще один-два-десять каких нибудь"народов" для грабежа. Этот принцип применим только в грабительской банде, а не в народовластном государстве. Если же допускать, что народ это только те, кто входит в банду, то можно совершенно закономерно встретить непонимание у соседних народов, что и итоге обернется новым нюрнбергским процессом.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Над чем?:)

Вот ишшо. Больно оно мне нада. Вы грабли расставили, вам на них и наступать.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.