malchish.org

Беда , что население несамодостаточно -чрезвычайно зависимо от властей. Продовольствие на половину завозное. Остальные товары почти полностью импортные. Газ, отопление и электричество в руках властей. Другое дело, что управлять всем этим клептократы толком не умеют. Именно неумение их властвовать и есть само уязвимое место власти- ахилессова пята. Тут такие примеры из истории. Аристократия Британской Империи умела властвовать и потому сохранилась,а вот аристократия Российской Империи страдала "обломовщиной" и результат для них оказался плачевным. Надо же шевелиться и очень серьёзно относится к процессу формирования властных отношений. Это беспрерывный процесс.

Да? Вы так считаете?
А может быть это часть прежней, "переродившейся" "власти" выставила новую ширму? И оседлав возбудившийся социум, повела его к своим заветным целям?
Бунт, бунт... Бесмысленный, беспощадный... Вы бы ещё написали, что ни кем извне не управляемый. Типичный перехват управления, отточенный за многие века до совершенства в потоках словесной мишуры для возбуждения профанов.

Её умение "властвовать"- резать под корень всех, кто мешает.
И не только чужих - в колониях, но и своих.
Огораживания, например.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Баламут Умение властвовать британская аристократия продемонстрировала не только безжалостностью но и отличным умением воспроизводить правящий класс "джентельменов". Например в закрытых частных школах. Надо отдать должное британской аристократии. Уж в Лондоне-то 75% жителей не проголосовало бы за расчленение Британской Империи, как в Москве проголосовало именно столько за расленение Союза.

Иванов демонстрирует блестящие навыки демагогии, передёргивания и перевода стрелок, связывая два ложных тезиса, никак не следующих один из другого.
Заодно умалчивает об влияющих обстоятельствах, я бы удивился, если бы кровосос проголосовал за отделение его от собаки.
Иванов рассчитывает отвлечь нас от своего первого тезиса о британских способностях руления на опровержение второго тезиса о референдуме о сохранении СССР.

Элите плодиться и воспроизводиться куда проще, чем не элите.
Гораздо проще воспроизвести в закрытой частной школе одного нахлебника-аристократа.
И куда сложнее организовать качественное массовое образование всего населения для созидания, как сделал Советский Союз.

Всё "управленческое искусство" Великобритании - устранение своих конкурентов и высасывание захваченных колоний.
Не спортивное поведение.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Баламут. Умение властвовать то вы не отрицаете. А ваши эмоции не имеют значения. По определению Даля власть ВЛАСТЬ ж. право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление Итак Британская аристократия(сейчас уже финансовая олигархия) по определению власти по Далю умеет осуществлять силу и волю над подвластным населением, умееет сохранять свободу действий и распоряжений, и продолжает управлять Империей, сохранившейся в виде Содружества. А вот аристократия РИ в своё время бездарно потеряла власть.

А насчёт референдума по сохранению СССР скажу так: безмозглая совесткая интеллигенция голосовала за то. что страна, кормящая их сократилась вдвое и вдвое уменьшился бюджет страны. Если бы интеллигенцию СССР растили хотя бы умной в эгоистическом плане (хотя бы как джентельменов БИ), то СССР бы сейчас существовал.

Ну и где результаты этого "качественного" массового образования? Где созидание?

Английская аристократия умела убивать и интриговать.
Ваш любимейший образ действия - силой.

Российская аристократия куда меньше может похвастаться кровожадностью.
Российским людям всегда частенько открытость выходила боком.
Англия всегда старалась всадить России нож в спину сохраняя дружескую улыбку.

Тем не менее, Англия упустила свои колонии.
Очень сильно здесь постарались США, которые подправили направление Второй Мировой Войны.
Большая часть её колоний стали независимыми.
И Америка получила к ним доступ.
И сменила Англию в роли мирового гегемона.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Баламут Не надо мне приписывать "любовь" к силовым методам. Я наоборот противник насилия и потому противник власти. Никто не может властвовать над другими. Вы так и не смогли доказать, что власть возможна без применения силы. И это понятно. Сие невозможно доказать. Можно только разглагольствовать о некоем сотрудничестве , при этом противоречить самому себе на каждом шагу. Вот британская аристократия умела убивать и интриговать, а русская не такая была кровожадная, как вы говорите. И результат налицо: британская аристократия существует пока ещё. Пусть, как реликт, но существует. А русской и в реликтовом состоянии нет уже почти сто лет. Этот факт что доказывает? Что хочешь властвовать- убивай и интригуй. Это нехорошо, но это так. А можно не хотеть властвовать. Я никого не хочу убивать и опускаться до интриг тоже не хочу. И потому отказываюсь даже от мысли о власти.

Достаточно почитать ваши высказывания, и коллеги вашего, что по-вашему, "сила - источник власти", и вывод напрашивается.
Вы не знаете никакого другого способа управления.
Для вас власть и сила - синонимы.
Даже своим предыдущим постом вы демонстрируете своё незнание других способов
При этом полностью игнорируется совершенно другая цель и другие методы русского управления.

Вы принципиально желаете принимать никакие аргументы, занимаетесь подтасовкой и передёргиванием.
У меня нет никакого намерения вам хоть что либо доказывать.
Я показываю ложность вашей позиции посетителям форума.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Баламут. Вы показывате беспомощность своей позиции всему форуму. Вы оспариваете утверждение, что без силы нет власти. Причём когда вас спрашивают дать определение власти, вы не в состоянии его дать и отсылаете к определению Даля, что мол вы с ним согласны. А когда вам показывают, что из определение Даля следует, что Даль на стороне Иванова и Luk_M, вы начинаете обвинять оппонентов в демагогии.
Я рад бы знать другие способы ПОЛИТИЧЕСКОГО управления,обходящихся без применения силы, но вы мне не рассказали о подобных способах властвования. Зато стали рассказывать про властвование кота над хозяевами. Чтож придётся мне мне дать пример достижения политических целей ненасильственными способами. Это освобождение Индии от британского владычества под руководством Ганди. Но освободить то удалось, да вот Индия не обходится без судов, полиции, тюрем. У Индии есть армия и Индия участвововала в войнах с тех пор.У Индии есть атомное оружие на всякий случай. Почему наиболее пацифистская страна на Земле обзавелась государством с силовыми органами? Потому что государство не может существовать без силовых органов.Если уничтожить суды, прокуратуры, полицию, тюрьмы, армию, то государство исчезнет.
Вы не можете доказать- вот в чём загвоздка. Вы взялись защищать химеру- плод воображения, не имеющий под собой основания. Если у некой инстанции нет силы, чтобы заставить несогласных - то у неё следовательно нет власти. Вот прочное основание для построения рассуждений. А ваше основание- некое согласие, как основа властвования, никуда не годится. Если Баламут доберётся до средств массовой информации и сумеет донести свою программу до населения РФ, то даже если большинство населения РФ согласится на то,что бы Баламут стал у кормила власти- этого согласия совершенно недостаточно. Нет силы, которой можно было поднять баламута к вершинам власти, нет силы для принуждения несогласных, которые обязательно будут- значит не будет власти у Баламута. Это печально, но это факт. Се ля ви.

Иванов как обычно занимается демагогией:
Вместо доказательств заявляет о "беспомощности", "вы не можете", "вы не в состоянии", "взялись за химеру", и на последок эмоциональные рассуждения об оппоненте, т.е. пытается навесить ярлыки и задавить психологически.
Расчёт на случайного посетителя, который не станет заглядывать в начало темы.
Иванов хочет создать впечатление, что все здесь собравшиеся кроме Иванова с Luk_M, пытаются закрыть суды и милицию.
Так это ложь и передёргивание: вот мой пост
Т.о. Иванов сам придумывает за оппонентов тезисы, сам же свои придумки блестяще разбивает в пух и прах.

Не просто так я ссылался на Даля.
Читайте внимательно:
не только сила, но и право,
не только распоряжения, но и свобода действий,
не только начальствование, но и управление.

Формулировка Даля полностью куда шире вашего понимания "сила=власть".
Ещё раз, власть я понимаю именно как управление, всеми доступными средствами: и договором, и силой, и прочими инструментами.
Иванов понимает власть исключительно как насилие.
Иванов считает, что против силы деваться некуда, только ручки поднять и делать, что "белый господин" прикажет.

А русский человек считает, что хрен ему этому господину.
С нами лучше по-хорошему, договора мы соблюдаем, не то что "белые господа".
А кто силой к нам лезет, так и привечаем, чтоб не повадно было.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Как обычно Баламут занимается демагогией (бесстыдно обвиняя в этом других). И придётся объяснить Баламуту, почему именно он здесь на форуме демагог.
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

Демаго́гия. Основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели. /Российский энциклопедический словарь
Какую позицию занимает Иванов в вопросе о власти? Позицию предельно реалистичную и способствующую выработке у окружающих (народа-демоса) как можно более реалистичного , неиллюзорного представления о природе власти. Это нужно именно демосу, под которым принято называть взрослое дееспособное население страны. Мне нужна власть демоса, а не власть каких-то группировок, прикрывающихся за демагогией о "власти во имя народа", "обществе-семье" и прочей средневековой чепухе, которую тут некоторые продвигают в виде альтернативы западной "демократии". Мне отвратительна как западная модель , построенная на бесстыжем обмане и манипуляции, так и "тёпленькая" патерналистская модель общества, устроенного на манер семьи с заботливой "отеческой" властью верхних над нижними (особенно заботится такие старшие "товарищи" (старишие братья) о затыкании ртов у несогласных младших). Так вот. Иванов не демагог и служить демагогом у "старших товарищей" не собирается. Иванов хочет,чтобы демос управлял своей судьбой сам. Хотя , понятно, что в нынешнем состоянии демос, убаюканный и замороченный демагогическими сказками о заботливой власти, не способен взять свою судьбу в свои руки. В том числе потому , что находятся очень много людей , которые вроде бы из самых благих побуждений , но продолжают убаюкивать народ сладкими колыбельными про "власть-сотрудничество" . Один из таких , например, С.Г.Кара-Мурза, который опустился уже до того, что сам начал манипулировать сознанием своих читателей (Маркс против русской революции). Кара-Мурза - демагог. Причём типичный.

Пример другого демагога- Баламут. Этот человек с самыми благими, вроде, намерениями, протаскивает представление, что мол на "Диком Западе" власть строится на силе, это, мол, их идеология. А у нас власть мол строится на сотрудничестве , а сила так про запас, на всякий случай, буде какой нехороший человек воду мутить. Это демагогия чистой воды! На протяжении всей политической истории государство ( и Российское не исключение!) создавалось экономически господствующими классами в целях сохранения своего господства и в целях надёжнейшего угнетения смирного трудящегося большинства. Всё так называемое "право" эксплуаторских обществ строится на кулачном праве. В словаре Даля, читайте вы внимательно, Баламут:
ВЛАСТЬ ж. право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление; | начальство, начальник или начальники. Всякому дана власть над своим добром. Закон определяет власть каждого должностного лица, а верховная власть выше закона. Великая власть от Бога. Всякая власть от Бога. Всякая власть Богу ответ дает. Сельския власти, из крестьян, голова, староста и пр. Бог дает тому власть, кому похочет. Разошлась новгородская власть, разошелся и город, стар. Гость во власти хозяина. Властный, кому дана власть, сила, право и воля чем распоряжаться: сильный, могучий властью.
Когда Даль составлял свой словарь, императором был Николай Павлович , формально по указу о престолонаследии 1801 года не имевший никаких прав на престол, потому что сей указ запрещал передачу трона по завещанию. И потому и получилось у Николая занять трон, только картечью разогнав несогласных с переприсягой 14 декабря 1825 года русских гвардейцев. Вот вам и "право"!

И в те же времена , когда составлялся словарь Даля, русские помещики ("старшенькие в обществе-семье") торговали и проигрывали в карты людей ("младшеньких в семье"), как скот. А я приводил тут уже запись из автобиографии Л.Н.Толстого. О том как отец Толстого в юности был сведён его родителями с дворовой девушкой "для здоровья". Девушку из низов сделали наложницей графского сына. И это совсем неплохие вроде люди, а почему они считали, что имеют "право" так поступать? Вообще по какому "праву" так делалось? Или вот ещё из Толстого.
В статье "Жизнь в городе" Толстой рассказывает историю одной больной прачки. Она задолжала в ночлежной квартире шестьдесят копеек; по жалобе хозяйки, городовой "с саблей и пистолетом на красном шнурке" выселил ее из квартиры. Весь день прачка просидела около церкви, а вечером воротилась к дому, упала и умерла. Из книги Вересаева про Толстого Городовой с саблей вышвырнул больную женщину на улицу. Вот , Баламут, ваше "право"!

Баламут!
Luk_M и Иванов не ставят знак равенства между силой властью. Зачем Вы постоянно возвращаетесь к попыткам навязать нам этот тезис?

Luk_M и Иванов утверждают, что без силы нет власти. Вы улавливаете нюансы? И сила - это единственное без чего власть не может существовать.

А у власть предержащих безусловно есть масса способов управления. И первый из них (по времени, а не по значимости) - попытка достичь сгласия с подвластными.

Приехжает князь в деревню и требует выдать дань. Жители безропотно платят сполна, князь забирает дань и уезжает. Это даже сотрудничеством можно назвать. Жители не дают дань - дружина забирает, что найдет силой, а если заартачатся, то спалят все, к чертям. Это применение силы.
Вот только не было бы никакого сотрудничества и в помине, если бы князь изначально пришел один и вежливо попросил дани.

Вся наши современная жизнь построена на таких же конструкциях. Вам не хочется жить под такой властью. Это по-человечески понятно. Но если Вы не хотите ограничиться мечтаниями о лучшей власти, то надо сначала понять как на самом деле устроена власть. Потом попытаться понять почему она так устроена. А потом браться за попытки обустроить власть по собственным законам.

Принцип Justsociety (и к сожалению русской интеллигенции вообще) - "ввязаться в дело, а там видно будет" - ведет в лучшем случае к гибели начинателей, в худшем - к большим несчастиям огромного количества людей. А благие цели остаются не достигнутыми.

_________________
С уважением,

Уважаемый, Вы так и не пояснили окружающим определение понятия "власть", а уже бросаетесь лозунгами. Вы дальше Википедии в словари заглядывали? я не пишу о более-менее серьёзных работах серьёзных специалистов.
Всё у вас как-то поверхностно, скучновато от крикливости. Поизучайте, что ль на досуге о социальных системах, об управлении ими, о формах и видах власти, о политике, наконец. Что ж Вы так забиваете аудиторию своим навязчивым упрощённым и лживым представлением об этих сложных понятиях и смыслах?

Или у Вас то же "это", ну для "этих" писанное: "больше слов, больше словесной мишуры..." ну и далее по тексту до слов "ВЕЖЛИВАЯ НАГЛОСТЬ - ВОТ НАШ ДЕВИЗ!"