Пионер писал(а):
maxon писал(а):
Есть политические мотивы придерживаться этой версии, вот и всё.
Именно! Вопрос совершенно не в том как оно там было на самом деле во всех деталях и какая часть ответственности на ком лежит, а в том, чтобы использовать в своих целях наиболее политкорректную версию, отвечающую текущим политическим интересам.
Интересно Пионер перевёл русло дискуссии. Сначала он старательно убеждал всех, что у Сталина
были мотивы расстрелять часть польской
"ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ", а затем, убедившись, что такая аргументация не слишком убедительна по части доказательства самого преступления, перешёл к другой тактике - убедить, что у современной российской власти имеются серьёзные аргументы лгать насчёт советского прошлого. И самое забавное - я со всеми этими доводами полностью согласен!
И то, что у Сталина были причины перестрелять половину поляков с антисоветскими настроениями, и то, что и у современной российской власти имеются мотивы лгать для меня очевидно. Другое дело, что Сталин, несмотря на наличие антисоветских настроений в среде военнопленных, учитывал и последствия их расстрела. В том числе и усиление самих этих настроений у польского населения. Сталин был умнейшим политиком и потому, если в планах была советизация Польши (а при занятии половины её территории их просто не могло не быть), то расстрелов в его планах не должно было быть именно по этой причине.
Ну а наличие каких-то там мотивов у российской власти лгать по поводу собственной истории саму власть вряд ли оправдывает. Нужно ещё доказать, что эти мотивы имеют какую-то связь с интересами страны приписки. Иначе придётся признать, что если чьи-то интересы тут и присутствуют, то не российские. Вот в этом плане разговор начинает уже вызывать мой неподдельный интерес. Ибо лично у меня в голове не возникает идей, которые бы в какой-то мере оправдали такое поведение Медведева. Мне будет очень интересно выслушать самые разные версии на эту тему.
Цитата:
Спекуляции над информацией о случившихся в прошлом событиях представляют интерес лишь как инструмент, с помощью которого можно достигнуть определенных целей в настощем. Например, этот инструмент можно использовать для налаживания Российско-Польских отношени и как лекарство от русофобской политики Польши, докатившейся до безумного решения о размещении на своей территории элементов американской системы ПРО.
Очень цинично звучит насчёт "инструмента", хотя я сам первый использовал это слово. Это оправдание не слишком благих средств некой "благой целью" - лечением от русофобии проамериканской Польши и попытка
вывести её из орбиты влияния США.
Последнюю фразу я специально выделил, поскольку если сформулировать предполагаемую цель чётко и правильно, то сразу становится видна её недостижимость. Стоит только взвесить две чаши весов - признание вины за расстрел 22 тысяч поляков 70 лет назад и сотрудничество с США с многочисленными выплатами за содержание американской базы. Не говоря уже про политические дивиденты - будучи союзником США Польша имеет достаточный вес даже в Европе, влияя на всю внутриевропейскую политику. Какая ей выгода от сотрудничества с Россией? Дешёвый газ? Она видит что даёт такое сотрудничество давнему российскому союзнику - Белоруссии.
Российская власть давно уже зарекомендовала себя как весьма ненадёжный союзник и Польша врядли между Россией и США выберет Россию. Такой поворот событий даже представить трудно. Поляки хотя и слывут самым глупым народом в Европе, но такую глупость вряд ли можно предположить. Даже если их считать совсем за ослов, уж между двумя копнами сена они смогут выбрать побольше.
Цитата:
Во-первых, я нигде не утверждал, что официальная версия фальсифицирована или наоборот, а лишь отметил, что она отвечает текущим внешнеполитическим интересам правящей верхушки России
Ну, да, не утверждали. Кроме того, что расстреляна была "ЭЛИТА" польской интеллигенции.
И то, что Андерс сотрудничал с НКВД.
А в остальном же вы выдвигаете такие утверждения, по которым с вами никто и не спорит.
Цитата:
... в настоящий исторический период, поэтому не имеет никакого значения как много в ней фальсификаций и насколько полно эта версия соответствует давно минувшим событиям.
Типа если эта и ложь, то это не имеет значения? Лично я полагаю, что раз врут, значит это
имеет значение. Причём большое. Иначе не прилагали бы столько усилий для изготовления фальшивок и не поднимали бы весь этот шум вокруг расстрела лишь 22 тысяч поляков. На фоне миллионов поляков, погибших в концлагерях в Польше, это всё равно мелочь.
Лично для меня цели этого вранья до сих пор загадка. Имеются лишь предположения. Если учесть враньё Суворова-Резуна о намерениях Сталина напасть первым, то становится ясна общая возня вокруг околовоенной истории. Её цель - обвинить Сталина в ВОВ. Понятно, что эта цель очень сложная - И Польша, и Франция и другие страны Европы были оккупированы Гитлером ещё до того, как в войну вступил Сталин. Да и факт внезапного нападения Гитлера на СССР трудно опровергнуть. Но подводится база того, чтобы утверждать, что Гитлер был
спровоцирован Сталиным, а уступки Францией и Англией той же Чехословакии Гитлеру были сделаны лишь для того, чтобы остановить Сталина.
В общем же
идёт процесс перекладывания вины за ВОВ на СССР. И поскольку в наше время вина за военные преступления "монетизирована", то следует ожидать претензии по компенсациям. В том числе и территориальным. Калининградская область может стать предметом такого политического торга.
В этом плане признание за собой вины за любые военные преступления становится очень важным. И политика современной российской власти по признанию ответственности за то, что СССР НЕ СОВЕРШАЛ, может иметь очень далёкие последствия.
В этом плане старания Пионера отвлечь внимание от исторической правды только настораживают. За это ему отдельное спасибо.
Цитата:
Во-вторых, никто не говорит про "невыгоду" всех реальных фактов, потому что более-менее достоверных фактов очень много и та часть фактов, которая подтверждает официальную версию является полтически "выгодной", поэтому именно на этих "выгодных" фактах акцентируется внимание и лишь "невыгодные" факты отбрасываются и остаются в стороне как вредные в текущий момент.
Трудно уловить смысл в этой фразе. Может его и нет вовсе? "Никто не говорит", потому что очень много фактов, часть которых "политически выгодна" и на них "акцентируется внимание". Хорошо. Сочтём факт, что никто не говорит про "невыгоду" аргументом. Действительно ведь "никто не говорит про невыгоду"? Кто тут про неё говорил? Ну-ка, признавайтесь!
Цитата:
В-третьих, не имеет совершенно никакого значения кто был прав, а кто был виноват в прошлом,
Это повтор. Если бы я не был связан правилами форума, я бы многое высказал в адрес Пионера за такой стиль дискуссии.
"Груда слов, суматоха явлений"
Цитата:
Если признание любого бреда облегчит состояние этих людей и снимет напряженность в Российско-Польских отношений, то этот бред имеет смысл признать как полезную в настощем времени правду.
Мы опять пришли к тому, чтобы признать за собой чужую вину ради какой-то "высшей политики". Аргументация понятна. Это действительно важный аргумент. И иногда в жизни действительно приходится брать на себя чужую вину ради каких-то более серьёзных вещей. Проблема в том, что в этой возне присутствуют чужие руки. Я в статье не случайно упомянул предательство Яковлева. Нас настоятельно "уговаривают" признать вину. Поэтому стоит предположить, что это происходит не случайно. Есть тайный интерес. И мои предположения, высказанные выше по поводу пересмотра итогов ВОВ могут оказаться близкими к правде. Вот на что следует уже обратить внимание. И в этом плане дискуссия с Пионером была даже полезна. Он своими неосторожными "телодвижениями" указал на действительно важные моменты.