malchish.org

Хорошая историческая ссылка. Только Вы забыли упомянуть, что история рабства началась не во 2-ом веке до н.э., а значительно раньше. И в глубокой древности отношение к рабам было незначительно хуже отношения к собственным детям, которых запросто можно было продать в рабство. И слово familus означало рабов. И долгое время в Др. Риме праздновались сатурналии, праздник на котором рабы с хозяевами менялись местами на один день. Ужесточение отношения к рабам началось в процеесе концентрации производства и сосредоточения множества рабов в латифундиях.Но спустя некоторое время выяснилась простая штука: рабы работать не хотят. Начала биться общественная мысль о том, как заинтересовать рабов работать лучше.

Кстати, и сейчас на небольших предприятиях рабочие с работодателями в гораздо лучших и доверительных отношениях, чем на крупных. А на крупных предприятиях начальство голову ломает над вопрос , как повысить производительность труда. Ничто не ново под луной...

Фикрет, Вы же сами пишете (цитируете учебник) о том, что Рим потерял силу и вследствие этого пал. Одной из причин потери силы и падения Рима, как справедливо написал Иванов, явилось невозможность эффективной эксплуатации крупных сельхозпредприятий в сложившихся условиях. Владельцы земли и латифундий были были от производства оторваны. Рабы работать не хотели. Сформировался целый класс вольноотпущенников. Это иногда очень богатые, как бы сейчас выразились управленцы, без роду и племени, не отягощенные патриотическими чувствами и моральным кодексом. Они управляли поместьями, зачастую преследуя личные интересы.
Пришли варвары, для которых непреходящей ценностью была земля. Они требовали себе землю, где в качестве платы за услуги, где отбирали силой. Земля им была нужна для того, чтобы работать на ней и жить полученным продуктом. Они и сформировали новый экономический уклад.
Это все никак не противоречит силовой парадигме власти.

_________________
С уважением,

[п.2.4. Баламут]
Что нужно, чтобы установить народовластие? Нужен, идеальный народ.
Что нужно, чтобы получить идеальный народ? Нужно изменить правила игры.
Кто изменит правила игры? Идеальная власть.
Что такое идеальная власть? Это народовластие.
Круг замкнулся?

_________________
С уважением,

Вторая попытка.
По умолчанию любой народ идеален. Не идеален народ для той власти, сторонником которой Вы являетесь. Народ-паршивец видите ли не желает подчиняться и исполнять чужую волю. Не так ли? Проблема неидеальности кроется не в народе, а во власти? Так вот, если власть желает видеть идеальный народ, она должна измениться в глазах народа (поменять правила взаимоотношений со своим народом) и стать родной для народа, а не чуждой ему, т.е. стать идеальной в глазах народа. Плохой бывает только власть, а не народ. Народ всегда прав!

Всё таки как быть с определением понятия власть?
1. Власть это способность субъекта власти заставить объект власти выполнять то, что надобно субъекту , даже если объекту этого выполнять не хочется. Пример: солдат выполняет распоряжение командира.
2. Власть это сотрудничество старшего с младшим для достижения общей цели при полном согласии сторон. Пример:ученик выполняет задание учителя.

"Сотрудничество старшего с младшим" - это не по-русски.
Какое-то одностороннее сотрудничество.
Зачем-то выделяется "старший" и "младший".
Снова ограничиваете способы взаимодействия.
Зачем-то вводится "полное" согласие.

Способность принять решение и осуществить его.
А как добивалось всеобщее согласие при осуществлении - выносится за скобки.
Как у ЛПР вышло.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Баламут
Хорошо Ваше определение власть- это сотрудничество равных при неполном согласии. Так? Поясните, пожалуйста.

Нет.
Власть проявляется в процессе взаимодействия.
Сотрудничество - одна из стратегий взаимодействия.
Если результат соответствует тому, что задумал ЛПР, значит он имел успех.
Если результат не соответствует - что это за власть такая, бестолковая.

А кто взаимодействует, равные- не равные, какими способами - не должно входить в определение, поскольку ограничивает обзор.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Ну так дайте определение власти, чтобы можно было заменить на него то, что во всех словарях.

Зачем?
Меня устраивает формулировка Даля.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

ВЛАСТЬ ж. право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление; | начальство, начальник или начальники. Всякому дана власть над своим добром. Закон определяет власть каждого должностного лица, а верховная власть выше закона. Великая власть от Бога. Всякая власть от Бога. Всякая власть Богу ответ дает. Сельския власти, из крестьян, голова, староста и пр. Бог дает тому власть, кому похочет. Разошлась новгородская власть, разошелся и город, стар. Гость во власти хозяина. Властный, кому дана власть, сила, право и воля чем распоряжаться: сильный, могучий властью. Властно нареч. вольно, со властию, по праву. | Властный стар. и зап. свой, собственный. Подписал рукою властною. Власно нареч. (от власть? или от волос в волос?) сиб. зап. южн. подобно, ровно, точно как, точь в точь, ни дать, ни взять. Властитель, -ница, властелин м. -линша, -линка ж. властель м. волостель и волостельша, господин и госпожа; владетель, владелец, кто держит власть, право и силу над чем, кто повелевает, управляет, владеет. Властителев, властелинов; властительницын, властелиншин, властелинкин, владетелев, владетельницын. Властельский, властелинский, властительский, относящийся до власти, властей; свойственный начальству, особ. высшему. Властительство, властелинство, властельство ср. волостельство, власть или владычество, господство, полновластное управление. Властвовать, властить, властительствовать, властельствовать чем, над кем, управлять властно, господствовать, повелевать, распоряжаться. Властвование, владение, управление, в знач. действия; господствование. Властодержавный, державновластный, самодержавный, вседержавный, всевластный. Властодержец м. -держица ж. стар. верховный властелин, государь. Властодержатель м. правитель, наместник. Властолюбие ср. любоначалие, страсть к господству, ко властвованию. Властолюбивый, страстный до власти, добивающийся самовластия. Властолюбец м. -любица ж. человек, безмерно любящий властвовать, начальствовать, никому не желающий подчиниться. Властоненавидец, -ненавистникм. возмутитель; своевольник, не терпящий властей.
Меня тоже устраивает.

Это Даль? Пожалуй, формулировка "власть - есть господство воли" универсально подходит к тем попыткам осмыслить власть, что здесь том, предпринимались.
Даже за котом, действия которого диктуются (как допускает материализм) инстинктом, власть его над хозяевами кота обусловлена господством чего-то котовьего (волей или инстинктом) над волей людей.
Воля есть давление на субстрат. И господство ея заметно и детектируется, а значит, присутсвует, лишь в том случае, когда ея цвет преобладает в спектре отношений.

Вот только свобода действий тире распоряжений, не побоюсь, - есть реверанс в сторону принятия власти как power'а западной парадигмы. Разве у того же неограниченного диктатора, хоть Суллу возьми, хоть Наполеона, хоть Гитлера, хоть Троцкого, существовала свобода действий?
Отнюдь.
Свобода рукодителя есть химера, мнимая для не слишком далеких прихлебателей его аппарата, то есть, чиновников нижнего звена. Она же мнится интеллигентсвующим писателям вроде Радзинского и Аксенова. Уж они бы, мысля себя во власти, ничем себя не ограничивали. Глупцы! Кто бы им это позволил? Да еще при ихней-то убогой осведомленности в вопросах управления. Они бы моментально попали бы под молотки, под власть системы, которая в первую очередь предусматривает устойчивость к волюнтаризму. Любое волюнтаристское решение должно быть осязаемо выгодно исполнителю решений - мелкому чиновнику, по крайней мере - не сильно вредило бы ему.
Так что никакой свободы, под которой подразумевается неограниченная свобода, у властного руководителя нет и быть не может. Если только он не Урфин Джюс, и его окружение - не дуболомы

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Пойнтс
Вы же должны понимать, что понятие власти это понятие о власти тех, кто находится под властью. Именно подвластным свойственно наделять власть теми признаками, которые Вы так беспощадно у власти отнимаете Собственно, посмотрите на власть через призму общественно-сложившихся представлений о власти и увидете , что с точки зрения подвластных властитель свободен и волен делать , что захочет. А ведь ещё Лев Толстой в Войне и мире разоблачал такие представления. А мы все в школе проходили этот роман. А что толку! Именно представление о всесильности власти и есть главная сила власти. Как только массы разуверяются во всесильности властей, так сразу власти исчезают неизвестно куда. Можно прочитать описание подавления бунта в селе Богучарово, произведённое силами одного гусарского поручика и вспомнить как слиняла русская монархия за три дня.

Около года назад была статья Ю. Латыниной "Рой, или Антибулочник", как раз в тему. Вот небольшие выдержки:

Система ведет себя так, как будто каждый чиновник является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все. Подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец — это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.

Как устроен российский бюджет? Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина — над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам.

«Система» — не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой». Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку». .

У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.

Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.

Вот такое "сотрудничество" вышестоящего чиновника с нижестоящим.

Да, вы правы. Но еще точнее было бы сформулировать так - как только массы разуверятся в полезности властей.
Нынешние массы в РФ еще не разуверились в полезности для них той власти, что висит над ними как небосвод. Как только критическая масса масс (пардон, каламбурчик) разуверится в полезности для себя существоания той власти, что существует, как воласти тут же и неизбежно придет конец.
И придет опять же - чертов русский бунт, бессмысленный (и как следсвие бессмысленности - беспощадный) для власти и её прихлебателей. Они недоумевают - ну вроде еще вчера все были довольны и восторженно чепчики бросали, так что же сегодня с массами случилось? А случилось всеобщее разочарование в полезности данной власти.
И оказывается, что "всесильность" этой власти основана лишь на вере в неё того большинства, что еще не разочаровано. А разочароввашись, это большинство забирает и уносит всю эту силу власти с собой, потому что либо занют до этого, либо озознают в этот момент, что именно они - сила этой власти. И они же - сила новой власти, которую они приведут с собой, раскопав её на митингах.

Вот тот же Ельцин - бездарная, мелкая, прихлебательсткая личность. Но сила прежней власти, разочаровавшись в ней, примкнула к нему и вот он - на коне, буквально в считанные часы - обожаемый диктатор.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.