malchish.org

Это точно в мою голову не вбито. Это просто факт. Откройте глаза и увидите, что хозяин относится к своему предприятию не так, как наёмник. Что народ-хозяин обустраивает своё государство, а население , состоящее из наёмников и приживальщиков, плевать хотело на страну ( у пролетариата нет Родины - слышали ? ). В данном случае, я подобно акыну, что вижу, то пою

Труд- фактор производства. А рабочая сила по Марксу переменный капитал- то есть средство производства. А насчёт того, кому она эта рабочая сила принадлежит, то на этот счёт есть много мнений. Моё мнение таково- пролетариат является рабочим скотом, который сам себе не принадлежит, как и четвероногий рабочий скот. Естественно, поскольку и сам пролетарий себе не принадлежит, то вопрос о его способности к труду ( в большинстве случаев способности к работе- следует различать) мне кажется смешным. В капиталистической стране есть один народ- капиталисты. Остальные рабы, челядь и тягловый скот+сознательные и бессознательные прислужники.

А то, что эксплуатация выглядит, как продажа рабочей силы, то это не должно нас смущать. Рабочая сила не товар. Чтобы там кто, включая Маркса, не говорил на этот счёт. Производство товара можно регулировать, чтобы не понести убытки, а вот с рабочей силой это нельзя сделать.

Субъективный идеализм, сорокинский стратизм и т.п.

Насчёт эксплуатации.
Эксплуатация не лежит в сфере производства. Эксплуатация целиком - феномен процесса распределения. Именно уничтожение институциональных концентраторов в СССР дало ему право заявить: мы уничтожили эксплуатацию человека человеком.

А государство, как частная собственность бюрократии?

Государственный аппарат, как управляющий гос.собственностью является ежедневным генератором гос.капитализма, об опасности которого предупреждал ещё Ленин и эта опасность таки реализовалась в СССР по итогу.

Ну и как можно было избежать сползания в госкап по-Вашему?

Реставрации капитализма можно было избежать только одним способом: движением вперёд к бесклассовому обществу, к коммунизму.

А что, других сфер жизнедеятельности в обществе нет, кроме как связанных с производством? Медицина например, силовые ведомства, образовательная отрасль. Куда их засунуть?




Каких ресурсов?



А если человек вообще не преобразует никакие блага? Детишек воспитывает в частном садике, музыку дома пишет, массажики делает или помощь психологическую людям за денюжки оказывает. Как тогда быть?

_________________
Объединяем мыслящих людей

В первую очередь, конечно, институциональные концентраторы подгребают под себя материальные ресурсы. Разумеется, обладание "танковыми дивизиями" порождает конституцию, а конституция легитимизирует "танковые дивизии", но "танковые дивизии" первичны в данном случае.

Руди правильно заметил, что эксплуатация происходит в сфере обращения и распределения.

В эксплуататорском обществе есть только два класса- класс эксплуатируемых и класс эксплуататоров.

К классу эксплуататоров относятся лица получающие нетрудовой доход - прибыль, процент, ренту и т.д. А к классу эксплуатируемых относятся лица живущие на трудовой доход - заработную плату - стоимость рабочей силы по Марксу.

Это я цитирую, чтоб не забыть, обо что спор:)
Для дальнейшего разбора следовало бы выяснить, что такое средство производства.
СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - совокупность средств труда и предметов труда, которые в единстве используются при производстве материальных благ
Примем: средства труда - инструменты, предметы труда - сырье.

Итак, мотыга - средство труда, грядка - предмет. Мотыга плюс грядка - средство производства, с помощью которого человек производит помидоры.
Однако, сколько не гипнотизируй мотыгу с грядкой, помидоры не вырастут, нужно приложить рабочую силу, точнее - способность к труду, то есть, способность целесообразного использования мышечных и мозговых усилий - рабочей силы.
Наемник, ворочающий чужой мотыгой на чужой грядке, использует именно эту свою собственную способность к труду, в отличие от вола, который способностью к труду не обладает, а только силой. Вол в этом случае, как и ветер и падающая вода - лишь инструмент, естественное средство труда.
То есть, наемник в этом процессе нисколько не отличается от просто человека, имеющего мотыгу в личном пользовании. Даже если у человека нет мотыги, он может обрабатывать грядку своим естественным средством труда - руками.

Получается, что человек, в т.ч. и наемник, использует ( в очередной раз применяю этот термин, русский эквивалент слова эксплуатация) свою способность к труду, включающий рабочую силу, как естественное средство труда, для производства материальных благ. При этом очевидно, что этого естественного средства труда работника вполне достаточно для его сущестования. Не имея мотыги, можно и руками грядку обрабатывать и кой-какой урожай (матблаго) вырастить.

Если для примера взять раба, то он в процессе производства ничем не отличается от наемника. Считается в науках, что раб сам есть средство производства. Но ведь понятно, что раб тоже ценен для процесса не своим богатым внутренним миром, а своей способностью к труду. Для использования этой способности раб и привлекается к производству материальных благ.

Следовательно, и раб, и наемник и свободный человек непосредственно эксплуатируют свою собственную способность к труду для производства матблаг. А уже хозяин-рабовладелец, либо капиталист-фабрикант, либо другой присваиватель этих благ, эксплуатирует, то есть, ипользует эту способность к труду работника опосредованно.
Для этой опосредвоанной эксплуатации эксплуататор должен лишить работника средств и предметов труда, что он и делает. Отбирает и грядку и мотыгу. Но отнять у работника его способность к труду ни один кровопивец не в силах, не в возможностях

Получается, что способность к труду, включающая и рабочую, мышечную, силу, является неотъемлемым средством производства любого человека. Достаточно ему где-то добыть предмет труда и ему больше никто не нужен для производства матблаг - ни рабовладелец, ни капиталист.
Поэтому совершенно естественно капиталисты и рабовладельцы отнимают у человека прежде всего предмет труда, забирают его в собственность. А когда человек своим природным средством производства делает еще и орудия, то кровопивцы отнимают и их тоже.

И как же человек превращается в раба и наемника? Как видно из вышесказанного, между рабом и наемником нет разницы в производтвеном отношении. Они незначительно различаются лишь в способе, которым их привлекают к работе - раба насильно, угрожая убийством или голодной смертью, наемника - завуалированным насилием, угрожая тою же голодной смертью. Так или иначе, обоих этих граждан привлекают работать под угрозой смерти. Собственно, их привлекают вовсе даже не работать, а отдавать произведенный продукт, который является вожделенной целью.

А что здесь скрывается под терминам - привлекать к работе? Их просто склоняют к совершению обмена - отдайте вашу способность к труду за некоторое вознаграждение. Раб продает свою способность за плошку бобов, а наемник - за чуть больше, иногда за такое большое "чуть", что наемник теряет берега и мнит себя хозяином к вящему удовольствию настоящего хозяина.

Значит, та самая вызывающая негодование эксплуатация человека человеком есть всего лишь принуждение к обмену средства производства работника на некое количество продукта А кто такой эксплуататор? Это специалист по обменным операциям, попросту - спекулянт, купивший задешево, за мизер матблаг, то, что будучи единственным в мире, уникальным средством производства, может производить на свет гораздо большие матблага. Наемник в этом случае, вместо того, чтобы использовать свою способность к труду самостоятельно, продает её за сиюминутные и явно недостаточные блага только потому, что хозяин решает за него все вопросы с обеспечением производства и распределения.

В свете спора резюмирую. Любому человеку принадлежит главное и неотъемлемое средство производства, которое он применяет и использует, то есть эксплуатирует, лично сам. Опосредованная эксплуатация, осуществляемая общепризнанными эксплуататорами, заклюается в покупке у человека этого средства производства во временное пользование в условиях искусственно созданного и поддерживаемого неэквивалентного обмена.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Насчёт труда. Вы помните, уважаемый Пойнтс, что мы с Вами уже обсуждали работу и труд. Даже на этом форуме. Труд есть целенаправленная деятельность по созданию продукта труда. Заметьте , не выполнение определённых действий, а создание ПРОДУКТА ТРУДА. Вскапывание грядки не труд, а работа. Ведь мускульную силу человека по вскапыванию грядки можно заменить мускульной силой вола или силой трактора. Мы же не скажем тогда, что вол или трактор трудятся?

Дело в том, что трудом собственно следует считать умственную деятельность. Вскопать грядку не труд. Труд- решить, как вскопать, на какую глубину, когда вскопать, что будет посажено и т.д.. Это решает хозяин, а работник исполняет решение. Ведь первоначально рабы были просто грубой подсобной рабочей силой и даже считались членами семьи ( и слово рабы в латыни стало означать семью). Первоначально трудились хозяева, а рабы только выполняли простейшую работу. Только позже появились хозяева, ничего не смыслившие в хозяйстве(как нынешние хозяева алюминиевых заводов мало понимают в металлургии )

Не факт. Подавляющее число пролетариев сейчас, если получат доступ к капиталу и предметам труда- не смогут производить блага. Труд есть придумывание и разработка продукта труда и организация его производства и регулирование количества производства. Ведь, не забывайте, произошло разделение труда. Ремесленник в старину все функции выполнял самостоятельно. Он был и разработчиком продукта и организатором производства и финансистом; выполнял и квалифициорованную работу и простую. А теперь? А теперь собственно трудом занимается меньшинство. А большинство выполняет простейшую работу и больше ничего не умеют, как правило. И потому без капитанов индустрии пропадут. вот, что самое неприятное в капиталистической системе. Чрезвычайная зависимость людей от этой системы.

"А еще - земляным червяком"(С)
Вы считаете, что человек не в силах, не в возможностях совершить переход из эксплуататоров в эксплуатируемых и наоборот? А также выйти из круга эксплуатации вообще?:)

Я, вроде бы, тоже самое толкую. Присваиваешь продукт или его часть у собственника средств производства-труженика - ты эксплуататор, паразит. Отдаешь продукт эксплуататору - эксплуатируемый. Причем, и эксплуататор и эксплуатируемый на равных вертят колесо эксплуатации - без первого нет второго. Поэтому эксплуатируемый - лишь отчасти труженик, а отчасти - эксплуататор, эксплуатирующий свое средство производства в угоду изъятелю. Кроме того, эксплуатируемые практически всегда эксплуатируют других экспуатируемых, изымая у них продукт на неэквивалентном обмене.

А вот если ты распределение продукта замкнул целиком на себя, ты труженик, никого не эксплуатируешь, ни на ком не паразитируешь.

Таким образом, каждый человек настолько эксплуататор, насколько он использует свои возможности для паразитирования - изъятия продукта. И каждый человек настолько же труженик, насколько он избегает паразитирования и изъятия.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Вот тут интересный момент. Замкнуть распределение на самом себе -труженике в современной индустриальной системе - означает стать этому "труженику" самому капиталистом. Ведь индустрия предназначена для снабжения всех продуктами производства. И не имеет смысла для самоснабжения. Общественное производство-это производство для общества, а не для "тружеников". И насчёт "паразитирования". Современное производство - машинное производство. Машины приводятся в действие силами природы, а не мускульной энергией. Потому и выросла производительность настолько, что стало возможно снабжать продуктами производства всё общество при том, что лишь часть общества занято производительным трудом. Но присвоение себе сил природы- это узурпация- не меньшая , чем присвоение чужой мускульной силы или способности к труду.

Потому замыкать распределение на себя любимого - грех не меньший, чем тот, что совершили первопроходцы по части грехопадения- первые эксплуататоры. Индустрия имеет смысл для снабжения всех продуктами, а не себя. Потому надо осмысленно распределять продукт в обществе коммунистически, а не только среди "тружеников". Общество должно выступить "эксплуататором" "тружеников" и заменить собой всех прежних эксплуататоров. Тем более. что "труженики" не развалятся, а наоборот будут рады пахать за дополнительное вознаграждение. Ведь сейчас в связи с кризисом "труженики" очень огорчены- сворачивается производство. Они бы рады дальше подвергаться эксплуатации, да эксплуататорам столько не нужно- мало эксплуататоров. Сдулись финансовые пузыри и избыточную ликвидность сожрёт кризис. Производство не нужно. Правильно. Индустрия это инструмент для удолетворения потребностей всех. Иначе не имеет смысла. А Природа (Бог) за бессмысленность наказывает. И ещё не так накажет.

Дурдом однако. Трудящийся использует средства производства, а эксплуататор - рабочего. Трудящийся трудится, используя средства производства, ради получения продукта, а эксплуататор осуществляет деятельность иммитирующую труд, ради эксплуатации трудящегося, с целью присвоения некоторой части продукта трудящегося. Поэтому для эксплуататора рабочий есть средство производства - раб, тупая скотина, рабочая сила и т.д. и т.п.

Уничтожение стоимости - мечта авантюристов.