malchish.org

Моё понимание: власть это динамическая система. Вы же знаете, что означает слово "динамика". Политическая власть проистекает от силы. Потеря силы- потеря власти. Но под силой понимается не грубая физическая сила. Сила- потенциальная власть. Власть - реализованная сила.
Добровольность, подкреплённая силой? Знаем. Проходили. Добровольно-принудительно называется. Сразу вспоминается анекдот про то, как кота можно заставить лизать горчицу "добровольно и с песнями".

Таких животных среди млекопитающих нет. (моё мнение)


От поведения людей зависит какой будет политическая власть. Всё взаимосвязано. А люди пока мало чем отличаются от животных.

Не путайте амишей с рюриками, пожалуйста. Амиши не берут в руки оружия и потому НИКОГДА не создадут государство. Есть сотрудничество, а есть властные отношения. Не надо путать. Я с Вами готов сотрудничать, но , как только попробуете властвовать , столкнётесь с сопротивлением. И тогда Вам, чтобы властвовать придётся силой сломить сопротивление. И получите власть.

Эти идиоты-интеллигенты не так уж ошибаются ( если и не в отношении Сталина, а вообще). Разве ротшильдам нужны деньги? За что они так стараются , устраивая "новый мировой порядок"? Хотят властвовать над двуногими. Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы для нас- орудие одно. Тоже интеллигент написал

А знаете почему у нас с Вами разногласия по понятию "власть"? Я бы хотел жить среди амишей, а не среди красных кхмеров. И я не считаю, что политическими средствами можно улучшить мир. Люди не созданы для господства друг над другом. И всякие попытки господства над людьми заканчиваются плохо. Только сотрудничество равных и свободных людей, не могущих друг друга принудить- это я признаю за человеческие отношения. А вот "не хочешь-заставим" это отношения к человеку , как к скоту. Пусть и полезному, но скоту. Пора завершать историю скотства. Пора начинать человеческую историю.

Присоединяюсь к вашей позиции.

Власть - концентрированное выражение интересов.

Политическая власть - концентрированное выражение экономических интересов.

Тогда надо придумывать, как общество может существовать без властых отошений или как изменить природу власти.

Иванов где-то выше очень хорошо писал, что стремление властвовать над другим человеком или людьми заложено у каждого. В семьях идет борьба за власть, во дворе между пацанами, на рынках между рекетирскими группировками, в больших корпорациях между менеджерами, в госучреждениях между служащими и т.д. Вы собираетесь всем мозги в нужном направлении вправить или как?

_________________
С уважением,

Иванов там выше писал и про то, что качеством личной внутренней силы, направленной вовне на обустройство мира, люди отличаются. В каждого заложено быть творцом и созидателем ( по образу и подобию, если не Бога(коль не верите), то Природы). Но если человек неправильно развивался и его душа была изуродована в детстве, то эта личная творческая сила может или не развиться (большинство) или извратиться и в извращённом виде принять патологическое стремление подавить окружающих и подчинить себе- создать такой уродливый мир , который кажется этому "демиургу" правильным и совершенным. То естьскажем так: человек рождён, чтобы стать Господом, а получается обычно двуногий скот, как будто рождённый, чтобы служить "господам" или самому , по головам сородичей залазить на вершину , чтобы господствовать над двуногими. И находить в этом "счастье".
Вода камень точит. Пусть и моя капля послужит благородному делу. А то, что я (капля) результата не увижу, так это ерунда. Вода увидит результат. А я -часть воды.

Трое. Политика -концентрированная экономика. Ленин А я четвёртым буду, если возьмёте в компанию.

Для начала нужно определиться с тем, что мы понимаем под властью, а потом будет видно, что необходимо менять.



А кто эти мозги изуродовал? Даже в СССР людям мозги уродовали. Поэтому он и исчез с политической карты мира. Исчезнет и РФ, если власть не одумается и не изменит способы управления государством. Частная собственность и эксплуатация угнетают общество, как целостный организм, и ведут его к упадку. Власть основанная на силе - зло.

По вашему, государство - это когда одна толпа мочит другую с помощью оружия, а без оружия государства ни-ни?:)
Если бы амиши жили на о. Пасхи, вы бы тоже счтали, что у них нет государства?
К тому же, упоминать государство было вообще излишним. Если вы забыли, тов. Иванов, речь тут идет не о государствах, а о власти, о принципах власти, об источниках ея.

Про рюриков и амишей вы заметили, а про разнорабочих с носилками?
А ведь это - простая пара субъект-объект, в которой этот режим властного отношения, режим управления длится буквально секунду. Но, тем не менее, властное отношение имеет место - кто-то должен скомандовать, чтобы носилки были подняты одновременно, да вы, видимо, и сами не кабинетный интеллихент, знаете что почем в носилконошении.
Отношения власти, как функции управления в первую очередь, а вовсе не функции подавления, от чего вы никак не можете отказаться, только и могут быть взяты на вооружение народовластием.

О силе, как властном атрибуте, народовластие не должно забывать, когда будет иметь дело с врагами государства, общества, народа. Но и в промежутках между рубиловкой и репрессиями народовластие должно быть управляемо. Почитание силы, которое останется в мозгах народовластников благодаря вашему, тов. Иванов, убеждению, убьет народовластие на корню. Точно также, как почитание собственности, лелеемое её собирание в общенародную копилку, убьет коммунистическую мотивацию труда.

Коммунистическую мотивацию труда убивает не собирание собственности в общенародную копилку, а её несправедливое распределение. Проблемма эта чисто экономическая, но решается почему-то на уровне политическом и не отражает интерессы производителя. Не надо валить всё в кучу. Мотивацию к труду убивает не только не продуманная политика, но и долбодятлы, осуществляющие управление производством на местах.

Это надо понимать так, что Вы собираетесь-таки вправлять мозги в нужном направлении?

_________________
С уважением,

Если вы считаете обучение и воспитание вправлением мозгов, то да, можно сказать, что собираемся. Воспитание человека возможно лишь в том случае, когда оно будет диалектическим. В противном случае воспитание лишь уродует нравственность человека. Такое воспитание не иначе как издевательством над человеком не назовёшь.

Пойнтс, Вы считаете власть не возможна без силы, но не хотите признавать, что сила и является истчником власти. Я, и надеюсь Иванов, не считаем, что сила - единственный способ управления.

Я даже считаю, что наиболее авторитетная власть, обладая колоссальной силой, никогда эту силу и не применит. Ведь всем известно, например, что на преступность влияет не строгость наказания, а неотвратимость его наступления. Если каждый преступник будет знать, что он неизбежно будет, например, просто прилюдно высечен розгами, не совершит преступления, если, конечно, он не псих. Но таких лечить надо или изолировать, а не перевоспитывать.
Взять те же законы. Говорить о праве, как об источнике власти можно только в случае, если законы исполняются неукоснительно и неизбежно наказание за их нарушение. Это тоже достигается силой. Ведь мало того, чтобы суд принял справделивое решение. Привести решение к исполнению можно тоже только силой - заключить под стражу, изъять имущество, принудить к лечению и т.д.

Почему же мы не можем прийти к согласию? Вокруг чего мы спорим?

_________________
С уважением,

Кто, по каким программам и за чей счет?

_________________
С уважением,