malchish.org

Зачем всё это, если нам не нужно в ВТО?
Зачем брать чужой грех, за который потом долго будут расплачиваться дети и внуки?
Наоборот, действия властей показывают намерения реально вступить в ВТО.

Существенные технологии нам не дадут ни под каким соусом.
Какой-то Опель отказались продать, отвергли договор оформленный по всем законам, даже наплевав на мнение Германии, предпочли выбросить рабочих на улицу.
Неужто нам позволят новые оружейные технологии получить?
Чушь.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Пришло на ум: "Отдай жену дяде, а сам иди к бляди". (народная пословица)
С Баламутом солидарен. Не дадут технологии ни под каким соусом.
Надеяться нужно только на себя. И все эти политигры только изматывают.

Переговоры о вступлении в ВТО имеет смысл продолжать даже если Россия никогда не сможет добиться приемлимых условий о вступлении в ВТО. И власти всеми действиями должны показывать свою готовность начать реализовывать хотя бы некоторые выдвигаемые требования, которые Евросоюх предъявляет России.



В настоящее время Россия не является равноправным партнером на мировой арене, не внушает доверия и малопривлекательна для серьезных инвестиций в какую-либо сферу кроме нефтегазовой отрасли.

Никто не захочет передавать технологии двойного назначения и развивать инфраструктуру в ненадежной колонии, которой никто не доверяет и каждый предостерегает остальных, чтобы никто не вздумал по крупному инвестировать в инфрастуктуру этой страны и свел сотрудничество с потенциальной жертвой к минимуму, ограничиваясь лишь простыми формальностями и лицемерной вежливостью.

Другими словами, ни высокотехнологичное производство, ни доступ к последним зарубежным тенхологиям двойного назначения, ни привлечение иностранных компаний к развитию инфраструкты страны не светит России, если на внешнеполитическом уровне не будут заключены договоренности, касающиеся равноправного открытого сотрудничества.

Для начала необходимо наладить конструктивный диалог между совершенно различными культурами, но такому диалогу в настоящее время препятсвуют как идеологические разногласия с обоих сторон (наследие холодной войны), так и материальные устремления обоих сторон касательно желаемых выгод (ведь если Россию окончательно развалить, то можно забрать все даром в одностороннем порядке, а тут вдруг правящая верхушка России требует равноправного сотрудничества и пытается даже какую-то инициативу проявлять).



Поэтому вполне понятны предъявляемые Западом совершенно неприемлимые для России требования, равносильные чуть ли не самоубийству ради сомнительных выгод. Чтобы выторговать себе более приемлимые условия сотрудничества приходится идти на уступки и чуть ли не предавать страну в угоду прагматичного Запада, с которым необходимо любой ценой наладить конструктивный диалог, по возможности не лишившись последней рубашки.

Скепсис по этому поводу вполне обоснован, потому что Россия в любом случае потеряет что-то существенное (особенно если не будет предпринимать активных шагов по развитию двусторонних отношений) и за признание России равноправным партнером придется пожертвовать очень многим лишь ради призрачных перспектив в будущем. Впрочем, без технологического прорыва у России так и так не будущего, если остальные страны не изменят своего недоброго отношения к нашей богатой сырьевыми ресурсами колонии. Поэтому это отношение необходимо срочно менять, даже если ради этого придется демонстрировать свою солидарность с "западными ценностями" и прочей ересью. Причем делать это искренне, последовательно шаг за шагом налаживая отношения на политическом уровне и втираясь в доверие хотя бы для того, чтобы уменьшить количество потенциальных противников России и по возможности не потерять потенциальных партнеров.


А то что шансов на успех мало это уже другой вопрос. Если ничего не получится, то в англоязычных и китайских учебниках истории напишут, что наша правящая верхушка красиво сливала свою страну: неспешно, но планомерно и последовательно...

Беда в том, что наше стремление в "цивилизованную семью" никому не нужно. И чем дружелюбнее и навязчивее будет Россия, тем циничнее об нее будут ноги вытирать. В ельцинские времена движимая наивными идеологическими заблуждениями Россия раскрыла объятия и получила по рукам и карманам по полной. Если бы ее тогда вместо ограбления приняли "в цивилизованную семью", Путин к власти не пришел бы. Президентом, видимо, был бы Ходорковский.

А с модернизацией выход есть. Закрыть границы для движения капитала, национализировать крупную промышленность, сосредоточить усилиями государства (принудительно) ресурсы в науке.
Открытые границы объективно приводят к вывозу капитала.

_________________
С уважением,

Вполне вероятно, что на верху подобные варианты развития страны путем национализации наукоемких и промышленных отраслей тоже рассматривались на полном серьезе, но скорее всего было решено отложить эту потенциальную возможность, чтобы не испортить отношения с влиятельными "партнерами" и не отпугнуть крупных иностранных инвесторов, сохранив потенциальную возможность национализировать крупную промышленность лишь как самую крайнюю меру (если не будет другого выхода).

В рамках текущей долгосрочной стратегии (ориентированной на попытку занять хоть какую-то более-менее устойчивую позицию и компенсацию отставания путем налаживания на политическом уровне множества двусторонних отношений даже ценой уступок и отказов от ряда собственных интересов), оказывается не приемлимой ни национализация, ни ограничение свободного вывода капитала за рубеж, ни даже инвестирование в собственную страну, если это может нанести урон иностранным интересам. С этой точки зрения даже усиление армии может вызвать недовольство влиятельных структур, подорвать доверие расчетливых партнеров и создать лишний повод для не нужного России накала страстей и обострения обстановки (по крайнее мере этим можно хоть как-то объяснить, почему за последние годы финансирование разваленной армии осталось таким же как было при Ельцине и формальные расходы на оборону растут лишь номинально, покрывая инфляцию и многократно подорожавшую продукцию ВПК, но совершенно не покрывая реальных нужд непрерывно сокращающейся и теряющей боеспособность армии).

Сейчас позиции все больше отстающей России очень не устойчивы (не смотря на кажущуюся стабильность и некоторые внешнеполитические успехи в энергетическом вопросе) и любое серьезное потрясение может закончится окончательным падением в глубокую ж.. вплоть до потери территориальной целостности страны, оставшиеся и "плохо лежащие" ещё не освоенные богатства которой при "благоприятной" ситуации растащат и разворуют без всякого зазрения совести: ничего личного, просто бизнес.

Грубо говоря, отсталой стране стратегически выгодно дружить с остальными и иметь хоть каких партнеров по принципу: лучше плохие и не надежные друзья, чем хорошие враги, объединившиеся вместе, чтобы окончательно задавить того, кому они не доверяют.

Национализация банков/промышленности/ и ограничение на свободный вывод капитала за рубеж были бы намного более привлекательными для России, если бы никто другой не был против этих решений (сейчас наша правящая верхушка не может проводить независимую политику, не считаясь с иностранными интересами) или если бы удалось убедить партнеров в том, что это не насенет существенного урона их интересам, заключив какие-либо взаимовыгодные соглашения на политическом уровне (в общем случае, потенциально можно заключить такие договоренности и условия контроля, что национализация не потребуется).

У России до сих пор были есть и остаются только два друга: её армия и флот.
Вся цепь событий с самого распада СССР неопровержимо свидетельствует: куда бы Россия не отступала, на какие бы уступки не шла этого нашим "партнёрам" всегда будет мало.
Уйдёт с Кавказа, попросят уйти с Дона, уйдёт с Дона попросят уйти из Сибири, с Урала с земли Франца-Иосифа. Нет Русской цивилизации места в нынешней англо-саксонской картине мира. Ибо Русский мир идейная альтернатива "Западному проекту" (по терминологии М.Хазина).

Поэтому иллюзий у меня никаких нет - Россию не оставят в покое даже если она отдаст всю нефть, газ, лес и пресную воду. Россию как цивилизационный проект будут добивать.

Зато как изменились отношения после войны с Грузией. И точки для сотрудничества нашлись и Украина с Грузией сразу неинтересными стали.
Я не очень понимаю, что выигрывает Россия от того, что открыла экономические границы. Соответственно не понимаю, что она проиграет, если границы захлопнет.
Не надо железного занавеса, не надо репрессий. Таможенными ставками, налогами и процентными ставками можно все сделать не менее эффективно.

_________________
С уважением,

Это война с Западом. Они не могут на это пойти. Глобализм.

При всем уважении к его персоне, за "Нанотолием", который безусловно является выдающимся деятелем современности, судя по всему, стоят слишком влиятельные структуры как в России так и за рубежом в США и Европе, с которыми наша правящая верхушка сильно повязана и не может вступить в ними конфликт без серьезных, непредсказуемых и крайне нежелательных последствий. Поэтому властям приходится сотрудничать, не обращая никакого внимания недовольство миллионов плебеев, которые имеют все основания считать поведение властей в некоторых сферах деятельности откровенно предательским.

Едва ли можно можно десятилетиями оставаться на высоких постах не будучи повязанным множеством негласных договоров с различными влиятельными структурами, расчетливо лоббирующими свои интересы. По статистике у большинства населения России отношение к Чубайсу явно негативное, но по политическим причинам Путин не может убрать Чубайса из команды, потому что в политике важен трезвый и хладнокровный расчёт, в политике нет места эмоциям, какой-либо личной неприязни или обидам за предательство.

Другими словами, никто не стал бы сотрудничать с не популярным в народе "Нанотоилием" и пачкать такими связями свою незапятнанную репутацию, если бы это не было оправдано с политической точки зрения и если бы это не соответсвовало интересам влиятельных структур. Всё рассчитанно и взвешено. На верху Чубайс "свой" человек так же как и Путин, и Медведев каким бы кощунственным это сравнение ни выглядело.


Главное не путать эмоциональные личностные отношения на бытовом уровне с практичным и рациональным расчётом на политическом уровне, где такая ситуация вполне приемлима и оправдана при некоторых условиях. Ничего личного, просто бизнес.

Для уважения, надо делать что-то полезное для народа.
Пока они только продают страну наиболее вероятному противнику.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

На мой взгляд, интересная статья
The Heritage Foundation и загадка русской истории:

Здравия и Вам, старый знакомый Баламут!



А что, разве они не под единой крышей?

Читал, роман понравился, контекст «обширный», затронуты – Воля Вольного, «свобода раба», Рок (который в позднем индуизме, через действие Закона Кармы сведен к «расплате» за кармические ошибки), редкое слово «встретил» рохданиты, интересны отношения в проекции текущей - сефарды-ашкеназы и много др.
Перечитаю.

Рассуждения насчёт "сути Руси" отделены в отдельную тему:

Суть Руси в её вольном Народе

К личности Путина они отношения не имеют.

Читайте внимательно, уважаемый коллега maxon сообщения перед разделением тем.

Вот цитаты из моих собщений, которые Вы перенесли в новую тему:




Ещё:


Всё это отступление было сделано для того, чтобы показать несостоятельность попыток "непосвящённых" рассматривать такую сложную тему без расширения горизонтов видения действий, направленных против России. Здесь в одном ряду и публикации Вики Ликс, и шпионский скандал и даже нынешние беспорядки болельщиков в Москве и Питере. Всё направлено против силовых структур России, на их ослабление и развал.

Всё прикрывается какими-то "фактами", как и в случаях манипуляции историческим и культурным сознанием наших граждан.

И когда я подводя промежуточные итоги в последнем сообщении пишу:



Вы вдруг переносите это концептуальное обоснование подтасовки фактов обвинения Путина в отдельную тему...

Ладно уж, пусть будет так, как Вы уже сделали. Хотя низ 20 страницах форумной дискуссии действительно половину можно было бы совершенно обосновано вынести в отдельные темы.

Но это обобщающее моё сообщение прошу оставить.
Жалко конечно многих связанных посылов, как реперных точек построения дальнейших дискуссий сразу по двум темам. Осмелюсь перенести в это сооющение ещё вот это:



И уже таки можем вернуться к последнему оставленному моему сообщению в этой теме и мной поставленному вопросу:

А что, разве они (СВР и ФСБ) не под единой крышей?

Уважаемый Баламут куда-то пропал, так может кто-то из аудитории ответит?

Вопрос простой, но имеющий определённый контекст. Разве все наши силовые структуры не под одной "крыщей", которая именуется Государство Российское? Или его уже нет, а то что осталось - начали растаскивать по частным сусекам, а кто пошустрее - пытается умыкнуть или поделить под шумок ещё и добро соседа? Как уже произошло, например, с ФАПСИ...

А для понимания этого неплохо было бы оставить в теме Схему "Многоплановость внешней среды социальной системы" и её описание...

Да и остальное тоже пригодилось бы...