maxon писал(а):
Enotuss писал(а):
Во-первых, сама суть реформы - замена народной (ака призывной) армии на наёмную (ака контрактную) со всеми недостатками и бенефитами.
Во-первых, реформа не отменяет призыв. А кадровые военные у нас существовали всегда. Введение службы по контракту касается в первую очередь введения института сержантов и суть этого объясняется в статье. Иначе говоря суть реформы вообще не в переходе на "найм".
Реформа развивает и укрепляет наёмную армию. От призыва осталось одно название. Срок службы - один год (включая флот, когда в СССР во флоте служили три года). Т.е. подготовка значительно снизилась. Это и понятно, воевать теперь должны "профессиональные" контрактники. "Лишних" офицеров сократили, как и "лишнюю" технику. Т.е. мобилизация не предусматривается. Для мобилизованных солдат нет офицеров и техники.
maxon писал(а):
Цитата:
Про "не хватит времени". Франции, например, в ВМВ, чудесным образом, хватило, как впрочем и классический пример Финляндии.
Когда??? Вы поймите, современная большая война совсем не похожа будет на ВМВ. Техника позволяет наносить удары сразу по всей территории. Войска предельно мобильны. Бой очень скоротечен. Сплошного фронта нигде не будет. Будет даже не блиц-криг, а супер-блиц. Отмобилизоваться никто не успеет и потому вводят режим постоянной боевой готовности. Везде.
А в ВМВ техника не позволяла наносить удары по всей территории? Ну т.е. когда немцы разбомбили "спящие" аэродромы, склады, скопления войск в начале войны? Даже Москву бомбили. Да что там Москва, вон всю Германию с середины войны союзнички утюжили ковровыми бомбардировками (под 1000 самолётов). Всю! А эта зараза не только не сдавалась, так ещё и активно, парадокс, наращивала производство вооружений.
И не надо сказок про "высокоточное оружие". Пикирующий бомбардировщик по точности не далеко ушел от современных gps систем наведения.
"Предельно мобильные войска" - это надо понимать про немецкие моторизированные соединения? Не на много они были и медленнее современных. Километров так на 10-20 в час. Существенно, но не радикально.
И вот при всей этой "удары сразу по всей территории" и "войска предельно мобильны" отмобилизоваться всем времени хватило. Тот же СССР был частично отмобилизован.
maxon писал(а):
Цитата:
43 дня активной войны при тотальном превосходстве.
Вот именно. Столько будет длится будущая война.
Приблизительно за этот срок в ВМВ Германия разгромила основные силы КА. Без мобрезерва СССР бы сдох как раз по планам Гитлера.
maxon писал(а):
Обычная война не отменяет партизанской,
Война по типу ВМВ для России невозможна, пока у неё есть стратегическое ядерное вооружение. В 60-хх даже была такая мысля, что обычные вооружение уже ненужны. Ктож на нас нападёт? Давайте всю армию сократим кроме ракетчиков!
Однако в СССР были не дураки, и тот же пример Чечни это прекрасно продемонстрировал. Только Чечня - это так, мелкий конфликти. А представьте если запад проспонсирует сепаратизм в более крупном регионе? А если окажет более солидную военно-техническую потдержку?
maxon писал(а):
1. Я имел ввиду то, что тактика современного боя всё более сдвигается от позиционных методов борьбы к мобильным. От обороны районов к обороне объектов и пунктов.
Да, да, именно такой была ВМВ. Там окопы по типу ПМВ были только на время затишья. И рулили танки, т.к. их легко было перебросить с места на место.
maxon писал(а):
Предположить в современной войне существование сплошной линии фронта вообще уже невозможно.
Вы историю ВОВ почитайте, потом будете рассказывать про сплошную линию фронта.
maxon писал(а):
Массовое использование вертолётов и десантных частей
Кстати, перед ВМВ многие государства так и считали. Только практика показала, что десант не способен вести сколько нибудь интенсивного боя. За отсутсвием тяжёлой техники и снабжения. Зато против всяких папуасов-партизан - самое то.
maxon писал(а):
вместе с полевой артиллерией и армейской авиацией делает сплошную линию обороны бессмысленной.
В ВМВ небыло артиллерии и авиации?
maxon писал(а):
действия вертолетно-тактических групп (ВТГ) по разведке и уничтожению противника в интересах наступающих СВ США…
Ну небыло у Ирака современного нормального ПВО. Т.е. тактика против папуасов, а не современная война.
maxon писал(а):
2. Мобилизация подразумевает длительное сосредоточение в одном месте, получение оружия со складов хранения, что естественно не ускользнёт от наблюдения со спутников.
Я Вам один секрет открою. Войска - они в большинстве случаев и предстваляют собой "сосредоточение в одном месте". И оружие там в "одном месте". По Вашей логике пофиг наёмная или призывная армия. Уничтожат всё в раз. Не правда ли?
И, кстати, спутники они не только ночью ничего не видят. Они даже днём незамаскированный танк от БМП не отличат. Люди из космоса так вообще не видны.
maxon писал(а):
А крылатая ракета по мобилизующейся части решит её судьбу.
Дались Вам эти ракеты. Время полёта большое, легко сбиваются ормальным ПВО. Стоят дохрена (интересно сколько по Ираку выпустили в процентах от бомб).
maxon писал(а):
Сейчас по объявлению тревоги ВСЕ военные части должны покинуть места своего постоянного расположения. Немедленно. Именно по этой причине.
А как же спутники? А как же ракеты? Далеко смогут уйти?
maxon писал(а):
Во-первых, для восполнения потерь в уже ведущих бои частях. Во-вторых, для создания новых боевых частей в угрожаемый период ПЕРЕД войной. В третьих, создание новых боевых частей при ведении ЛОКАЛЬНЫХ войн, когда расположение новых частей не подвержено опасности нанесения воздушных ударов.
А офицеров будете на месячных курсах готовить? Ну и само собой, одна винтовка на двоих.
maxon писал(а):
4. В 1941 году страну спасла мобилизация, верно. Ибо скорость продвижения танковых групп немцев при большой территории СССР дало на неё время. Сегодня этого времени не будет.
А как же Франция? Полностью отмобилизованная и оснащённая армия, сравнительно небольшая территория, там ещё чисто профессиональные войска Англии нехило помогали. Не понятно почему всё так быстро слили призывной непрофессиональной армии Германии.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
