malchish.org

В нынешней экономике цена продукта, а следовательно и расходы на него покупателя определяется маркетинговыми решениями.
Соответственно, издержки производства любого продукта (т.е. стоимость производства) будут включать "маркетинговую" компоненту.
Например, наценку "за бренд".

Деньги, в качестве линейки, уже давно не могут показывать "объективную" стоимость, поскольку их собственная "стоимость" плавает.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Вы навязываете субъективную меру стоимости в виде виртуального труда, которого нет.
Некоторые еще предлагают в качестве меры стоимости виртуальную энергию, которой тоже нет.
С тем же успехом можно использовать виртуальных попугаев в качестве меры стоимости.

Как вы определяете вашу меру труда, что является эталоном? По секундомеру засекаете прошедшие трудовые секунды? Или группа объективных аналитиков определяет затраченные умственные и физические усилия, квалификацию, IQ и производительность рабочих? Или по тождественной формуле ЗАРПЛАТА = ЗАРПЛАТА объясняете рабочим, что они отработали ровно на зарплату, которая тождественно равна зарплате, эталон которой хранится в финансовой палате мер и весов и описан в научном финансовом справочнике-прайсе на текущий месяц?
"Объективные Меры Трудов, зарплат и прибылей на сентябрь 2010":
Банкир Иванов отработал на 750 000 000 социалистических трудов.
Финансист Петров отработал на 250 000 000 социалистических трудов.
Остальные рабочие отработали в среднем по 20 000 социалистических трудов каждый.
...
Приложение 1. Рассчет зарплат:

Подставляя осн*КР = КРНТ в формулу осн*КР * ЗП ср : КРНТ = ЗП ср получаем:
ЗАРПЛАТА = ЗАРПЛАТА
Всё честно и справедливо, а главное понятно каждому.

А что там вычислять, сказано же Вам зарплаты должны быть равны. Берем ФОТ и делим поровну!

_________________
С уважением,

Я её продолжил даже дальше - если некто убедит покупателей, что яблоки с червоточиной, то продавцу не то что ничего, а - в морду могут дать. Причем в полном соответсвии с логикой, по которой

СРЕДНЕВЗВЕШЕННАЯ ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ = ЦЕНА.

Без всякого упоминания просто СТОИМОСТИ, сидящей в голове продавца-производителя и которая, повторюсь - никого из покупателей не интересует! Наплевать им на те издуманные слагаемые, которые вы держите в своей голове собираясь продать им продукт. Они отдадут за ваш продукт ровно столько стоимостей, скольких они готовы лишиться. Может быть, вы каждое яблочко в руках баюкали и колыбельные пели, наделяя какой нибудь затратной для вас толерантностью и оцениваете стоимость килограмма в 800 валенок, можете и в 1000000 валенок оценивать. Но объективность состоит в том, что люди согласны отдать за килограмм только полваленка, а когда у них понос, соглашаются отдать четверть валенка только из-за доброго расположения к вам, потому что при поносе яблоки как-то не идут. И это не их буржуйское бешенство, а объективно - сумма их субъективных мнений.
Именно так, дорогой Кулиберов. Если покупатель - при смерти от поноса, то ваши яблоки ему не нужны ни по какой цене и ни по какой стоимости. Причем, если этот понос наступает внезапно в момент купли-продажи, то и стоимость изменяется именно в этот момент. И вплоть до изменения условий - выздоровление, смена покупателя, совет доктора о полезности яблок при поносе и пр. - стоимость будет той, на которую согласен покупатель.

Стоимость объективна ровно столько времени, сколько нужно , чтобы передать товар из рук в руки и получить эквивалент, в следующую же секунду стоимость меняется, потому что у неё появляется новый субъективный владелец. Потому что стоимость - это отношение владельца к собственности, как и капитал. (Всё по Марксу)Отношение это выражается лишь в том, какой эквивалент владелец желал бы получить при ликвидации стоимости. Это и есть ситуация нормального, свободного рынка, устанавливающего средневзвешенное значение цены из диалектического столкновения отношений.
Действительно, нелогично, так как неизвестно, кого в этом примере интересует стоимость рациона - хозяина или саму лошадь? Если хозяин знает из опыта, что лошадь должна съедать по торбе овса в день и прикинул в голове стоимость как овса, так и эквивалента, необходимого для обмена на овес, то стоимость рациона сидит в голове хозяина. Если же хозяин видит, что половина торбы остается несъеденной лошадью, то либо он неправильно рассчитал рацион, либо лошадь больна, либо овес не соответствует кондиции - отвергается лошадью. Стоимость рациона таким образом в системе "хозяин-лошадь-овес" никоим образом не проявляется. Она проявляется только в субъективном подсчете затрат хозяином на получение овса любым способом в системе "хозяин-продавец" или "хозяин-работники".
А в это время другие торгаши сидят на своих яблоках с тою же целью. Правда, у яблочников товар портится быстрее, поэтому они сговорчивей. И с чего это вы решили, что торгаши стремятся или должны стремиться к пользе других торгашей? Любой, кто ориентируется при производстве на стоимость при обмене, заботится о себе. И капиталист, и пролетарий. Именно поэтому применение ТТС на практике обречено на возврат капитализма - пролетарий не стремится к какой-то пользе других, а только - к собственной выгоде при обмене своего продукта на другой продукт.
Стоимости без потребительной стоимости не бывает, потому что потребительная стоимость и есть единственная стоимость, какая только вообще может существовать какое-то время - в момент обмена - объективно. И объективно эта стоимость называется ценой обмениваемого товара.
Это у вас такая аллегория, вызванная необходимостью показать, что человека должно интересовать(Кулиберов приказал) происхождение благ? или Вы таким образом сравниваете людей с товарами?
Производство благ исключительно в качестве товара как раз и призвано отрешить потребителя от интереса к происхождению блага. И именно потому потребителю внушают, что у блага есть стоимость, поэтому получить его можно лишь в обмен на другую стоимость. Когда потребитель пытается выяснить, отчего это у блага именно такая стоимость (выяснить рождение), а не другая, ему суют под нос калькуляцию затрат стоимостей на производство этого блага. Потребитель вынужден согласиться по одной причине - сам он эти блага не может обрести никаким другим способом. И всё бы полбеды, но производитель блага начинает включать в стоимость всякую постороннюю нагрузку, накручивает себестоимость, потому что, как я утверждал выше - его интересует лишь собственная выгода, а не выгода покупателя. В условиях рыночного обмена эти манипуляции производителя с себестоимостью никого не интересуют, - сколько не накручивай, выше средневзвешенной цены не продашь. А вот когда рынка нет - тут и наступает простор для Кулиберовых.
Ну вот теперь понятно, какую роль видит для себя Кулиберов. Трудом трудящихся создается отнюдь не стоимость, а просто благо, стоимость ему присваивает тот, кто тащит его к обмену, то есть, товарищ Кулиберов. Он может сказать трудящимся - вот, ребята, вы произвели на миллион такого-то барахла, молодцы. Или может сказать, что на миллиард, не важно. Важно, что в обмен на благо и он и его трудящиеся могут получить ровно то, что напроизводили, накопали, нарыли, наукрали и наотвоевали другие.
А другие в это время , например, чесали пузо, играли в бильярд и не производили благ, но отбывали общественно необходимое время на рабочих местах. И тут трудящиеся Кулиберова вдруг видят, что их труд обошелся вхолостую, на их благо ничего не дают взамен, хотя и не прочь его потребить. Трудящиеся бьют Кулиберову лицо и возвращаются к рынку и капитализму - там хоть понятней на индивидуальном уровне.

Средневзвешенная потребительная стоимость - средняя цена, которая в свою очередь равна стоимости. Колебания цен при капитализме есть колебание субъективных оценок стоимостей товаров или просто потребительных стоимостей. Другими словами:
Средневзвешенная потребительная стоимость = Средней цене = Стоимости У Лебедева и у Маркса есть формула цены

W = c + v + m, где c + v - стоимость, m- прибыль.

Так вот тов. Пойнтс, цена является средней тогда и только тогда, когда m = 0 или другими словами, когда средняя норма прибыли равна нолю. В данном случае цена равна стоимости.Цена является ниже средней, если c + v - m и выше средней, если c + v + m. Если m не равно 0, то цена не является средней, а потребительная стоимость средневзвешенной. В этом случае цена отклоняется от стоимости, а ваша так называемая средневзвешенная потребительная стоимость не является средневзвешенной. Хи - хи. В основе цены лежит стоимость c + v. Отрицать этот факт бессмысленно. А вот признать, что отклонение цены от стоимости определяется величиной m архиважно и архинеобходимо.

[Провокация.
Баламут]

И кто виноват в том, что деньги не являются мерилом стоимости?
Деньги не имеют своей собственной стоимости, кроме той стоимости, что овеществлена в них при их изготовлении ! Деньги отражают в себе стоимость овеществлённую в продукте труда, но сами не являются её носителем.
Я ничего не напутал? Или у социалистов другая точка зрения?

При изготовлении 100 000 000 000 000 000 пионерских денег я 1 раз нажал на цифру с надписью 1, 17 раз нажал на кнопку с надписью 0 и 5 раз на клавишу пробел. Эта стоимость овеществлена в них при их изготовлении: 1 + 17 + 5 = 23 ручных нажатия клавиши + амортизация на мои компьютеры и серверы, на мои офисы и квартиры, одежду и питание + зарплаты мне + прибыли мне в карман. Хотя то же самое можно было бы сделать вообще без ручного труда с помощью компьютерной программы, которая сама набивала бы столько нулей, сколько понадобиться, но так как владельцем этой программы был бы я, то я бы "овеществил" в стоимости созданных денег зарплаты и прибыли самому себе в строгом соотвествии с арифметической формулой Лебедева:
"цена денег" = "нулевые затраты" + "любые зарплаты себе" + "любые прибыли самому себе"



В продукте моего труда овеществлены
"нулевые затраты" + "любые зарплаты себе" + "любые прибыли самому себе"
(затраты нулевые, если не считать, что я мысленным усилием заставил природные ресурсы работать на меня: подчинил себе свои и чужие трудовые и интеллектуальные ресурсы, потратил свое время на запись и ваше время на потребление и чтение результатов этого труда).

От себя добавлю, что Пионер вдобавок осуществил подкормку СМИ, РА, милиции, юстиции, судов и прочего репрессивного и мозгопромывочного аппарата с целю узаконить его 100 000 000 000 000 000 пионерских денег.
Т.о. Пионер много и долго трудился для легалайза своих пионерских денег и теперь имеет право на бенефит.

Не знаю насчёт социалистов.
Но в мои глаза и уши регулярно попадают высказывания о цене денег.
Кроме того, я вижу постоянный рост цен на товары и продукты.
Вчерась, даже наш Верховный Главнокомандующий в ящике удивлялся, с чего бы это...
Если товары остались такие же как и раньше, а количество рублей за них стали требовать больше...
Какой-такой овеществлённый труд при этом меняется...

А ведь Вы свою стоимость пытаетесь считать по таким вот нестабильным деньгам.
Трудом хотите мерить, давайте, прикинем шкалу.
Что за основу возьмём?
Часы, тоннокилометры, потребные калории?

По мне, калории адекватнее, хотя все проблемы различия между разными работниками присутствуют.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Цены, измеренные в единицах денег, будут неизбежно расти пока растет количество денег в обороте в результате постоянной эмиссии. По данным ЦБР на август 2010 количество безналичных рублей (12,8 триллионов в виде электронных записей) в банковской системе почти в три раза превышает количество наличности на руках у населения (4,4 триллиона бумажками вне банковской системы).

Безналичные рубли появляются каждый раз, когда коммерческий банк, имеющий лицензию Центробанка, не уничтожает депозит, а оставляет его в обороте наравне с кредитом, тут же выданным из этого депозита. Если в обороте было 100 рублей, то положив их на счет в банке мы получим в обороте 100 рублей неуничтоженного депозита + 97,5 рублей выданных кредитов = 197,5 рублей (2,5 рубля с каждых привлеченных 100 рублей изымутся из оборота в обязательный резерв), так как банки не уничтожают депозит и не изымают его из оборота, а разрешают использовать безналичные банковские счета для платежных операций. По данным ЦБР на август 2010 получается, что из 4,4 триллионов наличности путем механизма кредитно-депозитной эмиссии всего привлечено вкладов около 7,2 триллионов мультиплицированных рублей из них лишь 180 миллиадров (2,5%) находится в обязательном резерве, а остальные 7 триллионов (97,5%) остаются в обороте через банки вместе с 5,8 триллионов сложных процентов, начисленных на всю эту безналичность (в отличие от первоначальной суммы вкладов начисленные в дальнейшем проценты не нужно резервировать, они просто рисуются, арифметическим прибавлением по 10-15% каждый год).

Объем безналичных рублей неизбежно растет каждый год из-за начисления сложных процентов на депозиты и процентов на проценты. Новые безналичные рубли в дальнейшем появляются вообще из ниоткуда, банки за просто так на ровном месте добавляют по 10-15% на всю безналичную рублевую массу в банковской системе. По данным ЦБР на август 2010 в банковской системе имеется около 12,8 триллинов безналичных рублей, из них выходит, что 5,8 триллионов - это начисленные сложные проценты на депозиты и проценты на проценты.

Через год из-за начисления сложных процентов объем безналичных рублей в банковской системе автоматически увеличится из воздуха на 1,2-1,8 триллиона рублей и составит величину порядка 14-14,5 триллионов рублей как минимум. Если кроме начисления процентов банкам ещё удастся привлечь полтриллиона вкладов от населения и организаций на банковские счета, то за счет мультипликации в процессе кредитно-депозитной эмиссии появится дополнительно полтриллиона безналичных рублей и в самом худшем случае к августу 2010 года объем безналичных рублей в банковской системе может достигнуть цифры 15 триллионов рублей (плюс 4,5 - 5 триллионов налички в обороте вне банков).



Естественно расплачиваться за воздух придется заемщикам, часть которых будет вынуждена заложить свои активы и имущество, чтобы получить рубли. Часть этих активов перейдет к комерческим банкам, которые по лицензии Центробанка рисуют постоянно растущие безналичные суммы на счетах своих клиентов (и себе рисуют тоже, ведь заемщики оплатят всё за всех), а часть перейдет к Центробанку, который готов выпустить в оборот еще больше свеженапечатанных рублей под заклад высоколиквидных активов.

Спрос на рубли растет каждый год, потому что их покупательная способность неуклонно снижается из года в год за счет эмиссии путем арифметического прибавления новых рублей к уже имеющимся безотносительно изменений в реальном секторе экономике.

Если 10 лет назад вас устраивало 10 тысяч рублей зе некую работу, то сейчас вы попросите 30-50 тысяч рублей за ту же самую работу, и продавцы в магазине тоже попросят у вас больше рублей за те же самые товары.

А все потому, что за это время в банковской системе произошла арифметическая ничем не обоснованная эмиссия безналичных рублей в пользу третьих лиц и они тут же выбросили эти рубли в оборот, вложив все средства в активы. К примеру, многие бывшие чиновники и их семьи вообще нигде не работают, потому имеют постоянный доход десятками миллионов в год за счет финансовых операций. Юридически все законно, но фактически происходит тупое кидалово простых людишек, которые вкалывают и отдают результаты своего труда в обмен именно на деньги, на которые ничего нельзя купить, кроме результатов труда таких же буратин как они сами.

Платить рабочим зарплату чужими деньгами - это тупое кидалово, основанное на том, что рабочих массово принуждают принимать к оплате чужие деньги и запрещают им работать друг на друга за свои собственные деньги или результаты своего же труда. (есть существенная разница между "поработали друг на друга" или "поработали на третьих лиц"). Если отдельные группы начнут работать друг на друга за свои собственные деньги и взаиморасчеты, то третьи лица не смогут получать доход материальными благами ничего не делая и придется придумывать схему нового кидалова или новый закон как отобрать и поделить чужое в свою пользу. Но учитывая, что вся индустрия и все средства производства находятся в руках узкой группы лиц, то простым людям остается только верить и надеяться, что хозяева не забудут про своих рабов и будут смахивать им хотя бы крошки со стола, чтобы рабы не померли от голода и не устраивали бунтов, а продолжали упорно работать за деньги, за которые, если повезет, согласятся поработать другие.

Грубо говоря, в денежной системе рабу дают свободу выбора - можешь не работать сам, но найди ещё троих, согласных работать еще дешевле и спокойно прикарманивай часть средств в виде дохода себе, остальное плати им и погоняй их, чтобы работали лучше за тебя (вообще это типичная ситуация - заказывая товар или услугу вы платите посреднику, он кладет часть прибыли себе, а остальное выплачивает буратинам, согласным поработать за крохи).

Кого на базаре интересует средняя норма прибыли, тов. Кулиберов? Каждого торгаша, и продающего и покупающего, интересует только собственная норма. Поэтому средневзвешенная m всегда равна нулю, так как, прибыль одних - это убытки других.

Вообще-то, раз вы и Маркса приплели к своей Кулиберовско-Лебедевской компании, то это еще не значит, что это добавляет весомости вашим суждениям.
Маркс в свое время озаботился судьбой несчастных пролетариев, для чего двадцать лет сочинял им успокоительный рецепт в 4-х томах, в котором, вопреки своим собственным наблюдениям потребительного характера стоимости, приказал считать, что стоимость имеет исключительно трудовой характер. Понятно для чего - чтоб рабочие, захватив свои рабочие места, не терзали свою совесть тем, что - теперь они - капиталисты и должны действовать как капиталисты. Хотя именно это капитал требует от них обязательно и неотвратимо. Рабочие из рабов капитала превращаются...в рабов капитала, убив дракона, становятся драконом, в соответствии с восточной мудростью.

Вот и ваша формула W = c + v + m, формула капиталиста, на самом деле, на практике, имеет вот такой вид:

m = W - c + v,

где (c+v) - себестоимость, а узнать, вычислить требуется прибыль m, а не среднюю цену W, ибо средняя цена - отражение потребительной стоимости и она давно уже установилась на рынке. Капиталист начинает свою деятельность вовсе не с того, что как дурной, гоняет рабочих и техпотенциал, берет кредиты, а потом, сложив все затраты, получает сосбтвенную цену продукта. А уже получив цену, с горечью замечает, что m < 0. Конечно же, это бред, но ваша формула именно этот бред защищает.

Капиталист начинает с того, что изучает цены на рынке, и только после того, как прикинув все слагаемые правой части уравнения, уверует в то, что его личная m > 0, только тогда он решается на производство товара.

Еще грубее говоря - не в только денежной системе, а в системе капитала вообще. Капитал, если исхитрится в очередной раз обмануть трудящегося, может ведь обойтись и без денег, лишь бы условие соблюдалось - лохи должны работать на тех, кто присваивает их продукт.

Деньги действительно величайшее изобретение человечества. Так сильно, долго и безнадёжно обманываться как деньгами люди ничем другим никогда не обманывались. Семя дьявола, хе-хе.

Бартер, конечно, тоже позволяет обманывать (присваивать избыточный продукт), но он более честен, прозрачен и контролируем. В конце концов физические возможности потребления человека ограничены, а Плюшкиных мало.