В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
Закон единства и борьбы противоположностей сформулирован Марксом и Энгельсом, на основе работ Гегеля, после чего они же сами этот закон, сформулированный ими ,волюнтаристски призывали нарушать, призывая уничтожать собственника, то есть противоположность в обществе, государстве, а значит борьбу{противоречия}, или источник развития и саморазвития общества, государства.
Маркс не выступал против собственности вообще, он был против частной собственности на средства производства и выступал за общенародную собственность на средства производства, чтобы земля, заводы и фабрики принадлежали тем, кто на них работает. Маркс говорил, что строить социализм возможно лишь в развитых капиталистических западных странах. Главный парадокс теории Маркса заключается в том, что капиталистический строй на Западе спасли во многом благодаря… наследию К.Маркса. Вернее, благодаря тому крылу последователей Маркса, которых мы знаем как социалистов, социал-демократов и т. п. Борьба политических партий и профсоюзов за интересы трудящихся, за избирательное право, за сокращение рабочего дня и пр. привела, в конечном счете, к тому, что жесткий и хищный капитализм XIX века в конце XX превратился в капитализм 'с человеческим лицом'. Сегодня в тех же странах Евросоюза у власти попеременно находятся то правые, то левые партии (социалисты, социал-демократы, лейбористы). Марксизм на Западе многими воспринимается как гуманизм, поскольку намерения Маркса, безусловно, были благородными: бороться за справедливость, за равенство и братство, за права простого человека. За геноцид в Камбодже, 'культурную революцию' в Китае или ГУЛАГи большевиков Маркс отвечать не может. Азиатская трактовка классовой борьбы вступила в принципиальное противоречие с истинным т.н. аутентичным учением Маркса. Капитализм медленно, но уверенно движется в направлении обобществления средств производства, к социализму.
В конце 90-х гг. в США насчитывалось 2.500 компаний с числом занятых более 1,5 млн. чел., где свыше половины акционерного капитала принадлежало работникам. Среди них такие крупнейшие компании, как торговая фирма "Пабликс Супермаркете" (80 тыс. занятых), металлургическая компания "Рипаблик Инженирд Стал" (5 тыс.), крупнейшая в США авиакомпания "Юнайтед Эрлайнс" (80 тыс.), "Ральф Парсонс" - инжиниринговая компания (10 тыс.), "Авис"- компания по аренде автомобилей (12,5 тыс.) и др.
Если в начале 80-х гг. собственность работников все еще была распространена в основном среди небольших закрытых или, по американской терминологии, частных корпораций, то к началу 90-х гг. она стала быстро распространяться в том числе и на крупные открытые или публичные корпорации. Так, в числе крупнейших американских компаний, где получила распространение собственность работников, можно назвать "Полароид", "Филипс петролиеум", "Шеврон", "Проктер энд Гэмбл", "Макдоннел Дуглас" и др. Характерной чертой конца 80-х и начала 90-х гг. стало распространение собственности работников в крупных компаниях военно-промышленного комплекса. Среди них такие промышленные гиганты, как "Грумман" (доля собственности работников 31,5%), "Макдоннел Дуглас" (24,4%), "Нортроп" (22%), "Роквел Интернэшнл" (25,8%), "Локхид" (20 %), "Текстрон" (21,3%)2. Если в 80-е гг. компании с собственностью работников преобладали: в металлургии и металлообработке, то в последующем они стали более равномерно распределяться по всем отраслям экономики США.
Государство, инициируя процесс создания собственности работников, преследует несколько целей. Для федерального правительства главной целью является формирование финансового механизма дополнительного (к государственному) пенсионного обеспечения работающих граждан. Поощряя работодателей к передаче работникам акций предприятия с последующим их выкупом у них при уходе на пенсию, государство стремится уменьшить вероятность того, что бюджет окажется единственным источником дохода для значительной части будущих пенсионеров. Для региональных властей главный интерес состоит в сохранении рабочих мест и самих предприятий, как налогоплательщиков.
В составе целей государства могут быть названы также:• повышение эффективности хозяйствования;
• децентрализация владения собственностью, т.е. значительное увеличение числа ее субъектов;
• расширение возможностей контроля за целевым использованием прибыли;
• развитие системы социального партнерства.
Преимущества анализируемой формы собственности состоят в ее способности, во-первых, балансировать интересы разных категорий персонала предприятия (рабочих, менеджеров) и других его владельцев. Во-вторых, стимулировать становление предпринимательского типа экономического поведения работников, поскольку у них инициируется интерес к конечным результатам хозяйствования в долгосрочной перспективе. В-третьих, повышать гарантии занятости, обеспечивать взаимосвязанную реализацию принципов социальной и экономической справедливости (с одной стороны, отсутствует дискриминация в наделении акциями работников, с другой, размер их доли в капитале зависит от вклада в результаты хозяйственной деятельности).
Закономерно, что предприятия с собственностью работников оказываются высокоэффективными организациями. По имеющимся оценкам, они дают на 50% больше прибыли, чем сравнимые с ними обычные предприятия. Среднегодовой прирост производительности труда у них в два раза выше.
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
на самом деле...весь присвоенный собственником труд в количестве определяющем объективно необходимую прибыль собственника...есть справедливое присвоение наемного труда
Наверное в погоне за "объективно необходимой прибылью" владельцы крупных корпораций перенесли всё своё производство в Китай, где китайский рабочий готов работать на владельца средств производства по 15-16 часов в сутки, за миску с рисом. Вот откуда берется прибавочная стоимость и Маркс не по наслышке знал о мизерных зарплатах, о бесправии рабочих и невыносимых условиях их жизни, в то время как владельцы средств производства утопали в роскоши.
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
все остальные его якобые законы никем ..и им-россиифобом не доказаны и носят чисто субъективный его взгляд...
который он даже побоялся и защищать десятилетииями... не публикуя...уже только энгельсом изданные его груду бумаг ... в которых он сам-бородатый запутался окончательно к концу своей жизни....
решил жить имиджем первого тома.... благо капиталист его содержал на правах приживала===вот такая печальная судьба россиифоба
Маркс очень серьезно относился к написанию "Капитала", он тщательно его продумывал, он занимался
наукой, а приключенческие романы писал, поэтому главный труд своей жизни, "Капитал", он писал 40 лет, так и не завершив его, хотя издатели его постоянно торопили. Между Марксом и Энгельсом была настоящая мужская дружба, Энгельс был готов на самопожертвование, чтобы помочь другу, сейчас такая дружба большая редкость. Марксу не хватало денег, а когда гению жилось легко при жизни? Ван Гог при жизни не продал ни одной картины, жил на деньги своего брата, за то сейчас его картины стоят миллионы. Так же и "Капитал" Маркса разошелся миллионными тиражами, он и сейчас один из наиболее читаемых экономистов. Поэтому говорить о том, что Маркс был приживалой и не способным прокормить себя, могут только люди далекие от науки и не далекие умом.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
