Luk_M писал(а):
Когда Ваша семья будет голодать, а Ваша пятилетняя дочка будет горящими глазами смотреть на простые яблоки или пельмени, например, я с удовольствием понаблюдаю за тем, как выбор сделаете Вы.
Уважаемый Luk_M.
Вы, может быть нечаянно, но употребили в качестве аргумента ярчайший демагогический прием:)
В вашем примере человеку представлен выбор - подписать
счет-фактуру или его дети умрут с голоду (или даже просто - пострадают от авитаминоза).
То есть, изначально, человек этот находится на некоей ступени в общественной иерархии (предоставленной ему обществом же), которая дает ему право росчерком пера перевести средства, т.е.
пожертовать от имени общества некоим благом в пользу некоей структуры, подразумевая, что эта структура ответит обществу по крайней мере, адекватно.
В этом случае
разумное общество просто не имеет морального права ставить данного человека в такое положение, когда альтернатива злоупотреблению, то есть, прямое следсвие исполнения требований общества, низвергнет данного исполнителя на дно общества, в нищету. Ведь полномочное общество в целом, отнюдь не голодает и не страдает от авитаминоза.
Зачем же обществу сознательно принуждать своего полномочного представителя к страданиям?
Не знаю, насколько витиевато получилось, но главная мысль в том, что человек, уполномоченный на какие либо действия по трате ресурсов общества
никогда не стоит перед альтернативой - жить как все (как общество в среднем), м.б. лучше, обманув всех (то есть, обманув ожидания общества), или - умереть честным но голодным человеком, оставив детей с той же перспективой.
Такого противопоставления не бывает. Никогда!
Пояснительное отступление. В этой ситуации бывают исключения: нарком продовольствия Цурюпа, падающий в обморок от голода, и сотрудницы сельхозинститута, ценою голодной смерти в блокадном Ленинграде спасающие семенной фонд. Эти исключения обусловлены экстремальностью ситуации. В условиях, когда общество занято решением
острых проблем, оно может на время запамятовать о своих членах, честно служащих его интересам. Но даже в этом случае и нарком, и сотрудницы были уверены, что в случае их гибели, их дети
не будут оставлены обществом на произвол судьбы и получат ровно столько же витаминов и еды от общества, сколько остальные.
Другое исключение весьма характерно. В условиях, когда в обществе насаждается парадигма - обогащайтесь, государство от имени общества устанавливает своим служащим жалованье не шибко отличающееся от зарплаты людей, не облеченных ответственностью. Причем, по парадигме же этой пресловутой, будущее детей данного служащего - практически целиком лежит на частной инициативе служащего же. Несмотря на то, что он служит (по букве) не себе, а обществу. Подобная практика у нас практически повсеместно было введена с начала 90-х. Во всяком случае, я в те годы был служащим, подписывающим многомиллионные счета-фактуры при мизерной зарплате - инфляция, знаете ли, шустрее наших законодателей оказалась:). Разъяснять ситуацию, думаю, шибко не следует - работодатель-государство (то есть, действующие политики) было прямо заинтересовано в том, чтоб из служащих складывалась мафия мздоимцев.
Ничего не поменялось и сейчас. Ведь лозунг "обогащайтесь" по прежнему в силе. Лучший же способ обогащения - перевод средств общества, которое не имеет толковых контрольных функций на счета-фактуры бесконтрольно. Если у вас, конечно, есть доступ. Этот бизнес - прибыль от должностных полномочий, лишь немного уступает по прибыльности торговле наркотой, оружием и долларом, а по обороту, наверное, превосходит их все.
Таким образом, перед потенциальным мздоимцем ( имея в виду обычного человеко, а не патологического паразита) при предложении взятки стоит лишь одна дилемма - противопоставить себя большинству общества, не имеющему возможность подобного обогащения или выполнять свой общественный долг. Во втором случае он получит не только презрительно-подозрительное отношение уже соблазнившихся коллег, но и недоумение в глазах домашних. (Вообще, удивительно, как жёны умудряются с одной стороны упрекать служивого мужа словами - "вот твой коллега на джипе ездит, вторую квартиру купил, а ведь он
ничуть не умнее тебя", и при этом считать, что они рассуждают
честно, что источником богатства является ум, честность, порядочность, и в первую очередь - любовь к семье и детям, выраженная в противопоставлении их обществу.
Не знаю, были ли у Цурюпы дети, но думаю, они тоже не жировали, не отличаясь от своих сверстников с пролетарских кварталов. Однако, Цурюпа был уверен - помри он от голода, его дети всё равно получат и молоко, и яблоки, и всё что получают их сверстники в том же размере, в котором
общество выполняет свой долг перед своими детьми
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Но чиновник стойко выдерживает соблазны и разъяняет гражданам, что не имеет он права поступить так, нельзя ему подношение принимать, нехорошо это, рискованное дело, можно залететь и все потерять, а ему еще семью кормить... конфискация имущества - это действительно страшно.
