malchish.org

Есть общее направление - знание о способах сосуществования в рамках общества

монархия — власть одного, олигархия — власть немногих, республика — власть закона(!), анархия — безвластие, демократия — власть народа, охлократия — власть черни(!), аристократия — власть лучших...

Как мы уже выяснили, исторически общество первично, госу­дарство —вторично. Оно возникает на определенной стадии раз­вития первого. Возникает для защиты интересов граждан, т.е вы­ступает слугой. Однако нередко слуга превращается в господина, и уже от него гражданам приходится защищаться. Отношения между обществом и государством на протяжении всей истории складывались непросто: гармония и конфликт, стремление по­давить и установить равные, партнерские отношения.

Гражданское общество как реальность совпадает с гражданс­ким обществом как идеалом только в одном случае — когда устанавливается правовое государство. Оно основано на верховенстве права в обществе, свободе людей, их равенстве в правах в каче­стве прирожденных свойств человека. Члены общества добро­вольно принимают на себя определенные ограничения и обязу­ются подчиняться общим законам. В правовом государстве источником законов выступает гражданское общество. Оно опре­деляет собой государство, а не наоборот. При таком положении дел личность имеет приоритет над обществом.

Иное положение в тоталитарном государстве (т.е. любом не гражданском!). Это противопо­ложный полюс континуума типов государства. Личность и граж­данское общество подавляются, политические нравы человека не соблюдаются, закон устанавливается произвольно в угоду правящего класса или правителя. Не соблюдается равенство всех граждан перед законом.

Тоталитарное государство — базисное понятие социологии. Его характеризуют такие черты:
• аппарат подавления,
• преследование инакомыслящих,
• жесткая цензура и отмена свободы слова,
• диктатура одной политической партии,
• монополия государственной собственности,
• геноцид против собственного народа,
• подавление личности, отчуждение от государства. На протяжении всей истории человечества, как только по­явилось государство, характер отношений между ним и обще­ством постоянно колебался от одного полюса к другому.

...Итак, мы можем обобщить: отношения между обществом и государством строятся по двум линиям — в одном случае второе подавляет первое, тогда мы говорим о тоталитарном государ­стве, в другом — никто никого не подавляет, тогда мы говорим о правовом государстве и гражданском обществе.

http://sociologam.ru/obshhestvo-i-socia ... estva.html

... Этого наиболее разумного пути у нас не могут найти вследствие того ошибочного взгляда, по которому Самодержавная царская власть представляется несовместимой с народным представительством. От этого ошибочного взгляда нам должно прежде всего освободиться.
В действительности между Самодержавием и народным представительством не только нет идейной противоположности, но эти два начала суть взаимно дополняющие.
Мнение, будто бы народное представительство неизбежно ведет к полному упразднению Царского Самодержавия, основано на том, что народное представительство понимается исключительно в смысле выражения Верховной власти народа. Разумеется, вводимое в этом смысле, оно исключает царскую власть, ибо двух Верховных властей одновременно не может быть в государстве.
Но идея народного представительства не состоит всегда и непременно в выражении Верховной власти народа, а лишь в том, чтобы народ чрез представителей своих присутствовал в государственном управлении. Цели же этого присутствия могут быть весьма многоразличны, и в том числе могут вполне совпадать с теми целями, для которых народ признает Верховной властью не свое представительство, а Самодержавного Монарха.
Итак, при известных целях представительства оно не только совместимо с Царским Самодержавием, но и дополняет его. Для большей наглядности этого я вместо отвлеченных рассуждений попытаюсь набросать общую схему государственных учреждений, в которой Царское Самодержавие было бы совместимо с народным представительством. Но имея в виду именно Россию, я в эту схему должен привнести еще один элемент - именно сохранение государственной гегемонии русского народа в Империи.
Общая задача построения государства при этом представляет три главные части:
1) построение Верховной власти;
2) построение обязанностей и прав граждан;
3) построение государственных учреждений с правильным определением в них действия Верховной власти и участия граждан.
Решается задача приблизительно таким образом...

...Антиреспубликанские настроения усиливались непродуманными действиями самих республиканцев, оттолкнувшими даже часть их сторонников.

Отношения между законным Наследником престола доном Хуаном и Франко развивались очень непросто и неровно. Сын последнего испанского Короля занимал твердые антиреспубликанские позиции. Во время гражданской войны он дважды предлагал Франко свои услуги солдата на стороне мятежников, от которых последний отказывался. Однако после войны граф Барселонский отмежевался от диктатора и созданного им режима как «абсолютно противоположного традициям нашего народа». Принц выступал за реставрацию традиционной монархии в собственном лице, которая «способна стать инструментом мира и согласия для примирения всех испанцев».
Позиция дона Хуана вызвала оживление промонархических настроений в Испании. Учитывая это обстоятельство и вместе с тем понимая важность обновления фасада своего режима в послевоенном мире, Каудильо пришел к выводу о необходимости восстановления института монархии. 7 июня 1947 г. Испания была провозглашена Королевством.

25 августа 1948 г. Каудильо пригласил графа Барселонского на свою яхту «Асор» в Бискайском заливе. Во время этой исторической встречи Франко дал понять, что не видит своего собеседника на месте Короля и предпочитает, чтобы в будущем монархом стал 10-летний Сын дона Хуана Хуан Карлос. Графу Барселонскому было предложено послать Хуана Карлоса на воспитание в Мадрид. Каудильо стремился сформировать преданного ему и его идеям кандидата на вакантный Королевский трон, которому в будущем можно было бы безбоязненно доверить управление государством. Дон Хуан принял это предложение. Обучение Хуана Карлоса в Испании проходило под контролем Франко. 22 июля в Кортесах Хуан Карлос был приведен к присяге как преемник главы государства в ранге Короля. Следует заметить, что Франко присвоил ему не титул Принца Астурии, традиционный для Наследника трона, а Принца Испании.

Решение Франко вопроса о престолонаследии происходило на фоне роста демократических настроений в испанском обществе, которые в свою очередь формировались в результате глубоких социально-экономических и политических сдвигов. С конца 50-х годов, когда экономическая стагнация начала угрожать стабильности режима, Франко во имя спасения своей власти неохотно согласился на перемены. Переход к более открытой хозяйственной системе сделал возможным «экономическое чудо» 60-70-х годов, превратившее отсталую аграрную Испанию в развитую индустриально-аграрную страну. В годы бума резко улучшилось имущественное положение населения, в стране сформировался многочисленный средний класс.

В центре общественных дискуссий стоял вопрос: «Что после Франко?». Среди части интеллигенции, авторитетных общественных деятелей распространялось убеждение, что единственно возможная альтернатива государственно-политического строя на постфранкистском этапе – это монархия. Сторонниками данной точки зрения были не только монархисты по убеждению, но и монархисты «по расчету» (зачастую республиканцы, увидевшие в монархии наиболее приемлемый вариант государственного устройства).

В испанском же обществе в целом восприятие института монархии было в то время сдержанным, порой критическим. Во многом такое восприятие определялось тем, что большинство населения страны не жило при Бурбонах. В середине 70-х годов о традиционной монархии как о пережитой реальности помнили лишь те испанцы, которые были старше 50 лет. Людей интересовала не столько форма послефранкистского правления, сколько характер будущего режима, перспективы решения насущных социально-экономических проблем.

Индифферентно-критическое отношение к институту монархии усугублялось тогдашним восприятием фигуры Хуана Карлоса. Видя Принца рядом с Франко с зачастую бесстрастным и отстраненным выражением лица, многие испанцы считали его пустым и недалеким человеком, верным последователем Каудильо, его марионеткой, лишенным в «кооптированной» монархии Франко династической легитимности. Мало кто знал тогда об истинном незаурядном потенциале будущего Главы испанского государства.

Не удивительно поэтому, что после смерти Франко, последовавшей 20 ноября 1975 г., молодой Король, не обладавший харизмой, демократической легитимности, оказался в очень сложной ситуации. Франкистский режим после смерти своего основателя, хотя и переживал кризис, однако отнюдь не начал разваливаться. Он еще обладал некоторым запасом прочности, опирался на мощный военно-репрессивный аппарат. Путь демократизации, на который вступил Хуан Карлос, вовсе не был легким. Речь шла о рискованном эксперименте с совершенно неясным исходом, в ходе которого «корабль демократизации» должен был избежать множества рифов и подводных камней. И Король при помощи своих ближайших сподвижников – Торкуато Фернандеса Миранда – председателя кортесов и Адольфо Суареса – председателя правительства виртуозно осуществил эту операцию, которая временами напоминала остросюжетный политический детектив. Здесь нет времени останавливаться на перипетиях «демократизации по-испански». Отмечу лишь, что Хуан Карлос и его сподвижники добились успеха, ни на йоту не отступив от существующего законодательства, действующих политических и конституционно-правовых институтов и избежав кровопролития, хаоса и анархии.

Действия Хуана Карлоса позволили Ему обрести разные типы легитимности – по классификации Макса Вебера харизматическую и легальную. Обрел Он и традиционно-династическую легитимность. Это случилось 14 мая 1977 г., когда в Королевском дворце Сарсуэла Отец Хуана Карлоса дон Хуан официально отказался от своих прав на престол в пользу Сына. Своим поступком дон Хуан устранил существовавший многие годы династический дуализм, который пугал многих монархистов. Обретя династическую легитимность, Хуан Карлос стал прямым Наследником своего деда Альфонсо ХIII, свергнутого в 1931 г.

Слияние в фигуре Хуан разных типов легитимности – по классификации Макса Вебера традиционной, легальной и харизматической – стало символом того, что Испания восстановила правопреемство, вновь обрела национальную идентичность. Король превратился в полюс притяжения для самых разных социально-политических сил. В решающей степени этому способствовал он сам, выступив инициатором сближения правых и левых сил.

Далее, немного, но интересно см. http://www.monarhia.ru/?id=01&type=news ... 06&show=00

у меня как еще раз вам говорю... сформулирован принцип имеющий фундаментальное значение для сюбой системы...

Я почти НИЧЕГО не смог добиться от Вас о том как Вы преполагаете реализовать лишь небольшую часть Вашей программы - обучение народных масс общественным наукам.

И все эти люди руководствовались возвышеннейшими идеями, просто не знали или не хотели знать область приложения своих талантов. Теперь и Вы хотите пополнить этот ряд, вооруженный светлой идеей народовластия. Детали потом как-нибудь разгребем?

Мои слова "всегда" и "никогда" относились к России.

Сестрица Вам хотела сказать, что далеко не все, кого Вы обучите общественным наукам, разделят Ваши ценности прямой демократии. То есть против своей же идеи рискуете сработать. А Вы-то и не поняли...

Вот мне и хотелось поподробнее узнать об этом общем направлении: куда оно ведет и каков его конечный пункт?

Чудо "правильного" царя. Если объявится сам - какое к нему доверие ? А если люди выберут - так они-ж не просто так выберут, а что бы польза была. И вот эту пользу только чудесный "правильный" царь дать может.

Что же касается программы для «кого-то третьего», то она была изложена ещё в книге писателя Веллера М.И. «Великий последний шанс» (2006) и сводится к «абсолютной просвещенной диктатуре». В пропаганде же текущего момента, актуальной в ракурсе обострившейся на фоне кризиса схватки трех сил, концептуальное обоснование необходимости для России перехода от либерализма умных и жадных к просвещенной диктатуре храбрых и щедрых представляет друг государства Израиль наследник Коминтерна политолог Кургинян С.Е.

Делается это в начавшейся 19.07.10 серии передач 5-го телевизионного канала «Суд времени». Знающий сроки не суетится. А потому начатый жарким летом на путинском (Санкт-Петербургском) канале сугубо актуальный для грядущих перемен пропагандистский проект «Суд времени» к холодной осени 2010 г. должен завершиться готовящемся в сознании масс «Приговором времени».

Теперь несколько аргументов к образу грядущего просвещенного диктатора.

Во-первых, диктатор должен быть принят всеми народами России, а потому, чтобы не вызывать чувства национального и религиозного обособления прежде всего у русского народа (хороший готовится аргумент! - С.), должен быть человеком русской культуры, но не русским генетически и не православным архетипически.

Во-вторых, диктатор должен быть широко известным человеком, иметь положительную репутацию «человека дела» и выступить спасителем державы.

В-третьих, диктатор должен выйти из структур действующей власти, ибо для успеха просвещенной диктатуры обязан хорошо знать состояние дел в стране, расстановку сил и их связи, реальную систему управления, иметь опору в Центре и на местах, быть способным быстро реагировать на чрезвычайные ситуации.

В-четвертых, диктатор, чтобы не оказаться в международной изоляции, «зачищая» в России излишнее и назойливое влияние проамериканского лобби, должен быть признан мировым еврейством и европейскими роялами. Для этого он, подобно первому русскому царю Ивану Грозному, по крови должен быть чингизидом («татаро-монголом»). Тогда он получит доступ к ‘золоту поколений’.

В-пятых, чтобы соответствовать требованиям интернационализма, грядущий диктатор России должен быть «евреем в Законе». То есть подобно Ленину иметь частицу еврейской крови по материнской линии.
http://www.anti-glob.ru/st/shoy.htm

О да, фундамент крепок. А как проверить крепкость ? Не поленитесь, покажите аргументы здесь. Ведь вы не сомневаетесь в их безупречности ?

Не хотите православного русского Царя - можете получить царя еврейского

Идея монархии носится в воздухе.

Подстроенными общественными катаклизмами человечество подводят к мысли, что только всемирное единоначалие даст возможность избавиться от разделяющих людей границ

и аргументы вам сказаны... с пояснениями необходимы
крепкость давно проверена теорией регулированеия...

пока вы вроде как возражаете... вот только возражений ваших нет

вам пояснено.что изложенный мой тезис не зависит от сложности системы..это-то вы поняли...или досих пор нет ....а это простая истина

Да, мировая закулиса не дремлет. Всех оплела, но как-то все медлит. Чего ждет ? А может просто нет ее ?

только евреи гадили

«Самые мудрые мероприятия власти во всех странах бессильны против огромного и непрерывно действующего заговора, который как громадная и мощная сеть опутал весь мир и способен в любой момент направить свою силу на достижение любой цели, нужной Израилю».

"Влияние евреев может быть установлено в последнем взрыве принципа разрушения в Европе. Здесь имеет место мятеж против традиции и аристократии, против религии и собственности. Равенство всех и отмена собственности провозглашаются тайными обществами, создающими временные правительства, а во главе всех их стоят люди еврейской расы".

Да уж, против таких аргументов и возразить-то нечего. Остается признать свое поражение. Успехов в дальнейших боях.