malchish.org

Так это у Вас же все бездоказательно и аморфно!
Вы так и не показали,
где возьмете столько преподавателей, для обучения населения общественным наукам;
кто составит программу, изучение которой позволит народу, наконец, разглядеть как и где власть манипулирует мнением народа, чтобы принимать решения, противоречащие интересам народа;
кто профинансирует создание учебной программы и проведение самого обучения;
какими методами Вы собираетесь обучить население, кроме стандартной программы в школе. Иначе получается, что нам ждать 20 лет после внедрения новой учебной программы когда вырастет новое "обученное" поколение;
где гарантии, что результаты Вашего обучения будут лучше сегодняшних, когда школьники старших классов не знают, что такое СССР и кто такой Ленин.

И Вы позволяете себе отделаться общими словами в ответ на прямые вопросы и считаете критику Вашей программы бездоказательной? Вам еще столько книжек нужно прочитать, Вы даже представить себе не можете сколько!

_________________
С уважением,

Не только "вече" - много чего было плохого. В отношении "вече" добавлю, что среди демократических методов в новгородском вече применялся и мордобой среди "депутатов", который часто переходил в "стенка на стенку" среди "электората". Новгородское вече было скорее посмешищем, а не образцом демократических "ценностей". Единственная польза от "новгородской демократии" была в том, что это позорище на довольно долгий срок привило русскому народу иммунитет против демократических болезней. Нет худа без добра.

вы что-то перепутали..
никакой математической модели общества в моей статье Компьютерная демократия нет..
в ней сформулирован безупречно правильный тезис о том

......... что обществу и государству может быть плохо как при сильной зависимости власти от мнения народа, так и при слабой зависимости власти от мнения народа, то есть при отсутствия правильного соответствия между ними: обратная связь между властью и народом
соответствовать реально существующим условиям в обществе и государстве.

сложность матмодели общество-государства должна быть такой какой должжна быть с тем количеством уравнений которое должно быть для адекватного отражения процессов ..и их прогнозирования

и такие матмодели будут в недалеком будущем созданы...требуемого порядка и сложности с тем количеством обратных связей которые необходимы для адекватного описания системы

но вывод моей статьи выше приведенный носит общий характер ...и обязательно соответствует системе общество-государство как системе с обратной или обратными связями....и сложность матмодели как таковая для вывода в моей статье не имеет никакого значения
этот вывод носит фундаментальный характер правильный для системы любой сложности
....

Да, с этим можно согласиться.

Давайте! А где?

_________________
С уважением,

А я вам могу предложить (в вашем стиле) представить монархию в виде компьютера и попрошу расписать какие электроны там бегают и сколько мегабайт там урчит на одного царя. То есть - увожу вас в сторону предлагая найти связь там, где это абсолютно никому ненужно. Вот если бы вы не столь аллегоричный вопрос задали - можно было бы ответить.



Вы что, опять чуда ждете ? Единственно верный ответ - это вам к богу - у него все единственно и верно.



Щас будем определения давать и в них погрязнем, придираясь к каждому слову. Вы этого хотите ? Есть общее направление - знание о способах сосуществования в рамках общества. Сейчас из таких способов в головах у большинства просто винигрет. Спросите - что такое коммунизм - вам такого наплетут ... А спросите - что такое прямая демократия ? Определние дадут процентов 5-10 (оптимистично). А какие-либо детали расскажут - сотые доли процентов. А в том же Новгороде - практически каждый знал не просто про существование какого-то "вече", а знал он зачем и как оно работает и видел это сам на конкретных примерах. Есть разница с нашими днями ? Устранение этой разницы в качестве приближенного определения результата обучения вас устроит ? Надеюсь, вы не пойдете по пути манипуляции и не предложите мне раскрывать детали до бесконечности постоянно заявляя - неконкретно, беззубо, малограмотно и т.д.

Не будьте голословным - приведите пример. Иначе - получится, что как раз вы "напрочь игнорируете все аргументы собеседника".

Не идеальный вариант, но был. А насчет олигархии - ну хоть у Аланова спросите - кто там кому морды бил - он вам красочно нарисует.



Вы употребили слово "никогда", а теперь, почему-то, смягчились и уже про традиции заговорили. То есть, по сути, мое возражение указало на вашу ошибку ?



Не признавайте. Я разве от вас этого требовал ? Вон - Аланов - поддакивает себе, а в спор не лезет - таких "участников" здесь не мало и в полк свой они давно вас зовут. В смысле и без признания есть варианты, почему вы него вцепились ?

Ну я же вам отвечал про бесконечное количество деталей, которые я стану должен вам предоставить. Если вы не преследуете цель свести обсуждение к бесполезному тыканью меня носом в каждое мое слово с вашей присказкой про "беззубо, бестолково", то задайте вопрос не столь глобально. Отдельные моменты вам пояснить у меня хватит времени. Но детали программы - спросите у Ленина (говорят, что когда-то все там будем) - все ли он знал наперед в октябре семнадцатого ?

Безупречно формулирующим, уж извините, я вас не считаю. А насчет необходимости баланса интересов в обществе (ваша мысль коротко) - так о нем уж сколько океанов воды вылито. И доказываете вы свое утверждение, опираясь на картинку плотины с одним клапаном - вот эту конструкцию я и назвал диким упрощением.

вы опять путаете..... баланс интересов это что...
это бессмысленная декларация ваша

у меня как еще раз вам говорю... сформулирован принцип имеющий фундаментальное значение для сюбой системы...

против чего вам и возразить то нечего....кроме аморфных словосочетаний
при этом понятно что никакое народовластие не может решить правильность взаимодействия власти и народа

этот вопрос решается только при выполнении условия обеспечения тренда к равенству накоплений собственников и несобственников ..
о чем сказано в моей опубликованной работе
...о некоторых неизвестных основах политэкономического процесса....
где
этот вопрос решен в комлексе с другими

Я почти НИЧЕГО не смог добиться от Вас о том как Вы преполагаете реализовать лишь небольшую часть Вашей программы - обучение народных масс общественным наукам. Если Вас мои слова не убеждают, я соберу Ваши ответы на мои конкретные вопросы - сами посмеетесь. Хотите?

Беда России последних ста лет как раз в том и заключается, что к власти приходят люди, не знающие историю своей страны, не понимающие своего народа и своими светлыми идеями, ввергающие Россию в ад.
Сначала в феврале 1917 к власти пришло Временное Правительство, члены которого не имели ни одной идеи, кроме той, что самодержавие - это плохо. В результате даже хозяйственную жизнь не смогли наладить, так как не знали, как это делается. В итоге просто бросили страну на произвол судьбы.
Власть в октябре 1917 подобрали большевики, которые к тому времени совершенно искренне полагали, что в стране победившего пролетариата государство, как "аппарат насилия в руках господствующего класса" не нужно. В результате теорию государства разрабатывали одновременно с его построением. Как говорится, что выросло, то выросло.
В 1992 экономическую власть в стране получил интеллигентнейший и честнейший человек - Егор Гайдар, который прочитал несколько книжек по монетарной теории, уже отправленной на свалку на Западе и сделал со страной, что смог. А смог он обрушить сильнейшую экономическую систему. Спад производства в России достигал 50% от уровня 1991. Во время Великой Депрессии спад производства в США достигал 35% в нижней точке и этот период американцы воспринимают, как экономический Армагедон.
И все эти люди руководствовались возвышеннейшими идеями, просто не знали или не хотели знать область приложения своих талантов. Теперь и Вы хотите пополнить этот ряд, вооруженный светлой идеей народовластия. Детали потом как-нибудь разгребем?

_________________
С уважением,

Мои слова "всегда" и "никогда" относились к России. Цитируйте оппонента честно:


Московское царство строго говоря это уже не Россия, а про связь Новгородской Республики и России я бы вообще ничего не рискнул говорить кроме территории. Их по времени 200 лет разделяет. И если уж придираться столь строго к терминам, то это Вы поступили неграмотно, вспомнив про новгородское вече в ответ на мою вышеприведенную реплику.
Но даже это воспомниание ничего Вам не дало, так как Новгородская Республика не была демократией.

_________________
С уважением,

Сестрица Вам хотела сказать, что далеко не все, кого Вы обучите общественным наукам, разделят Ваши ценности прямой демократии. То есть против своей же идеи рискуете сработать. А Вы-то и не поняли...

_________________
С уважением,

Я не знаю, ради какой аргументации вы сделали данное допущение. Но его никак нельзя признать корректным. Получается, что Россия начинается с постмосковского периода, т.е. с империи Петра, а это не только не добавляет аргументов к объяснению природы власти в России, которую вы приводите ниже, но и, наоборот, разбавляет собственно российскую природу власти бочкой дегтя из импортных идей.

Ведь единоначалие, монархия в России, сложившаяся именно в эпоху Московского царства, имеет коренное, прямо таки, контр-отличие от подобных институтов в Европе. Власть в России, в отличие от разных англий-франций, находясь в руках одного человека, при этом контролировалась народом же, и поверялась на адекватность не только духовной симфонией, но и прямым народным волеизъявлением.

Например, идея опричнины была сформирована Иваном Грозным после плебисцитарного опроса и поддержки идеи населением Москвы и окрестностей.

То есть, народ России периода Московского царства был не только не оторван от власти, но не в пример другим европам, принимал живейшее участие в государственных делах. Сам институт опричнины был срезом общества - от князей до крестьян.