malchish.org

Подведем итог реальных военных расходов России за последние 10 лет с учетом официального обесценивания рубля относительно уровня начала 2000 г. Цифры расходов на "национальную оборону" приведены к покупательной способности рубля на начало 2000 г. (на основании данных официальной инфляции за последние 10 лет). Ссылки на документы и все рассчеты приведены в предыдущем посте этой темы.

2001 г: 178 609 млн. руб. (МИНИМУМ, цены на нефть начинают расти)
2002 г: 199 269 млн. руб. (+11,6%, нефть дорожает на +16%)
2003 г: 209 948 млн. руб. (+5,4%, нефть дорожает на +32%)
2004 г: 223 870 млн. руб. (+6,6%, нефть дорожает на +42%)
2005 г: 258 714 млн. руб. (+15,6%, нефть дорожает на +20%)
2006 г: 292 502 млн. руб. (+13,1%, нефть дорожает на +11%)
2007 г: 331 333 млн. руб. (+13,3%, МАКСИМУМ, нефть дорожает на +37%)
2008 г: 183 328 млн. руб. (спад почти в два раза, нефть дешевеет более чем в 2 раза***)
2009 г: 226 499 млн. руб. (+23,6%, нефть дорожает)
2010 г: 198 174 млн. руб. (спад -12,5%, предполагается, что нефть может подешеветь к концу 2010)
(все цифры приведены к покупательной способности рубля на начало 2000 г на основании ОФИЦИАЛЬНОЙ инфляции)
(***цены на нефть в 2008 году достигли пика и тут же обвалились в несколько раз относительно достигнутого максимума, но всего в 2 раза относительно уровня 2007 года.)

Прошло десять лет. Если верить официальному уровню инфляции, то военный бюджет 2010 года реально увеличился аж на целых 10% от уровня военного бюджета 2001 года. Если же реальная инфляция за каждый год превышала официальную хотя бы на 1% (всего один процент), то военный бюджет реально остался преждним или даже уменьшился.

Сравните номинальные военные расходы 214 688 млн. руб. в 2001 году с номинальными расходами 678 351 млн. руб в 2010 году. Номинально расходы увеличились в 3,16 раза, но и рубль за это время тоже обесценился более чем в три раза. Реальные военные расходы остались практически на том же уровне как и были 10 лет назад.



Интересный факт: сокращение военного бюжета 2008 года почти в два раза относительно 2007 года (по покупательной способности рубля) уже было заранее заложено к началу в 2008 года, в то время как резкий спад цен на нефть реально произошел лишь во втором полугодии 2008 г: до середины года цены на нефть еще росли, а потом обвалились в несколько раз относительно достигнутого максимума. К концу 2008 года нефть стала стоить примерно в 2 раза дешевле чем в среднем за 2007 год и военный бюджет России на 2008 год тоже был сокращен почти в 2 раза относительно 2007 года. Причем военный бюджет был сокращен в два раза заранее, еще за пол года до падения цен на нефть. Так что люди, составляющие бюджет, уже заранее все знали и предвидели будущий "кризис" (который само собой не появился внезапно, а был вызван объективными причинами, известными заранее).

Молодой человек! Поясните, что значит наша страна? СССР или Россия? А может народ? Так будет Вам известно, что народ за это (то, что мы имеем сегодня) не голосовал. Выбор делали предатели, кланы или непонятно кто или что под влиянием внешних вражьих сил.
СССР имел для своего развития огромный потенциал, но к сожалению собственное благо кланов, каганатов и тому подобное способствовало уходу от правильного (социалистического) развития.

Какой смысл скалить зубы и усугублять конфронтацию на междунардной арене? Руки у нас и так связаны, экономика России очень сильно зависит от благосклонности иностранных хозяев. В любой момент большая часть накопленных ЗВР может быть выведена при попытке брыкаться как случилось в 2008 году. Вывезенные из страны ресурсы подарили, а сами остались ни с чем и усердно вывозим из страны новые ресурсы, в тщетной попытке продать ресурсов на большую сумму, чем ежегодно выводится из России по внешнеторговым обязательствам (огромная часть которых выводится через офшоры за фиктивные услуги из-за несовершенства нашего законодательства и продажности некоторых политиков, количество которых в России чуть менее чем все поголовно).

Времени на международные конфликты у нас нет. Основные противники уже внутри России, а не снаружи. При нынешних темпах добычи запасов Российской нефти осталось всего на 30 лет, в то время как ближневосточной нефти миру хватит еще на 100 лет. Всего за 30 лет Россия должна наладить собственные производственные отрасли, а для этого необходимо уже сейчас закупить иностранное оборудование и технологии, которых у нас нет. Закупать надо хотя бы потому, что иначе весь ЗВР будет разворован и со временем выведен через офшоры: из $200 миллиардов нефтегазовых долларов ежегодно порядка $150 косвенными путями выводится и уже не принадлежит ни России, ни Центробанку России. Как только экспортные доходы сократятся, то весь ЗВР России на глазах растает буквально за 3-4 года, все будет выведено до последнего безналичного цента и до последнего грамма золота, до тех пор пока Россия будет оставаться платежеспособной на международной арене.

Как временный запасной вариант для продления колониального режима есть еще возможность освоить труднодоступные месторождения в северных широтах, а в перспективе и в Арктике. Но это лишь временные полумеры, которые могут позволить добыть еще ресурсов на экспорт, чтобы в очередной раз подарить их, так как вся прибыль от экспорта быстро растает и будет вывена без следа через офшоры благодаря нашему независимому Центробанку.




Что здесь сможет сделать лично Путин, если от него в такой ситуации мало что зависит? Даже национализировать наш любимый независимый Центробанк ему никто не позволит, чтобы не было никаких помех для вывода накопленных средств из России. В 2000 г. Путин уже пытался национализировать Центробанк, но Госдума не дала, все партии были против, даже единороссы не поддержали. Чуть менее чем все поголовно депутаты проголосовали против, чтобы сохранить себе возможность вывода "честно заработанных" непосильным трудом средств за пределы России.

У таких высших чиновников как депутаты нашей любимой Госдумы очень много способов "честно заработать" огромные состояния, и они вполне обоснованно опасаются арестов своего имущества и боятся держать все это "честные заработанное" в России, а предпочитают выводить за рубеж пока еще есть возможость и хранить средства в иностранной валюте, иностранном имуществе, иностранных "ценных бумагах", которые никто не сможет конфисковать. Независимый Центробанк России необходим не только западу, но и каждому состоятельному человеку в России, чтобы быть уверенным в завтрашнем дне.

Власть, деньги и опасение за свою жизнь и судьбу своих близких меняют людей, это факт. Даже самые честные люди, которые начинают заниматься политикой, со временем вынуждены поменять свои взгляды на мир и через несколько лет делают уже совсем не то, что планировали изначально. Даже хладнокровный к родственникам Сталин опасался за свою жизнь, врагов у него было предостаточно. А уж семейным людям делать в политике вообще нечего.

Считаю, что нужно законодательно запретить семейным людям заниматься политикой и любыми профессиями, связанными с большими деньгами. Если политик честен, то он не может быть уверен в безопасности своей жизни и тем более не может быть уверен за судьбу своих близких. Политикам должно быть законодательно запрещено вступать в близкие личные отношения с другими людьми, под угрозой увольнения и конфискации имущества (в том числе у лиц, которым политик передал имущество). Профессия честного политика - это огромный риск, это очень опасное занятие, которым могут заниматься лишь специально отобранные люди, обязательно прошедшие специальную подготовку, и не имеющие близких родственных связей. Да, жизнь честного политика коротка, риск и опасности неизбежны, но именно эти люди нужны стране, а не тот "продажный сброд", который понабрали в нашу любимую Государственную думу. Честный политик никогда не может быть уверенным в своем завтрашнем дне. Человек, связанный с большими деньгами, который открыто заявляет, что он уверен в завтрашнем дне, является продажным лицемером, который торгует своим телом, занимаемым местом и услугами, ради обеспечения собственной безопасности и благополучия.

Выборы политиков - это цирк. Выборы политиков, которые имеют семью - это предательство. Будущих политиков должны отбирать и подготавливать в специальных центрах подготовки. Обычный семейный человек никогда не сможет стать нормальным политиком, есть слишком много факторов, которые от него не зависят. Слишком большой риск, слишком высокие ставки, слишком соблазнительные искушения, слишком сложные условия, чтобы обычный человек без подготовки мог делать то что надо, а не то за что ему платят.

Благодаря Путину губернаторов теперь не выбирают, а назначают, это очень правильный шаг. Но в то же время это всего лишь очень маленький и осторожный шаг. Путин не мог ввести полноценный закон, запрещающий выборы всех политиков и ограничивающий круг лиц, которые могут попасть в политику, потому что чуть менее чем поголовно все остальные политики были против. Более того, даже сам Путин был вынужден отказаться от многих своих изначальных планов только потому, что кто-то сказал ему "нельзя". О национализации Центробанка больше никто не вспоминает. В конце концов Путин семейный человек...




И самое главное - у честного политика не может быть своей собственности. Это государственный человек, которому нечего терять, и который должен быть готов умереть за свою страну. Да, он может перераспределять чужие ресурсы в пользу своего государства, но он не должен перераспределять ресурсы в свою пользу или в пользу других лиц. Все имущество любого политика должно быть конфисковано в пользу государства, и сама жизнь любого честного политика всегда висит на волоске, слишком много у него врагов. За сокрытие политиком имущества, за передачу имущества другим лицам, за злоупотребление своим служебным положением законодательно ввести смертную казнь или пожизенное заключение. Работа политика слишком ответственна, чтобы люди могли легкомысленно относится к государственнмоу имуществу.

Умиляет как некоторые губернаторы или депутаты хвалятся своими "честно заработанными" миллионами, благодаря своему служебному положению. Заработал - молодец, теперь это государственная собственность, выводить "свои" средства за пределы России ты не имеешь права, твоих "личных" средств у тебя нет пока ты занимаешься политикой. Хочешь иметь частную собственность - занимайся предпринимательством, а не политикой. Раз пришел в политику - работай на государство, а не на себя.




Все суровые меры, которые перечислены выше относятся только к политикам и не должны затрагивать обычных людей, которые не связаны с этой опасной и грязной профессией. На должность высших чиновников и политиков следует набирать только специально подготовленных, холостых, идейных камикадзе-смертников, готовых умереть за страну и обязанных лично отвечать за каждый сделанный шаг. Бывших политиков не бывает, если сунулся в политику, то до конца своих дней этот человек будет нести отвественность за все что успел сделать. Обычному человеку в политике не место. Все кто дорожит своей частной собственностью, своей семьей, своей жизнью должны держаться подальше от политики.

Меня радует такой конкретный подход. Но вы считаете неверно. Во-первых, отметим, что вы видимо не прочли всю статью, которая тут обсуждается. Статистика военных расходов приводится мною во второй части. Очевидно вы её не прочли, иначе бы обсуждали данные уже моей таблицы и сравнили бы со своими. И мы бы обсуждали уже причины расхождения наших данных.

Во-вторых, что же неверно вы считаете? Вы опираетесь на бюджет, а не реальные расходы, которые у меня приводятся по факту. То есть далек не всегда бюджет исполняется.

В третьих, и цифры бюджета Вы трактуете не верно. Ибо те же расходы министерства обороны проходят по разным статьям бюджета, и статья "Национальная оборона" отражает лишь около 80% бюджета МО. Так, Куделина, замминистра обороны по финансам, в своём докладе (на основе того же принятого закона о бюджете) приводит такие цифры:

http://www.mil.ru/files/Kudelina_RVO.pdf

В моей таблице приводятся именно расходы МО. Давайте же посмотрим ещё раз на годы Путина (2000-2008 годы) по разделу расходов МО с учётом инфляции и номинального роста: расходов:

Годы__ Инфл(%)__ Бюджет МО__Рост(%)

2000 ____ 20,2 ____ 143,000 ____ 53
2001 ____ 18,6 ____ 218,400 ____ 53
2002 ____ 15,1 ____ 282,924 ____ 30
2003 ____ 12,0 ____ 345,700 ____ 22
2004 ____ 11,7 ____ 413,701 ____ 23
2005 ____ 10,9 ____ 550,133 ____ 33
2006 ____ 9,00 ____ 666,000 ____ 21
2007 ____ 11,9 ____ 870,000 ____ 31
2008 ____ 13,3 ____ 987,000 ____ 13


Именно по отношению к этим данным я заявил в статье, что рост номинально был в семь раз (987/143=6.9), а реально - примерно в 3 раза (рубль подешевел в 2,62 раза).

Да, изначально много лет назад кто-то там действительно планировал, если повезет, довести потенциальные "военные" расходы до размеров 1,376 триллиона на 2009, 1,379 триллиона на 2010, 1,476 триллиона на 2011. Но так же известно, что этим преварительным планам не суждено было сбыться и реально военный бюджет был пересмотрен в сторону уменьшения (в отличие, скажем, от 2000 года, когда окончательный вариант военного бюджета был пересмотрен в сторону увеличения в полтора раза относительно первоначального варианта). Кроме того, эти триллионные расходы на 2009-2011 года официально не отражены в разделе бюджета "национальная оборона", поэтому их едва ли можно считать "военным бюджетом".

Я не знаю кто и какой заместитель там чего-то виртуально планировал изначально, я смотрю официальные окончательные документы бюджета по статье "национальная оборона" (откуда вы берете цифры не знаю, а словам Куделиной верить не могу, если эти цифры не отражены официально в бюждете) и пересчитываю эти номинальные цифры к покупательной способности рубля на начало 2000 года, используя официальную инфляцию (здесь разногласий нет, хотя реальная инфляция могла быть выше).

Сводная таблица военных расходов за последние 10 лет
Годы____ Инфл(%)_ ОбесцРуб_ Ном???_____ БюджетНом __ Покуп??? ___ БюджетПокуп
____ ____ офиц ___ офиц ____ источник? __ офиц _______ рассчитано _ рассчитано

2000 ____ 20,2 ____ 1,000 ____ 143,000 _<__ 209,445 ____ 143,000 _<__ 209,445
2001 ____ 18,6 ____ 1,202 ____ 218,400 _~__ 214,688 ____ 181,697 _~__ 178,609 <<< МИНИМУМ
2002 ____ 15,1 ____ 1,426 ____ 282,924 _~__ 284,158 ____ 198,404 _~__ 199,269
2003 ____ 12,0 ____ 1,641 ____ 345,700 _~__ 344,525 ____ 210,664 _~__ 209,948
2004 ____ 11,7 ____ 1,838 ____ 413,701 _~__ 411,473 ____ 225,082 _~__ 223,870
2005 ____ 10,9 ____ 2,053 ____ 550,133 _~__ 531,139 ____ 267,965 _~__ 258,714
2006 ____ 9,00 ____ 2,277 ____ 666,000 _~__ 666,027 ____ 292,490 _~__ 292,502
2007 ____ 11,9 ____ 2,481 ____ 870,000 _>__ 822,036 ____ 350,665 _>__ 331,333 <<< МАКСИМУМ
2008 ____ 13,3 ____ 2,777 ____ 987,000 _>__ 509,102 ____ 355,419 _>__ 183,328
2009 ____ 8,80 ____ 3,146 ___ 1 376,500 _>__ 712,565 ____ 437,540 _>__ 226,499
2010 ____ ?,00 ____ 3,423 ___ 1 379,500 _>__ 678,351 ____ 403,009 _>__ 198,174 <<< ТЕКУЩИЕ

Инфл - официальный уровень инфляции за указанный год, %.
ОбесцРуб - обесценивание рубля от начала 2000 до начала указанного года, показывающее во сколько раз уменьшилась реальная покупательная способность рубля (на основании только официальной инфляции от начала 2000 до начала указанного года).
Ном??? - неофициальные номинальные цифры "военных" расходов, которые указал maxon, млдр. рублей (источник?, что еще кроме раздела "национальной обороны" бюджета включено в ваши цифры?), а на 2009-2010 года цифры взяты со слов замминистра обороны по финансово-экономической работе Куделиной.
БюджетНом - официальные номинальные цифры расходов в по статье "национальная оборона" бюджета России на указанный год, млдр. рублей (ссылки на официальные документы бюджета приведены на предыдущей странице).
Покуп??? - рассчитанные реальные цифры неофициальных расходов (источник?) в покупательной способности рубля с учетом официальной инфляции от начала 2000 до начала указанного года
БюджетПокуп - рассчитанные реальные цифры официальных расходов (по статье "национальная оборона") в покупательной способности рубля с учетом официальной инфляции от начала 2000 до начала указанного года, млдр. условных рублей уровня начала 2000 года. (рассчеты обесценивания рубля показаны на предыдущей странице).

По официальным документам бюджета России номинально военные расходы по статье "национальная оборона" за 10 лет увеличились с 214,688 млрд. руб. в 2001 до 678,351 млрд. руб. в 2010. Но с учетом официальной инфляции в покупательной способности рубля эти расходы изменились на очень малую величину.

Конечно, не исключено, что расхождение в цифрах начиная с 2008 возникло из-за того, что после 2008 года часть "военных" расходов по какой-то причине перестала официально попадать в раздел "национальная оборона" бюджета России. Но если расходы на постройку лунапарка с блэкджеком и шлюхами не отражены официально в разделе "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА" бюджета России, то как можно считать эти расходы частью военного бюджета?






Посмотрите сводную таблицу выше по тексту. C 2001 по 2006 год ваши цифры напрямую коррелируют с официальными номинальными расходами по статье "национальная оборона" бюджетов России за указанные года. Не знаю откуда вы брали цифры, но никакой разницы в 20% нет, цифры почти те же самые плюс минус доли процентов. На 2000 год вы используете цифры первоначального планируемого варианта бюджета, а надо использовать цифры из окончательной последней версии бюджета 2000, официальные расходы по разделу "национальная оборона" составили более 200 млрд рублей, а не 140 как планировалось изначально в предварительной версии бюджета.

Зато в 2008 году по вашим цифрам и начиная с 2009 года по заявлениям Куделиной "военный" бюджет России получается в два раза больше, чем официальные расходы, заложенные в бюджете 2008 по статье "национальная оборона". Что еще вошло в эту цифру? И почему эти расходы не отражены в разделе "национальная оборона" бюджета? Может это совсем не военные расходы, а деньги ушли куда-то налево, раз половину этой суммы даже постеснялись публиковать в официальном бюджете в разделе "национальная оборона"?



Судя по всему, вы ошибочно смотрите цифру из первоначального варианта бюджета 2000 г, а не из окончательного варианта, в котором она уже была пересмотрена в сторону увеличения. После дефолта 1998 года военные расходы были сильно ужаты и в 1999 году по покупательной способности рубля стали в несколько раз меньше чем 1997 году. В 2000 году военные расходы удалось немного восстановить, но даже 200 миллиардов расходов в 2000 по покупательной способности рубля были примерно раза в два меньшими чем 100 миллиардов военных расходов в 1997 году.

Даже в 2000 году бюджетные расходы только по разделу "национальная оборона" первышали 200 млрд рублей (в окончательном варианте бюджета). В 2007 году был достигнут пик военных расходов: расходы по разделу "национальная оборона" увеличились в полтора раза в покупательной способности рубля относительно уровня 2000 года. В следующем 2008 году цены на нефть обвалились и расходы по статье "национальная оборона" резко сократились. Текущие расходы на 2010 год по статье "национальная оборона" в покупательной способности рубля даже меньше чем были в 2000 году!!!

Конечно, может раньше больше воровали, но поразительно, что даже при Ельцине в 1997 году (до дефолта 1998) официальные расходы по статье "национальная оборона" были больше чем в 2010 году по покупательной способности рубля (хотя оценить покупательную способность рубля в разваленной России 90-ых весьма проблематично, одно дело инфляция, а другое дело когда ничего не производится и ничего не продается за рубли).





Если вы включаете в понятие "военного бюджета" что-то ещё кроме официальных расходов по разделу "национальная оборона", то давайте пояснения какие разделы бюджета, не вошедшие в раздел "национальная оборона", можно считать "военными".

По поводу Путина и его влияния на военный бюджет России следует отметить несколько оправдательных фактов:

• Полная экономическая зависимость нашей колонии от экспортных цен на нефть и газ была прочно установлена еще в советское время. Нет никакой личной вины Путина, в том что в наследство от СССР после смены власти Россия так и осталась колонией, экономика которой полностью зависит от экспорта нефти, газа и других природных ресурсов.
  
• В дефолте 1998 года Путин не виноват, потому что объективные причины этого дефолта были заложены ещё несколько лет назад при Ельцине и пирамида рухнула в результате объективного снижения мировых цен на нефть в 1998 году. После такого Борис Николаевич, допустивший такой просчет, просто обязан был покинуть свой пост или добровольно, или его бы сняли принудительно.
  
• Резкое снижение военных расходов в 1999 году произошло по объективным причинам, не зависящим от Путина, в результате объективного снижения мировых цен на нефть в 1999 году, а так же дефолта 1998 года, в котором как сказано выше нет личной вины Путина.
  
• Нет никакой личной заслуги Путина в частичном увеличении военных расходов в 2000 году, которое является объективным результатом спекулятивного увеличения мировых цен на нефть в 2000 году и частичного восстановления экономики страны после дефолта 1998 года. В любом случае, военные расходы 2000 года по покупательной способности рубля не достигли даже половины расходов 1997 года при Ельцине.
  
• Путин не виноват в том, что все депутаты государственной думы поголовно оказались настолько продажными и настолько заботящимися о возможности беспрепятсвенного вывода своих капиталов за пределы России, что в 2000 году все до одного проголосовали против предложния Путина национализировать Центробанк России пока еще не поздно.
  
• Путин не виноват в том, что военный бюджет 2001 года пришлось сделать даже меньшим чем в 2000 году, это явилось объективным результатом небольшого спекулятивного падения мировых цен на нефть в 2001.
  
• Путин не виноват в дальнейшем спекулятивном росте мировых цен нефть в период с 2001 по 2008 год. Благодаря экспорту дорожающей нефти и газа Россия смогла получать больше иностранной валюты, под которую независимый Центробанк России смог эмитировать больше свеженапечатанных рублей, удерживая почти постоянным курс доллара и евро к рублю.
  
• Нет никакой личной заслуги Путина в росте реальных расходов по разделу "национальная оборона " бюджета в период с 2000 по 2008 год. Этот рост расходов связан с общим увеличением объема бюджетных доходов от эмиссии рублей независимым Центробанком России, который удерживая постоянным курс доллара и евро к рублю, печатал тем больше рублей, чем больше иностранной валюты поступало в страну от экспорта нефти.
  
• Путин не виноват в резком спекулятивном падении мировых цен нефть в 2008 году. Благодаря сокращению прибыли в иностранной валюте от экспорта нефти Россия потеряла часть своих золото-валютных резервов быстрее чем они успевали пополнятся, но благодаря очередному спекулятивному росту мировых цен на нефть через год удалось снова начать пополнять ЗВР немного быстрее чем они выводятся из страны.
  
• Нет никакой личной вины Путина в сокращении реальных военных расходов в покупательной способности рубля в 2008 году, потому что бюджетные доходы объективно уменьшились, когда независимый Центробанк России уменьшил объемы эмиссии рублей из-за сокращения притока иностранной валюты в результате обвала экспортных цен на нефть в 2008 году.
  
• Путин не виноват в том, что расходы на "национальную оборону" 2010 году в реальной покупательной способности рубля остались даже меньшими чем были в 2000 году и меньшими чем были 1997 году при Ельцине. Путину дали управлять страной с разваленной экономикой, назначив его после серьезного кризиса, но при этом не дали ему полной свободы действий, так как многим крупным собственникам его планы оказались не выгодны.
  
• В продажных колониальных странах президенты наделены лишь минимальными полномочиями и минимальной реальной властью, а выполняют в основном лишь представительские функции и используются в качестве символа выборности и легитимности власти, при том, что вся полнота власти им совсем не принадлежит.
  
• Чтобы реально что-то изменить Путину приходится действовать очень осторожно и тянуть время, избегая радикальных решений, но планомерно продвигаясь к назначенной цели, которую нельзя достичь за пару лет, но можно приблизиться к ней за несколько десятков лет.

На мой взгляд, кардинально увеличивать военный бюджет колониальной России сейчас нельзя. Во-первых, это будет слишком заметным и может вызвать нежелательную реакцию хозяев, которые боятся потерять контроль над колонией и примут такие меры пересечения, что никакой военный бюджет уже не поможет. Во-вторых, за пару лет невозможно превратиться из зависимой колониальной страны в самодостаточное государство, понадобятся десятки лет, но нести огромные военные расходы в течение нескольких десятков мирных лет слишком расточительно и неэффективно, гораздо перспективнее потратить эти средства на науку, технологии и производство.

В-третьих, самое главное, получить реальную власть в продажной колонии можно только путем постепенного перевода под свой контроль крупных корпораций и холдингов (типа Газпрома и прочей нефтегазовой промышленности, являющихся основой экономики нашей колонии). Для этого нужно иметь связи, средства и доверие остальных собственников колонии. Несколько лет в роли популярного президента - это хороший старт для назанчения своих людей в ключевых отраслях и для дальнейшего увеличения контролируемой зоны в колонии. Так постепенно шаг за шагом большую часть продажной колонии со временем можно будет в течение нескольких десятков лет перевести под контроль своих доверенных людей, постепенно уменьшая долю пирога, принадлежащую продажным нехорошим людям, которым нельзя доверять.

Но на все это нужно время, десятки лет. Кстати, запасов доступной нефти, которую еще можно выкачивать, в нашей колонии осталось всего на 30 лет, остальные неосвоенные месторождения находятся в труднодоступных северных широтах и в Арктике.

Агентство РиФ пишет о России полный негатив. Насколько эти эксперты наврали и для чего? Может кто сможет прокомментировать?
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru
Компания функционирует как представительство большой группы частных транснациональных иммиграционных, юридических, консалтинговых, финансовых, аудиторских, риэлторских фирм и компаний США, Канады, Австралии, Швеции, Финляндии, Израиля и ряда других стран. Наши оценки, прогнозы и рекомендации основываются на выводах и заключениях, сделаных ведущими экспертами этих корпораций.

Вот это для меня большая новость. Которая вызывает серьёзные сомнения. Много раз утверждалось, что военный бюджет не смотря на кризис не уменьшился, а увеличился. Кроме того, не "КТО-ТО там планировал", а правительство в лице Путина. А Куделина является самым компетентным человеком по части военных расходов - именно она их считает. Тот же Поповкин недавно заявлял:

"Кризис никак не повлиял на планы российского руководства увеличить военный бюджет страны. Первый заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин на выставке в английском Фарнборо заявил, что дорабатываемая сейчас в правительстве госпрограмма вооружений на 2011–2020 годы (ГПВ-2020) по объемам финансирования будет увеличена почти в два раза. И она составит около 20 трлн. руб.

«Сейчас с Минфином решаем вопрос о сумме и графике финансирования по годам с учетом экономических возможностей государства», – уточнил Владимир Поповкин. Наблюдатели сразу же отметили масштабность и сенсационность упомянутых генералом цифр. Ведь ежегодно при таком уровне финансирования гособоронзаказ будет составлять не менее 2 трлн. руб., в то время как сейчас он равен только 1,3 трлн. руб."
http://www.openbudget.ru/articles/index.php?ID=3020

Куделина же, рассматривая тот же самый закон, принятый 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» заявила:

"Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» общие объемы ассигнований Министерству обороны РФ на 2009 год предусмотрены в размере 1.376,5 млрд. руб., на 2010-й – 1.379,5 млрд. руб., на 2011 год – 1.476,7 млрд. руб."
http://www.redstar.ru/2009/02/11_02/2_01.html

Это заявление прозвучало не много лет назад, а в феврале 2009 года.

И я ещё раз отмечу, что в моей таблице отмечен бюджет МО, а не отдельная статья "национальная оборона", которая многое не включает. Так есть ещё статья "Национальная безопасность", которую тоже частично можно считать военной. И в августе 2008 при утверждении цифр бюджета утверждалось касательно именно этих статей:

"Рост расходов бюджета на 2009 год по статье "Национальная оборона" составит в 2009 году 23,1%, а по статье "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" - 30,1%. Сильнее вырастут расходы только на окружающую среду, констатирует "Газета GZT.ru".

В абсолютных величинах траты на армию и экологию несопоставимы: в 2009 году на национальную оборону истратят 1,27 трлн рублей, на безопасность - 1,085 трлн рублей. Больше только по статье "Общегосударственные вопросы" - 1,28 трлн рублей.

Наращивание военных расходов объясняется модернизацией российской армии и постепенным переходом на контрактную модель комплектования отдельных частей."

http://www.newsru.com/finance/12aug2008/milbudget.html

То есть везде и всюду называются цифры, близкие к данным в моей таблице (её источник указан в статье). А главное, и продолжают произносится! Я пока не разобрался с официальными документами, но тут есть какая-то путаница.

Доверять Куделиной нет никаких оснований, потому что в Уголовном Кодексе нет статьи за идиотизм должностных лиц и нет ответственности за принятие неэффективных решений на государственном уровне. В любом случае, 15 апреля 2009 года Куделину освободили от должности замминистра обороны по финансово-экономической работе. Такие ответственные и образованные люди как Любовь Куделина, пользуясь своим служебным положением, делают вид словно не знают о "плохом" и как бы случайно совершают немного "не правильные вещи", причем такой хитрой многоходовкой, что перекладывают отвественность на других и в итоге вместо путевки за решетку получают похвалу за безуспешные попытки исправить необратимые последствия.

В 2009 реальные военные расходы увеличились по сравнению с 2008 (даже с учетом официальной инфляции), ведь никто из должностных лиц даже не мог подумать о том, что из-за обвала цен на нефть в текущем 2008 уменьшились доходы и вполне вероятно возникнет такой дефицит бюджета, что придется экстренно сокращать весь бюджет на следующий 2009 год. Надежда на "авось" не оправдалась и сокращать дефицитный бюджет пришлось уже на ходу весной 2009.



И буквально 2 месяца спустя 15 апреля 2009 Куделину снимают с должности и до конца апреля 2009 идет активное секвестирование дефицитного бюджета и сокращение расходов Министерства обороны, которые напридумывала Куделина (см. "Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 76-ФЗ").

Федеральный закон № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" (см. "Приложение 6.doc").
Расходы Министерства обороны: 898 410 833,8 млрд. руб.

Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"" (см. "Приложение 6 3ч..doc")
Сокращение расходов Министерства обороны: - 75 487 599,2 млрд. руб. (- 8,4%)
Расходы Министерства обороны: 822 923 234,6 млрд. руб. (91,6% от изначальной суммы)



Если относить к военным расходам раздел бюджета "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность", то произойдет подмена понятий и "военные расходы" увеличатся почти в два раза за все года за последние 10 лет. От того что мы будем подменять понятия реальный военный бюджет не увеличится. Никто ведь не говорит, что "военные расходы" России в 2007 году составляют якобы почти 1484,903 млрд. рублей (822,035 млрд. нацоборона + 662,867 млрд. нацбезопасность). С учетом инфляции от начала 2007 до начала 2010 (1,119 * 1,133 * 1,088) это составит более 2 триллионов рублей в покупательной способности рубля на начало 2010 года.

До начала 2007 года под военными расходами понимали расходы, распределенные по разделу "Национальная оборона" - эти расходы являлись фактически синонимом "военного бюджета" России, все ваши цифры с 2001-2006 года полностью соответсвуют расходам по разделу "национальная оборона" (проверьте документы бюджетов). Конечно, еще можно было упомянуть ведомственные расходы, выделенные "Министерству обороны", но они были даже меньшими чем формальнаые расходы на "Национальную оборону". Понятие "национальная оборона" было широким.

Но 20 сентября 2007г. на должность заместителя министра обороны России по финансово-экономической работе назначают Куделину и уже через несколько месяцев в следующем 2008 году расходы по разделу "Национальная оборона" резко сокращаются почти в два раза! (это факт, сравните документы бюджета 2007 года с бюджетом 2008 года с учетом официальной инфляции 11,9% за 2007 год). Фактически понятие "национальная оборона" стало таким узким, что половина военных расходов в него вообще не включена и на что официально уходят полтриллиона рублей каждый год теперь совсем не понятно и это нигде не отражено под удобным предлогом секретности.

При Куделиной ровно половина военных расходов стала секретной. Вполне вероятно, что половина военного бюджета "проедается" и используется вообще неэффективно и это невозможно проконтролировать. Никто не знает куда уходят сотни миллиардов и невозможно проверить целевое использование этих средств - это рай для дальнейшего роста коррупционных преступлений в армии. Коррупционеров и взяточников невозможно поймать за руку когда их финансовые операции сокрыты под предлогом формальной секретности.







Конечно, военный бюджет нельзя подробно рассекречивать в деталях. Но покажите хотя бы общие цифры в федеральном бюджете! Чтобы не возникало риторического вопроса "куда делись полтриллиона секретных рублей". В нынешнем официальном бюджете цифры и названия разделов расходов не означют вообще ничего - на практике средства из одного раздела расходуются совсем по другим статьям и в других целях.

Когда в 2007 году Куделина говорила об 822 млрд. рублей расходов на "Национальную оборону", то эти 822 млрд. были четко отражены в разеделе "Национальная оборона" военного бюджета.

В 2009 году Куделина говорит об 1,3 млрд. рублей расходов "Министерства обороны", но в официальном бюджете расходы "Министерства обороны" почти на полтриллиона меньше. Где отражены оставшиеся сотни миллиардов расходов на "Министерство обороны", которые не отражены в официальном бюджете? В секретных документах, к которым даже депутаты госдумы не имеют допуска? Кто контролирует и отвечает за целевое расходование средств бюджета, чтобы они не утекли в секретную дыру коррупции, взятничества и продажности?

[Олбан и навешивание ярлыков.
Настоятельная рекомендация прочитать Правила.
Баламут]

Во-первых, сама суть реформы - замена народной (ака призывной) армии на наёмную (ака контрактную) со всеми недостатками и бенефитами.

Пример с СССР очень неплох. Слив все основные силы в первых месяцах войны, СССР смог сформировать свежии дивизии за счёт широких мобилизационных ресурсов и дать отпор. Имей СССР "профессиональную" армию, война бы закончилась к концу лета.

Про "не хватит времени". Франции, например, в ВМВ, чудесным образом, хватило, как впрочем и классический пример Финляндии. Не говоря уже про частично отмобилизованный СССР. Даже в том же Ираке, времени хватало, как до начала активных действий, так и после. 43 дня активной войны при тотальном превосходстве.

Да и сама война произойти по типу ВМВ или Ирака для России, сохранившей СЯВ, не может. Тут вариант по типу Чечни, перерастающий в гражданскую войну за демократию, когда явного государства противника нет.

Вы случайно не троцкист? Вообще-то, за такие заявления по правилам форума Вас надо гнать отсюда ссаной тряпкой.

Кризис вынуждает продать Внешторгбанк американцам

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Во-первых, реформа не отменяет призыв. А кадровые военные у нас существовали всегда. Введение службы по контракту касается в первую очередь введения института сержантов и суть этого объясняется в статье. Иначе говоря суть реформы вообще не в переходе на "найм".



Когда??? Вы поймите, современная большая война совсем не похожа будет на ВМВ. Техника позволяет наносить удары сразу по всей территории. Войска предельно мобильны. Бой очень скоротечен. Сплошного фронта нигде не будет. Будет даже не блиц-криг, а супер-блиц. Отмобилизоваться никто не успеет и потому вводят режим постоянной боевой готовности. Везде.



Вот именно. Столько будет длится будущая война. И дело не в тотальном превосходстве США. А в скорости решения боевых задач по уничтожению противника. Современное оружие позволяет очень точно и быстро уничтожать обнаруженные цели. Сегодня бомбим то, завтора уже это. За 40 дней разбомбить можно кого угодно, хватило бы бомб и ракет.



Обычная война не отменяет партизанской, но уже значительно позже активных боевых действий с применением крупных вооружений. А дальше всё решит уже уничтоженная экономика. Надеетесь на партизанщину? Можно, если только противник оставит в живых гражданское население, а не выжгет вообще всё. Собственно и с Чечнёй вопрос можно было бы решить очень быстро, но обвинили бы в геноциде.

Собственно по этим вопросам я уже ответил в комментариях к статье. Процитирую себя и тут:

1. Я имел ввиду то, что тактика современного боя всё более сдвигается от позиционных методов борьбы к мобильным. От обороны районов к обороне объектов и пунктов. Предположить в современной войне существование сплошной линии фронта вообще уже невозможно. Массовое использование вертолётов и десантных частей вместе с полевой артиллерией и армейской авиацией делает сплошную линию обороны бессмысленной. Вот что пишут про Ирак:

"Американцы, не изобретая велосипед, один к одному применили стратегию блицкрига, использованную немецко-фашистскими войсками на Восточном фронте в 1941 году. Те же танковые клинья, то же превосходство в воздухе только на другом, более современном технологическом уровне. Такая стратегия позволила коалиции в кратчайшее время разгромить рассредоточенны е соединения и части сухопутных войск Ирака, не сумевшие провести ни одного серьезного контрудара…
Для прорыва такой обороны как нельзя лучше подходила тактика действий батальонных тактических групп (БТГ)… Заслуживает внимания организация разведки и боевые действия разведывательны х подразделений сухопутных войск США. В частности, действия вертолетно-тактических групп (ВТГ) по разведке и уничтожению противника в интересах наступающих СВ США…
Вертолетно-тактическая группа представляет собой ротную тактическую группу (РТГ), усиленную вертолетами армейской авиации. ВТГ предназначена для вскрытия обороны противника и выполнения ограниченных боевых задач по его уничтожению в полосе обеспечения обороняющихся войск, а также в глубине прорванной обороны. При построении боевого порядка ВТГ создаются воздушный и наземный элементы боевого порядка." И т.д.

http://bratishka.ru/archiv/2005/11/2005_11_8.php

2. Мобилизация подразумевает длительное сосредоточение в одном месте, получение оружия со складов хранения, что естественно не ускользнёт от наблюдения со спутников. А крылатая ракета по мобилизующейся части решит её судьбу. Сейчас по объявлению тревоги ВСЕ военные части должны покинуть места своего постоянного расположения. Немедленно. Именно по этой причине.

3. Если армию уничтожат "ПОСЛЕ", то война проиграна и действия будут сводится уже к партизанским. Что не безнадёжно, но это уже совсем другая война. Полностью мобилизационные мероприятия я не исключаю, но их порядок и смысл становятся совсем иными. Во-первых, для восполнения потерь в уже ведущих бои частях. Во-вторых, для создания новых боевых частей в угрожаемый период ПЕРЕД войной. В третьих, создание новых боевых частей при ведении ЛОКАЛЬНЫХ войн, когда расположение новых частей не подвержено опасности нанесения воздушных ударов.

4. В 1941 году страну спасла мобилизация, верно. Ибо скорость продвижения танковых групп немцев при большой территории СССР дало на неё время. Сегодня этого времени не будет.