malchish.org

Надстройка - это сама власть. Я же говорю о её структуре. Структура была вообще феодальная. Власть же вроде бы была народная. Соответствующая социализму.

Ну да? И как это Боинг справляется при рыночном-то товарообмене? Да и Форды помельче? У них тоже куча поставщиков комплетующих. Ну а про компьютеры я вообще молчу! Куча производителей компов и куча производителей комплектации. Правда Интел тут почти тот самый, "уникальный".




Ну насчёт бухгалтерии, то Вы верно заметили. Считать легче. Посчитал нормо-часы и вот она - цена детали. Однако на практике получается всё не так. При рынке, то! При капитализме, который Маркс и исследовал. Цены пляшут! В зависимости от спроса и предложения. А цена, по Марксу есть лишь денежное выражение стоимости. Это подтверждает и сам закон стоимости, который уверяет, что обмен товаров идёт в соответствии с трудов, в них заключённым. Как с этим законом согласуются рыночные колебания цен? А никак. Колеблются в зависимости от прихоти покупателей.

Каков базис, такова и надстройка. Каков был социализм (товарным и собственническим), такова была и власть (алчная и продажная).

А с чего Вы взяли что Боинг справляется при рыночном товарообмене. Боинг это вообще-то ВПК, а там рынком и не пахнет. Рынок наблюдается у кампаний-перевозчиков.
С производством персональных компьютеров Вы совсем мимо сказали. Поставщики комплектующих (процессоров, видеокарт, ОЗУ и т.д.) работают не на сборщика, а напрямую на конечного потребителя. Я все свои компьютеры собираю сам. Нет проблем. Ну для особо тупых компьютеры собирают в розничной продаже. Так что если кому-то хочется организовать фирму-сборщик компьютеров, то это он делает как вид услуги. И в данном случае теряется гибкость. Я вот хочу видеокарту от АСУС мать от ЕПОКС, а монитор от САМСУНГА, а фирмы-сборщики меня подобными подходами порадовать не могут.

Интересно, что если принять утверждение о том, что в настоящее время в экономике основным вопросом является вопрос о синтезе распределительного и рыночного товарообменов, то с этой точки зрения Арслан является крайним консерватором и реакционером (позиция обоснована тем, что старое сломали, а новое сволочи делать не хотят), Максон является умеренным консерватором и даже отчасти прогрессистом (позиция обоснована тем, что при старом режиме г..на хватало, ситуация с помидорами и сортиром на улице показательна, т.е. в одном случае элементарно не хватало полезной жратвы (причем капиталисты хачики же еще и наживались), в другом случае элементарно можно отморозить предстательную железу, после чего вся социальная справедливость пошла в ж..пу (я тут не смеюсь)).
У Максона развита способность к анализу и есть, что интересно возможности (интеллектуальные и информационные) к синтезу, но почему-то Максон вовсе к этому синтезу не стремится.

Что же касается так называемых "либералов" то их мировоззрение про очень свободный рынок есть даже не консерватизм, а прямо таки АНАХРОНИЗМ дремучий, безумный, бессмысленный и беспощадный.

Вот посему я, к своему удивлению , (если принять конечно вышеизложенное утверждение) обнаружил себя самым, что ни на есть матерым революционером. Мля!!! Вот это парадоксище!

_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.

Никакого парадокса тут нет. Революционеры тоже бывают разные. В начале ХХ века, когда у власти стоял самодержавный монарх, ему противостояли самые разные течения. Как правые, так и левые. Между прочим, либералы тогда были революционерами. Теперь у власти либералы. Естественно, они революционерами быть не могут. Против самих себя что ли революционировать? Теперь в революционерах оказались монархисты. Правда, ныне они вроде именуют себя патриотами, государственниками или чем-то еще в этом роде. Кстати, те, кто называет сегодня себя сталинистами - суть те же самые монархисты. Им нужен царь. Пусть даже в лице генсека.

Опять пальцем в небо. Я вообще против партии - тоталитарного органа власти. Я за республику без партий вообще. И Сталин хотел отметить партийное руководство страной, сделать из партии что-то вроде дискуссионного клуба. Не успел...

Склонность к обобщениям без знаний конкретных фактов часто приводит к неправильным выводам.

Средний.



Не верю. Производство у нас отстовало от США. Тех же продуктов. В пересчёте на человека. Догнали по хлебу и молоку только.



В СССР не было частной собственности. Но было товарное. И совершенно правильно. Социализм - это отсутствие эксплуатации. И оно возможно при товарном производстве. Обоснование необходимости товарного производства в статье Сталина. Можете его критиковать. Прямо по пунктам.



В чём же его тупиковость? Пока что попытки немедленного перехода к коммунизму приводили в тупик. Практически сразу.

Фантазии, фантазии... То, что хотел Сталин, знает, точнее, знал, только он сам. Или он Вам лично по секрету на ушко шепнул?



Уже взяли. Если взять среднее между Абрамовичем и десятью нищими - выходит очень даже ничего.



Отставало потребление. Производство не отставало. По крайней мере по продуктам.



Официально не было. А фактически было.



В течение небольшого периода. Пока у крокодила зубы не окрепнут.



В том, что дальше пути нет. Можно только обратно - в капитализм.



Таких попыток еще не было. Декларации были. А самих попыток не было. А вот попытка прийти к коммунизму через товарный социализм наглядно продемонстрировала тупиковость такого социализма.

Здравствуйте.

maxon

«Это на семью? Или на квартиру? По какому параметру усреднение?
<...>
Здесь наверняка посчитали и неблагоустроенное, ветхое жильё в частных застройках, где любая халупа имея квадраты, не создаёт однако нормальных условий жизни.»
Благоустроенного жилья 79%;
По благоустроенному (в скобках по всему жилью):
Средний состав семьи 2,372 (2,374) человека;
Средняя общая площадь жилья 45,94 (45,59) кв. м.;
Средняя жилая площадь жилья 30,07 (29,93) кв. м.;
Средняя общая площадь на человека 19,36 (19,20) кв. м.;
Средняя жилая площадь на человека 12,67 (12,61) кв. м.
Квартир без прописанных жильцов 6 (6) %;
Коммунального жилья 8,25 (8,86) %

Под словом «жилье» понимается часть занимаемая семьей. Это может быть и комнаты в коммунальной квартире и квартира.

Приведены цифры только в муниципальных домах одного района большого города N. Если учесть площади частных домов (про элитные говорить не будем – в СССР их было мало), то цифры станут еще краше. Не забывайте, что в деревнях и поселках сейчас много брошенного жилья.

С уважением, Ефремов.
PS. Как я «попал» с 1С «Зарплата»!!! с пятницы по понедельник по 15 часов коммунистического труда (я в отпуске и мне не заплатят даже премии, зато второму программисту новый компьютер купят (возможно) - это ХОРОШО!!! Мы работаем в разных местах и на ее компьютере было тяжело работать). Спасибо ребятам с форума 1С подсказали, где искать глюк. Даже отдел технической поддержки 1С «развел руками».

Да, 1С - это как наркотик. Раз подсел на их иглу и уже не слезешь. Наша бухгалтерия работает на программах нашей собственной разработки

Нет. Достаточно проанализировать материалы XIX съезда партии. Вот что пишет Мухин на эту тему:

"Операцию по отсечению партноменклатуры от непосредственного руководства государством надо было произвести без боли и без большого шума. Процесс должен был пройти естественно. И Сталин взял в руки скальпель. Этим скальпелем был XIX съезд ВКП(б), прошедший осенью 1952 г."
http://malchish.org/lib/Stalin/muhin_st_13.htm

Читайте подробности в ссылке.



Не так. Надо взять среднедушевой доход на человека в развитой стране. В США это где-то 36 тыс. долларов в год. И посмотреть на его траты. Это будут те траты, которые вполне соответствуют потребностям средего современного человека. Дом, машина, телевизор. Ничего лишнего вообще-то.



Статистику в студию. Надоело пустословие.

Здравствуйте.

maxon

«Ну насчёт бухгалтерии, то Вы верно заметили. Считать легче. Посчитал нормо-часы и вот она - цена детали. Однако на практике получается всё не так. При рынке, то!» (Окт 17, 2005 12:25 )
А как считают при рынке? Поделитесь в качестве подъема моей квалификации. Я не шучу.


«Как с этим законом согласуются рыночные колебания цен? А никак. Колеблются в зависимости от прихоти покупателей.» (там же)
Старая поговорка: «На рынке два дурака: один – продает, другой - покупает».
Почему в качестве субъекта у Вас только покупатель? Не понятно…
Я работал на небольшом заводе уже при «капитализме». У нас было так: начальник сбыта бежит к директору: «Вот хотят купить ниже плановой цены».
Директор, открывая калькуляцию: «Так, прибыль будет х, продавай» или: «Убытки. Гони их».
1 -2 % в меньшую сторону начальник сбыта брал на себя, а большую разницу – директор. Случалось «втюхивать» и выше плановой цены, но, между нами, обычно снабженцы этот приварок «воровали». Как бы продавали себе (директор приветствовал частный сбыт), а потом перепродавали. В детали я не вдавался. Директор такой фокус тоже знал, может и участвовал на паях.
От этого суть дела не меняется – только распределение прибавочной стоимости.

«Производство у нас отставало от США. Тех же продуктов. В пересчёте на человека. Догнали по хлебу и молоку только.» (Окт 18, 2005 1:06 )
Данные СССР на 1986 в год на человека:
Мясо 62,5 кг.;
Молоко 332 л.;
Яйца 332 шт.;
Рыба 18,4 кг.;
Сахар 44 кг.;
Растительное масло 9,8 (наверно кг.?);
Картофель 108 кг.;
Овощи 103 кг.;
Фрукты (без переработки в вино) 52 кг.;
Хлебопродукты 133 кг.
Когда я еще был «революционером» (в 1986-1989 надеялся на «частную инициативу») я пересчитал все это на душу населения (начиркано в справочнике с данными) и получил 2,4 кг продуктов в день на человека. Как-то мне революционером быть расхотелось…

Голодных в 60-х не было. Значит, суть была не в количестве. И вообще надо придерживаться каких-то необходимых норм. По продуктам – медицинских рекомендаций. Здесь больше, больше, больше – во вред. Друг был в Германии: «Сколько там толстых?!!!».
Плановый, рациональный подход на долгосрочную перспективу всего общества капитализм обеспечить не может.

С уважением, Ефремов.

Здравствуйте.

Arslan

«Да, 1С - это как наркотик. Раз подсел на их иглу и уже не слезешь.»
Как Вы умеете смотреть в «корень»??? Точно!!!
Я предлагал бухгалтерам и самому написать и на другую перейти. Все впустую - интерфейса как в 1С никто обеспечить не может.

С уважением, Ефремов.

Здравствуйте.

maxon

«Не так. Надо взять среднедушевой доход на человека в развитой стране.»
Не помню, где недавно встречал данные ООН (порядок цифр):
СССР в 1980-х по КАЧЕСТВУ жизни (питание, жилье, образование, медицина, физическая защищенность…) был на 7-м месте в МИРЕ. Сейчас Россия 140-я (из 200). Класс!!!
Может кто ссылку найдет?

«Дом, машина, телевизор. Ничего лишнего вообще-то.»
Частные машины – это страшная вещь. Ресурсов тратится не меряно, а эффективность стремится к 0. Надо вопрос транспорта решать иначе. Мы «перлись» втроем на авто в Красноярск и обсчитывали по дороге. В нашем случае автобус был эффективнее в 20 раз, а поезд в 100. Расчет не сохранился: учитывали затраты энергии, кпд, материалы на эксплуатацию и изготовление, срок эксплуатации. Содержание и управление дорогами не учитывали – оно нужно в любом случае.
А если учесть «свободное» время водителей заменяемых авто, в которое они смогут, возможно, работать головой?
К сожалению, рационализировать этот вопрос текущая ситуация не позволяет. Даже на билеты мы потратили бы больше, не говоря об удобствах.

С уважением, Ефремов.