malchish.org

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Да, жалко Вашего приятеля. Я тоже в начале 90-х работал в церкви (простым трудником). Всякого насмотрелся. Однако в миру встречал людей по силе духа и благородству которых не видел равных в церкви.
Сейчас все попы на "мерсах". А начинали они комсомольцами, потом подстриглись в монахи, чтобы закосить от армии.
И сейчас уже новые подслушники зло шипят: "Надо верить".
Делайте выводы, господа присяжные заседатели.
Грустная история. Единственно, что святого осталось - это намоленная аура и само Евангелие. Но читать можно и самостоятельно, и молиться тоже.

Христос НЕ УЧИЛ и нигде не написано, что надо верить попам, свидетелям, дианетике, Прабхупаде, бабе из Индии с её "Сахаджа-йогой".
Это всё просто сериалы МММ, разновидности игорного бизнеса, нано-обдурахмано-техно-шоу.
Пятый год говорю: "Весь мир охвачен денежной паранойей", а попы всё про прошлогоднего дьявола. (Неужели он ещё не на пенсии?)
И не покажут они никогда в сторону "доильного аппарата".
А было бы очень интересно посмотреть на такого "вероотступника".

Когда казнили Саддама Хуссейна, то Буш начал продажу акций иракской нефти. Первыми из России ринулись коммунисты, жириновцы и представители Синода.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Проняло. Очень эмоционально. Патетика, неподдельная скорбь в голосе - всё есть. Эффектно...
Теперь по делу.
Состыкуйте благословение Кириллом российских олимпийцев, благословение Сергием Радонежским монахов на брань на Куликовском поле и запрет «духовника» на «языческие игрища».
Кто тут «лишний»? Явно, «духовник», к гадалке не ходить. Потому что духовник этот - липовый. Таких «духовников» сейчас пруд пруди: и по федеральным трассам шляются – типа «...бродячие монахи-отшельники, «истинно верующие», нам ничего не надо, но если что пожертвуете, не откажемся, потому как – от Бога». Ну, как такому не дать, если он тебя с самим Богом сравнил. А то, что штука баксов в день – у них плановая цифра, такая мысль в голову редко кому приходит. То же и в электричках пасутся - рясу наденут, типа «попы». Да что там говорить - целые «церкви» есть у мошенников, надевших рясу. В Москве на ул. Радио, 12 одна такая есть. Даже называется "истинно православная". В суд на них подать нельзя- юридически не подкопаешься (главный у них там, то ли бывший грушник, то ли чекист). Простой человек этот «коммерческий проект» от православного храма не отличит – все православные атрибуты присутствуют. Просто всегда надо помнить – если есть организм, то должны быть и паразиты. Прискорбно, Beginner, что Вы паразита за сам организм приняли. Более того – показательный пример Вольда (а он именно показательный) Вы таковым не признали. Да и вообще, Beginner, поостерегитесь делать выводы на основании подобной «статистики» - не серьёзно как-то...

Как бы вам объяснить-то по проще. Ваш друг то же не показательный случай. А к тому же может он нашёл своё счастье не в хоккее. Это ведь игра жёсткая, для здоровья не очень полезная. Возможно, что он посчитал это пройденным этапом – ведь спортивная карьера быстро заканчивается. Опять же обычно к религии поворачиваются те люди, которые чем-то недовольны в своем нутре. Вот Мистер Х в себе уверен, к попам он не побежит. У вашего друга был другой взгляд. У меня вот раньше свой бизнес был, то же надежды подавал. Бросил и, думаете, я раскаиваюсь в этом. Да, счастлив я, что с этим завязал. А со стороны этого может и не понятно.
Второй момент. Православие и в т.ч. РПЦ находится в затянувшемся кризисе, который начался ещё в конце 19 века. Это негибкость в быстроменяющемся мире. Что с одной стороны хорошо, а с другой не очень. Но к этому можно добавить, что в упадке сейчас и либерализм, и коммунизм, что говорит не о случайности, а системности происходящих процессов.



Притчи нельзя воспринимать буквально. Вы воспринимаете. Что мне ещё сказать?



Горды́ня (лат. superbia) или Высокомерие — желание считать себя самостоятельной и единственной причиной всего хорошего, что есть в тебе и вокруг тебя.

Го́рдость (лат. superbia) — сильное чувство (или желание) самоуважения, удовольствия от собственных успехов.
Существуют три близких по сути, но разных по значению понятия: честь, гордость и тщеславие.
В узком значении — поведение, требующее от окружающих уважительного отношения к человеку, народу, стране (это уже скорее честь). В широком — стремление возвыситься, укрепить свои моральные, социальные или идеологические позиции.

Наверное, нужно заметить, что всё-таки не латиняне, и гордыня и гордость у нас немного разные понятия, о чём приведено выше.



Т.е. если вы человек, имеющий гордость, то понятия справедливости вам уже не доступны?



Я уже замечал, что сейчас похожие проблемы у всех: и у либералов, и у коммунистов – нет той идеи, которая признавалась большинством верной и объединяла людей. Если не считать пофигизма и жадности, конечно же. Те же проблемы и у Православия с РПЦ.

Люди могут существовать по отдельности, а вот общество не может. Ему нужно скрепляющее его мировоззрение. И здесь плохое мировоззрение – лучше, чем отсутствие всякого мировоззрения.



Не принимайте притчи буквально. Тем более, что Кочергин не священник – ему простительно будет навешать вам по сусалам.



А вы не знали, что власть (пусть и духовная) это великое искушение? И что не всем это дано пройти? Что не все надевшие рясу становятся святыми? Именно по этому церкви не надо вмешиваться в дела людские (это есть Гордыня), но не вмешиваться нельзя (Православие не дзен-буддизм).



Да, не я и не вы. А судить должно общество (ещё шире – история) на базе своего мировоззрения. А если большинство не одобряет ваш ярый антиклерикализм? Разумную критику одобряет, а брызганье слюной – нет. Будут ли к вашему суду тогда люди благосклонны? Сами подумайте. Вы можете попытаться задать обществу своё мировоззрение и нравственные ориентиры, но судить других, не давая что-либо в замен, это есть Гордыня.

Начну с последнего из трёх предложенных для со стыковки. Да уж не липовый он, очень даже настоящий православный функционер. И адресочек его службы подкинуть могу, так, для возможности проверки (гипотетической естественно, не поймите превратно). А вдруг будете рядом, зайдете, поинтересуетесь, там же и приятель мой его возит на своей старой машине – урок у него такой (М.ВДНХ, ул.Церковная горка, там новенько отреставрированный храм)…
Сергия Радонежского не гоже ставить вровень с функционером Кириллом, да и вообще, это заветная мечта РПЦ записывать светлых духовных личностей под свою «опеку». Лишнее это.

У Вас своя статистика, правильная, а у меня, значит, статистика «неправильная»? Почему же?


Я привёл своего приятеля (мы уже давно с ним перешли в разряд приятелей, к сожалению) в качестве примера именно как противоположность Вашему примеру. Непоказательны оба, согласен. Всё бывает в нашей жизни, а это не здорово. Поясню для чего все мои примеры, да и не мои тоже. Но только своё мнение, личное. Христианское православие считает себя в некотором роде правоприемником Ведического Православия, и порой есть такие основания – да хоть бы и Сергий Радонежский. Те основные концепты, которые явно озвучены, призваны подвигнуть людей на путь духовного совершенствования. Но… «Что позволено Быку, не позволено Юпитеру». И фразы, типа «ничто человеческое им не чуждо», это не оправдание их, а приговор. Они сами выбрали этот сложный путь! Всё, что иначе это кривда.
Так случайных процессов не бывает. Вы ж это должны, вроде бы, знать или понимать.

Когда я говорю о Православии – то рассматриваю религиозно-философскую концепцию. Когда говорим о РПЦ, как об основном носителе этой концепции, то мы вынуждены делать упор не сколько на теорию, а на сложившуюся практику. А практика неоднородна. Есть подвижники, есть и аморальные лица, есть священнослужители, которых можно назвать обывателями (хотя это не совсем то определение). И так было всегда – то одни пересилят, то другие. Вот вам спады и взлёты религиозной мысли. То же с коммунистическим движением. Пока у руля были подвижники, социалистические идеалы были сильны на половине земного шара. Как только на их смену пришли Горбачёвы и Ельцины, то и идеалы сдулись моментально. Но это не значит, что сами идеалы плохи – просто мало достойных людей, чтобы поднять оброненное знамя.

Я ещё раз повторю, что в современный вакуум веры попало не только Православие и РПЦ – это проблема всей западной цивилизации, куда в последние 20 лет втянулась и Россия. Нет новых идей, старые консервируются в не в самом удобоваримом виде. Частично это сознательный процесс, частично это безличный исторический процесс.
В любом случае, мировоззренческая матрица в России всегда будет иметь в себе изначально присущие ей элементы. Т.е. Православие. С большим или меньшим акцентом на Бога, но это будет именно православная этика и философия.

Этот вопрос останется без ответа. Лучше самого Мистера спросите. Я Вам попробую ответить, почему Бог не может ненавидеть.
Почему в Боге не может быть одновременно и абсолютной ненависти, и абсолютной любви, я уже писал (http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=11298#11298): образно говоря, по той же причине, по которой один и тот же параметр не может быть одновременно равен и нулю, и бесконечности. Или то, или другое. В отличие от Абсолютного Бога, в человеке всё конечно (кроме глупости и гордыни), в нём есть как проявления любви, так и ненависти. В целом из-за своей конечности эти человеческие качества дают некую равнодействующую человеческих качеств, но, опять же, конечной величины – или отрицательную или положительную (конечно, всё это относительно наших критериев суждений о человеке). И тогда мы говорим, «в целом хороший или, наоборот, плохой человек». Положительные и отрицательные качества потому и уживаются в человеке, поскольку конечны. Условно говоря, «ненависть» – это «минус любовь». В человеке может быть +5 и -2, что в сумме даст +3.

В Боге же такого сочетания быть не может. Потому что эти противоположные качества, как и всё в Боге, должны быть абсолютны. Применительно к Богу речь может идти только об абсолютном значении этих качеств, т.е. о «плюс бесконечности» и «минус бесконечности». В сумме они составят ноль – ничто. А Бог «по определению» есть всё. Значит, такого сочетания быть не может. Чтобы это лучше понять, а также понять, может ли вообще в Боге быть ненависть, надо просто проследить, что является следствием этих качеств. Поскольку следствием ненависти является разрушение, то конечным пределом для «бога», в котором эта ненависть должна быть абсолютна, будет абсолютное разрушение, то есть – Ничто. Ничего не должно тогда существовать. Слава Богу, это не так, «мыслю – значит, существую». Выходит, как минимум кое-что в Мире есть, есть и сам Мир. И если Бог является его Творцом, то Он уже де-факто не является разрушителем, а потому и ненавистью обладать не может.

И наоборот, раз Мир есть (создан Богом), значит, Бог является созидателем. Созидание – продукт жертвенности, а жертвенность – следствие любви. Наверное, потому и получается, что Бог есть Любовь оттого, что ни чем другим Он в принципе быть не может. (Напомню, что в христианском понимании, да и просто по-человечески, под любовью понимается не сюсюканье и влечение, а дела: стремление и готовность идти на жертвы ради объекта любви. Не от «выгодно-невыгодно», не от задних мыслей и далеко идущих планов, а просто – от Любви.)

Ну, а поскольку Бог Абсолютен, то и Любовь его тоже Абсолютна. Это значит, что Он любит всех. Даже Сатану. Ибо таковым был выбор одного из ангелов – не стеснённых материальной стороной Мира существ, который так же, как и человек, обладал свободой выбора и «выбрал» борьбу с Богом (понятное дело, цель заведомо обречённую, но «дров наломать» можно).

Понятно, что моё объяснение сильно утрировано, но в целях повышения доступности, думаю простительно.

Все это не стоит и гроша, пока вы не приведете пример измерения заурядного значения любви )). Просто, забавная игра слов.
Оставим пока абсолютную любовь и ненависть. Покажите хотя бы одну научную работу по измерению заурядного значения любви или ненависти

Вот оно! Слова не мальчика, но материалиста!
Это как раз тот случай, когда можно показать, что главное в человеке не поддаётся измерению. Ибо главные стороны человека - духовные. Их отличие от материальных категорий в том, что они есть "чистое качество", к которому не применима количественная оценка. К сожалению, многие не видят различия между проявлениями материального тела и нематериальной души. Например, понятие радости, часто путают с удовольствием. Что такое удовольствие? Возбуждение нервных центров, нервы, клетки, эл. импульсы - материя. Можно снять энцефалограмму, сравнить с другой и "обоснованно" заявлять, от чего больше удовольствие, а отчего меньше. Вот вам количественное измерение материального человеческого качества - материальной реакции материального тела на материальные раздражители. Бери прибор и измеряй.

А попробуй измерить радость. Она тоже сопровождается материальными проявлениями, но это всего лишь реакция тела на духовные переживания. Но не сами переживания. Они от тела оторваны и никак не связаны. Представьте, два человека повредили себе конечности. Оба испытывают боль (неудовольствие), но вот удивительно! - один из них удручён и несчастен, другой же - рад и счастлив. Потому что первый свалился с моста по пьяни, а другой только что установил новый мировой рекорд. Пусть даже ценой травмы. Материальная реакция тела одинаковая, духовная картина - совершенно противоположная.

Ребёнок рад новой долгожданной игрушке, с мечтами о которой он уже был готов расстаться, другой рад до безумия, что всё-таки не опоздал (не важно куда). Кто может сказать, который из них счастливее? В том-то вся и штука, что духовные проявления - те из человеческих качеств, которые с полным основанием можно считать идеальными (потому что не имеют количественной оценки, и не могут иметь), каждый раз проявляются уникально, несравнимо и неповторимо. А потому, возможно, и не могут наскучить. В отличие от удовольствий, привыкание к которым заложено самой природой материального - его количественной, а, значит, относительной стороной, что постепенно лишает тело этих ощущений, подтягивая "систему координат материальных ощущений" под вошедшую в привычку "удовольствие".

Успокойтесь, Serex, не будет на эту тему "научно-мировоззренческих" работ: нельзя измерить, нельзя воспроизвести. А потому и не попадут эти "явления" в класс "научнообоснованных" - не из той они сферы. И Слава Богу - хоть в чём-то будет неповторимость и бесконечность разнообразия.

А молодым призыв:
в жизни не разменивайте своё счастье на удовольствия!

Потому что единичный случай - не статистика. Да вы и сами это признаёте:

Чушь собачья. Откуда Вы это взяли? Прямо сейчас придумали? Нет никакого "ведического православия". Религиозные сказки и попытка примазаться к "бренду" - это есть, да. Ещё и Сергия Радонежского сюда приплели. Подобные заявления, Beginner, надо аргументировать. С таким "голословием" легко и в лужу сесть.

Подозреваю, что объективно доказать "любовь" Бога к своим творениям весьма проблематично.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Это лишь на веру принимаеться,т.к. Бог сам сказал об этом,что кто Его любит,того и Он любит,но вот милость Его и милосердие к творениям это без проблем,если кто захочет сосчитать милости Бога,то не сможет.

и точно также собьётся со счёта, подсчитывая милостиво ниспосланные Богом "испытания".

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Не возлагает Господь на душу больше,чем она сможет понести.

)) Это лишь показывает не состоятельность ваши рассуждений о боге.
Не более, не менее.