Насколько я понимаю, тов Rudy, предлагает лишить коррупцию её инструмента - ДС, что уже подорвет её возможности к размножению Действительно - на шубах, евроремонтах и борзых щенках шибко не разбогатеешь, а главное - такую коррупцию труднее прятать от чужого взгляда. Борьба с эпидемией и прочей стихией начинается с её локализации. Коррупция - та же болезнь общества.
Но тов. was_bornin предлагает этот инструмент оставить, выдвигая в качестве обоснования самый оголтелый стереотип:
Цитата:
Контрдовод - ДС необходима и обществу и гос-ву, так как крайне упрощает реализацию товарообмена, наиболее полно на сегодняшний момент реализует платежные и накопительные функции денег.
Это всё равно что утверждать - алкоголь нужен алкоголику, потому что без него у бедолаги похмелье. Именно накопительные функции и являются тем привлекательным для коррупционеров свойством денег. Rudy предлагает это свойство у денег отнять, а was_bornin предлагает оставить и при этом декларирует, что хочет победы над коррупцией. Нелогично.
Разумеется, идея was_borninа о разумном руководстве хороша в чистом виде. Нет ничего лучше хоть для обывателя, хоть для активиста, если им руководит существо разумное и требует разумности от него же.
Но проблема-то в том, что разумная власть не появится автоматически даже в случае, если абсолютно нравственные и высокодуховные патриоты Родины каким-то гипотетическим образом возьмут власть в свои руки.
Во-первых, это гипотетическое событие будет обязазательно сочетаться с
падением власти. Неупавшую власть посторонним во власти людям взять просто невозможно. Упавшая же власть являет собой жалкий инструмент, не имеющий веса в обществе. И абсолютно нравственным властообладателям придется пойти на очень непопулярные, а потому безнравственные шаги по воплощению политической воли. И только если у них получится всё сделать как надо, нравственно они будут оправданы.
А если не всё получится как надо? Есть риск именно такого исхода, поскольку именно was_bornin, как апологет этой власти, не понимает опасности функционирования ДС, а значит, обязательно наломает дров и, при лучшем исходе, будет повешен народом, а при худшем - проклят.
Я предлагаю всем будущим подбирателям-власти-с-целью-употребления-на-благо-народа, прежде чем начинать борьбу с коррупцией, рассмотреть еще один её источник - бюрократическую систему управления.
Ведь коррупция понимается и интерпретируется законодательством, как злоупотребление служебным положением, выраженное в получении личного (частного) дохода на поле общественной (либо коллективной, групповой) деятельности. Коллективная и групповая деятельность, думаю, нас не интересует, коррупция в ней нарушает лишь интересы коллектива или группы, которые в свою очередь, могут сами быть направлены против общества.
Коррупция, таким образом, кроме обязательной экономической основы - получения дохода, имеет обязательную же организационную основу - служебное положение. Причем, служебное положение благоприятно для коррупции именно в бюрократической системе. А ведь есть другая управляющая система, прямо противоположная бюрократии, и от того - не подвержена коррупции.
Я имею в виду делократию, принципы которой описал Ю.Мухин в своей книге "Наука управлять".
Вкратце, делократия предлагает, что
работодателем и вознаградителем над любым работником, в т.ч. и исполняющим служебные обязанности, является не начальник, как в бюрократической системе, а Дело, которое он исполняет.
Как это мешает коррупции? Перед любым службоносцем стоит ряд задач, которые ему официально прописаны - законом, распоряжением вышестоящих органов, общественным поручением. Разумеется, в круг этих задач не входит и не может входить отмыв денег криминальных структур, постройка коттеджика и прочие маленькие радости коррупционера. При бюрократическом правлении главное - отчитаться перед вышестоящим начальником. При этом если знать его слабости и запросы, то отчитаться можно и откатом, чем укрепить коррупцию, а неисполнение обязанностей (то есть то, за что и мзда получена) свалить на "объективные" причины, вплоть до "народ плох".
При системе же делократии неисполнение обязанностей не может быть оправдано ничем и поэтому обязательно наказуемо отлучением от должности в самом мягком случае. При этом у службоположенца для решения задачи не существует ограничений в инициативах - как он умеет, в рамках закона, так и решает, в том числе - привлекая прочих инициативных элементов для облегчения своей доли. Причем, если на служебном месте случайно оказался инициативный дурак, который решая одну полезную задачу, одновременно наносит непредвиденный ущерб, то отвечает перед Делом вся команда - и сам дурак и тот кто его привлек/поставил.
Чем принципиально хороша Делократия - она не желает знать нюансов, а потому не щадит управленцев (которые, в любом случае, не щадят управляемых). В этих условиях реально взяться за дело захочет лишь человек компетентный и ответственный. То есть, путь во власть коррупционерам будет очень затруднен.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
