malchish.org

А как люди понимали,что они послания от Бога принимают,то в этих посланиях идёт речь о единстве Бога и призыв не подчиняться людям,которые сами выдумывают законы.Т.е.,если бы эти послания были от сатаны,то это была бы мерзость и многобожие,а Бог повелевает только служить Ему, делать добро,поступать справедливо,Он запрещает всякое зло.И те,кто верил посланникам,тот веру в сердце получал,сердцем верил.А знания о Боге и от Бога первый Адам получил и передал его потомкам своим.

Если в послании бог один, то это истина? А что, шайтанов много? Сатана у вас также один, вроде бы. Среди людей, выдумавших законы вместо бога самый известный это Моисей. А все говорят – пророк, пророк…

Делать добро и поступать справедливо это здорово, но как Вы без знаний о Цели Его и Замысле собираетесь различать добро? Лично для Вас какое-либо деяние это добро, а для Него и других людей может и зло. Вот у еврейцев многобожная религия, а вроде как считают себя и других убеждают в том, что прямые потомки Адама. Так от кого Адам знания-то свои получил и потомкам передал? И самое главное, что передал?Вы повнимательней свои собственные комментарии прочитайте…
Ну, про веру сердцем я много раз писал, не божеское это занятие играть на эмоциях наивных простаков, другие «персонажи» этим страдают. А Вы мне всё: «загляни в сердце, да загляни в сердце…». Вот на доверчивости и прикалываются над людями многими, потому как знать они не хотят в чем Замысел и Цель Его. Лень им, видите ли, думать и осознавать мир.

Бог один и един и это истина,а что до сатаны,то он творение и тоже один,но он не призывает служить Богу,а сбивает людей,что бы они других богов выдумывали или обожествляли творения и наущает на делание всяких мерзостей. Что до Моисея,то он один из посланников Бога был и Тору он не придумывал,это слово Бога,но то,что сейчас на руках,это не оригинал Торы.И что есть добро и зло,Бог указывал в своих книгах и это ведомо только Ему одному.Про евреев.Они то вообще монотеизм исповедуют,но вот многие из них неверующие.Про Адама.Когда Бог сотворил его,то Он научил его разным знаниям и эти знания передавались потомкам,что то утерялось,что то забылось и Бог вновь давал знания своим посланникам.И что про веру,то её даёт Бог в сердце и если Он не пожелает,то не станет верующим человек и вера это конечно же чуство и убеждение умом.

Подождите, уважаемый Влад, не торопитесь.
Тут вот какое дело. Вы мне пытаетесь донести не свои мысли по поводу моих вопросов, а увлеченно пересказываете "первоисточники". Зачем? Библия и иные книги христианского вероучения у меня есть дома, "толкование" Корана и его перевод читал в интернете отрывками. В той же приблизительной форме знаком с основами иудаизма, при необходимости найду в интернете или у приятелей. Вы мне собственные мысли покажите, а не религиозные догматические закольцовки. Я ж Вас не отсылаю к греческому пантеону, пересказывая Гесиода, или к буддизму, повествуя о Ауробиндо Гхоша. Мы ж не в подкидного играем, а "первоисточники" не крапленные тузы.

Я говорю сквозь призму Корана,т.к. он для меня основа знаний и различения истины от лжи,ведь только Бог говорит истину и не ошибаеться,это фундамент для меня.

Serex, что с Вами? Все мои ответы аккуратно и строго предваряются Вашими цитатами. Мои ответы - на Ваши цитаты. Не на все Ваши вопросы, а только на те из них, которые я процитировал. Вот и сейчас я буду отвечать не на вопрос "Отчего деревья качаются", а исключительно на Вашу цитату:Сразу скажу, что всю теологию христианства действительно создали "церковные авторитеты" - все апологеты христианства обладают несомненным авторитетом перед церковью. Иначе бы с ними не согласились. Просите хоть одно имя? На вскидку - Игнатий Брянчанинов. Он был "известнейшим богословом и учёным" (известным математиком своего времени). Могу ещё кучу примеров привести - в христианстве с этим проблем нет. Но, боюсь, что все эти примеры [Не надо опускаться до личных уколов. Баламут], что "известнейший богослов и учёный" может одновременно оказаться и "церковным авторитетом". Каковым был, например, Иссаак Ньютон, который гордился своими богословскими трудами и уверял, что именно богословские труды (а вовсе не математику и физику, как принято думать) он считал главным делом своей жизни.
Что тут сказать - развожу руками... Впрочем, предприму последнюю попытку: я говорю -"геометрия". Ответьте, какую конкретно геометрию (чью) я имею ввиду.
Вот это да-а, "ничего не противопоставлял..." А как же противоположный смысл 5-го постулата? Мне не верите - спросите Мистера Икса.
Ну, ввёл и ввёл. Никто не запрещает заблуждаться (это я насчёт "Какой я великий!!!")
.......................................
Serex, предлагаю списать всё на жару. Иначе вынужден буду повториться ( http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=17370#17370 ):
"... странная какая-то у Вас манера - делать выводы на основании того, чего Вам не говорили."

Как в анекдоте: "Му-му" Тургенев написал, а памятник Пушкину?"

Сравнительная таблица христианства и ислама: http://azbyka.ru/religii/islam/hristian ... -all.shtml, рекомендую.

Да, тов.АЛанов, таблица интересная. Спасибо! Действительно грамотно подобранные концепты для сравнения и хороши краткие резюме их. Надо повнимательней их "подумать". Но и не без ехидства со стороны составителей...

А вот всё-таки, еще два вопроса:
Зачем? Зачем богу это всё надо? И почему он, бог, это сделал и продолжает делать?
Он же совершенен, всесведущ и всемогущ по утверждениям христианских богословов? В исламе так совсем не понятны эти вопросы - всё предопределено заранее, но тогда зачем Ему "это"?

И чем же известен этот человек? какие богословские цитаты или законы? На мой взгляд был просто активным и умным человеком, которых уверен не мало встречается среди верующих, но для разговора необходимы те люди, которых помнят по бессмертным цитатам и законам, используемых в науке.


Только две работы Ньютона из множества посвящены богословию и обе являются критикой Я бы очень удивился, если бы Ньютон не написал подобных работ. Например, современный ученный-эволюционист - Ричард Докинз. Написал пару книжек посвященных критике религии. Уверен, если бы Ньютон оказался в наши времена, то он написал подобные бы книги, как и Докинз. Но во времена Ньютона, даже за ту легкую критику в адрес богословия, он был назван еретиком и только его высокий социальный статус спас от преследований церкви.



Ну так прочитайте для начала
Вот как отзывается о геометрии Лобачевского неизвестный автор, мысли которого я разделяю
Смысл отрицательной кривизны можно представить сферической вселенной в которой прямые ведут себя иначе, чем на бесконечной Евклидовой плоскости. Но это мое грубое представление. Так что Лобачевский именно дополнил евклидову геометрию.


Вам так доставляет удовольствие указывать на мои ошибки в тему и не в тему? Между тем, я там никаких ошибок не признал и не признаю сейчас. Там все точно изложено.

Просто великолепный опус, который я считаю необходимым подчеркнуть для обозначения остроты вопроса ув.Beginner



Если сатана - это творение бога, то сатана делает именно то, что задумал (сотворил) бог. И тут может быть только два вывода. Либо бог не всемогущ и допустил ошибку при творении, при том даже в силу своей слабости не может ее исправить. Либо замысел бога в том чтобы сбивать людей с толку

Отвечаю:
1. "Зачем богу это всё надо?" У бога своя игра, а люди (по слепоте духовной) придумали свою. Отсюда все беды. Наиболее упрямые ещё при жизни "попадают в отбой", но виноватых продолжают искать в другом месте до самой смерти.
Например, понастроили городов люди, а в городах на микроуровне безудержно развивается микрофлора (причём патогенная), которая уже другая, чем в лесах. И которая непрестанно мутирует, приспосабливается к более высокому содержанию свинца в воздухе и пр., а люди проклинают врачей, которые не могут вылечить их от аллергии. Но врачи-то стараются, фармацевты ищут новые лекарства.

Кто же победит в этом "социалистическом соревновании" ???

(из В. высоцкого)
"А нет бы послушаться, правда?
Олег бы послушал:
Ещё один щит прибил бы к вратам Цареграда."

2. "всё предопределено заранее, но тогда зачем Ему "это"?
Просто у него "игра" длится целую вечность, а мы не успеваем даже её заметить. Соотношение временных градаций разное.
Для сравнения можно посмотреть в микроскоп как ведут себя различные фаги или лейкоциты в борьбе с инфекцией. Интересно задумываются ли они о том, что мы спешим, например, в кино, задавая себе вопрос: "А зачем это им (то есть нам) надо?"

Или этого объяснения недостаточно???

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Достаточно? Конечно, нет. Ведь на вопрос "зачем?", Вы даёте объяснение внешней стороне "процесса" - игра. Но ведь и в игры играются просто так только совсем маленькие дети и то, это только взрослым так кажется.
Тогда расширю часть своего вопроса: "Зачем и для чего, в чём Цель?" У многих игр есть определённая цель и чёткие правила.
Задавая эти вопросы, я преследую свою цель, а именно:"возможно ли постепенно выявить эти Правила и Цели опираясь на христианское вероучение?".
Без ответов на предваряющие вопросы "зачем?" и "почему?" мы не обнаружим Цель.
Наверное...

Не знаю, что Вы имели ввиду. Если Вам действительно интересно, поищите вот эту его работу: "Замечания на книгу Пророка Даниила и Апокалипсис Святого Иоанна".
В 18 веке церковь (католическая) уже никого не преследовала - инквизиция давно уже кончилась. На счёт "еретика": может быть для западной церкви он таковым и был, не знаю. Но в 1916 году его вышеуказанную богословскую работу перевели на русский язык , и она была рекомендована к изучению в семинариях.

Про геометрию.
Читаю:
Евклидова аксиома о параллельных гласит:

через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не пересекающая её.

В геометрии Лобачевского, вместо неё принимается следующая аксиома:

через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.

Только одна прямая и "по крайней мере две прямые", т. е. "не только одна прямая".
Вы и дальше будете считать, что эти два утверждения не противоположны? Тогда изучайте принципы построения русского языка, смысл и значение частицы "НЕ" (той самой, которая с глаголами пишется отдельно).

..........................

Serex, а Вас, часом, не конкуренты ли ко мне подослали - вместо того, чтобы заниматься делами, я почему-то на Вас трачу своё время. (Шутка такая).

У нас сказанно,что Бог не для забавы создал всё.Ну скажите вашу версию.