malchish.org

А разве это не доказывает, что эмиссии не было? Банк отдаёт вклад только за счёт других вкладов.



Именно это и доказывается. Только учитывается основной источник эмиссии ЦБ - скупка иностранной валюты. "Вклады иностранцев" - это займы западных банков российским, которые естественно их используют для кредитов российским компаниям, номинированным в рублях. Перед этим естественно банки конвертируют валюту на бирже, где её скупает ЦБ. Для банков эти займы остаются обязательствами перед иностранными банками (так записано в балансах), но конвертация на бирже их приводит в обязательства ЦБ (так записано в балансах ЦБ, эмитировавший рубли для скупки валюты), и который их превращает в свои ЗВР.

Я что-то не понял сути доказательства.
По сути, здесь сказано, что сумма обязательств коммерческих банков перед ЦБ и иностранными банками равна сумме обязательств коммерческих банков перед резидентами по текущим счетам. Какая связь с эмиссией?
Я вообще подозреваю, что это равенство получилось случайно.

_________________
С уважением,

Я перечислил реальные источники вашей "эмиссии" и нашёл полное совпадение сумм.

Источником кредитования, а значит и "эмиссии" являются деньги на корр. счетах и наличка в кассах банка, а всё остальное от лукавого. Банки привлекают вклады как срочные, так и текущие для того, чтобы пополнить свои корр. счета. Средства на корр. счете необходимы для того, чтобы выполнить требование по обязательному резервированию вкладов, а так же для обслуживания межбанковских транзакций. Совершенно верно, ЦБ скупая валюту у комм. банков перечисляет рубли на корр. счет банка. А у Вас Максон появилась совершенно немыслимая сумма в 3753,22 млрд. руб., между тем как у комм. банков на корр. счетах только 554,8 млрд. руб. Вы просто всё свалили в одну кучу: деньги на корр. счетах, депозиты, кредиты, займы, ценные бумаги и т.д. Вот ссылка: Обзор кредитных организаций Что там нужно прибавлять и отнимать, чтобы получить источник эмиссии???

1. Обязательства перед центральным банком - 1 109 442 млн. руб.
- Требования к центральному банку - 2 624 099 млн. руб.
2. Обязательства перед нерезидентами - 3 797 346 млн. руб.
- Чистые иностранные активы - 764 358 млн. руб.
- Требования к нерезидентам - 4 561 704 млн. руб.

Если применить формулу Максона, то получим вот что.

1109,442 - 2624,099 + 3797,346 - 764,358 = 1518,331 млрд руб.

Переводные депозиты равны 4186,605 млрд. руб. Как видим цифры на 01.05.2010 даже и близко не совпадают.

Все рубли, наличные и безналичные, которые эмитировал ЦБ - это и есть денежная база. Здесь интересен тот факт, что наличные деньги, эмитированные ЦБ, прежде чем стать денежной массой (М0) должны непосредственно через кассы комм. банков попасть в обращение, "на руки". А вот уже безналичные деньги, эмитированные ЦБ, не могут попасть на расчетные счета клиентов банка, они так и остаются лежать на корр. счетах, либо в обязательных резервах, никогда не покидая пределов (стен) ЦБ. Таким образом, расчетные счета - это 100% эмиссия комм. банков. Теперь остается открытым вопрос в каких объемах могут коммерческие банки эмитировать безнал (М1-М0), 1 к 1 как считает Максон, или же больше? То есть на каждый рубль наличными можно эмитировать только 1 рубль безналичных. Еще один интересный момент. ЦБ действительно, на каждый рубль наличными, которые инкассаторы привозят из комм. банка в оборотную кассу РКЦ, может начислить на корр. счет только 1 рубль безналичными. А вот уже комм. банк, имея на корр. счете 1 руб. может эмитировать и 10 безналичных рублей, выдавая кредиты и создавая текущие счета, главное выполнить требования по НОР.

Не доказывает. Банк отдаёт вклад не за счёт других вкладов (последние ведь при этом не уменьшаются), а за счёт резервов, что не одно и то же. Резервов же для выдачи вкладов, пока вкладчики не заявились все сразу, вполне достаточно частичных. Резервы полностью соответствуют сумме денег, эмитированных ЦБ и изъятых из оборота при пополнении вклада. Поэтому превышение вкладов над резервами есть дополнительная эмиссия банков.

Скупка ЦБ валюты на бирже никак не привязана к притоку иностранных активов банков. ЦБ вообще может не участвовать в торгах, и биржа при этом не прекратит работу, поток не остановится. Как скупать, так и продавать валюту вполне могут и другие организации, никакой эмиссии при этом не производя, поэтому смотреть надо не на иностранные активы кредитных организаций (которые, кстати, в чистом виде положительны, т.е. даже по Вашему принципу не могут быть основой для эмиссии), а на иностранные активы ЦБ. Но и там они не помогут определить объём эмиссии ЦБ, поскольку эти активы не полностью используются для эмиссии. Остаётся смотреть только на сумму наличных и банковские резервы, т.е. денежную базу — это и есть эмиссия ЦБ. Всё, что сверх того — эмиссия банков.

Я ранее уже указал на ошибку, которая вообще сводит на нет всё Ваше "полное совпадение": вместо того чтобы из иностранных обязательств вычесть требования, Вы вычли чистые активы. Поскольку требования к нерезидентам на 1.10.2009 равны 5258,139, Ваше "итого" должно выглядеть так:

Итого: 2094,156 - 1473,320 + 4195,264 - 5258,139 = –442,039 млрд.

Как видим, никакого совпадения нет.

Действительно на сайте ЦБ информации по денежному агрегату М1 нет, приходится самому всё рассчитывать.

Или доказывает, что текущие счета следствие выданных кредитов. Вам igrek, достаточно это обдумать и у нас будет полное согласие.

Вы оба не правы.

1. Кредиты выдаются с корр. счетов, а не с текущих счетов, так как только с корр. счета можно перечислить деньги на счет по учету обязательных резервов.
2. Текущие счета не всегда следствие выданных кредитов, так как текущий счет может образоваться если клиент просто откроет в банке текущий счет, обезналичив свои наличные.

Да, но только в пределах требования об обязательном резервировании. А это примерно в 10 раз меньше. Касательно перечислений, никто не запрещает использовать одни и теже деньги коррсчетов для нескольких переводов по счетам клиентов. Главное, чтобы деньги коррсчетов после перевода возвращались обратно, при обратных переводах, других клиентов

И это справедливо, если количество обезналичиваний, превышает колличество обналичиваний. Учитывая регулярный рост наличных в обращении это не так.

Практически одно и то же - резервы формируются за счёт вкладов. Или вы полагаете, что резервы формируются за счёт эмиссии?



Конечно-конечно. Эта статистика работает, даже если бы все операции проводились наличными и без печатного станка. Через соблюдения баланса оттока вкладов с притоком. Только при чём тут эмиссия?



Нет, дорогой. Вклады деньгами не являются. Одна и та же сумма денег пару раз прокрутившись через банк создаст в два раза больше вкладов.

Наш основной спор состоит в том, что вы вклад (депозит) считаете деньгами. А деньгами он становится только тогда, когда банк выполняет своё обязательство (чем и является реально депозит) и возвращает деньги вкладчику. Только после этого вкладчик реально может воспользоваться денежной суммой, положенной на вклад. При выполнении своего обязательства банк изымает часть резервов - тоже реальные деньги.



Нет. Банки конвертируя валюту на бирже повышают курс рубля (предлагая валюту). ЦБ, удерживая курс рубля от повышения вынужден скупать излишки валюты на бирже. При этом эмитируется рублёвая сумма, эквивалентная излишкам валюты в пересчёте по текущему курсу рубля.



Только в размерах имеющихся рублёвых запасов. ЦБ рублёвые запасы не держит - у него станок их печатает. Кстати, механизм рублёвой эмиссии известен очень широко и мне не понятно, почему вы-то не в курсе? Вам какую-нибудь ссылочку кинуть? Ведь даже Кудрин об этом говорил...



А при чём тут ЦБ? Мы ведь ищем происхождение суммы текущих счетов в комбанках? Я вам указал два источника ликвидности для банков:
1. Займ у ЦБ.
2. Займ у иностранных банков.

Причём второй источник является основным в российской банковской системе - 125 млрд долларов на начало года (см статистику ЦБ)

Есть третий источник ликвидности - крупные российские компании, тоже взявшие кредит в западных банках, но имеющие счета в российских. Причём эти российские компании часто зарегистрированы где-то на Кайманах. И вот тут кроется некая хитрость, о чём пойдёт речь ниже.



Ну как вам сказать, чтобы не обидеть? Зачем вообще банки берут займы? Наверное чтобы их потом выдать в виде кредита. На разнице в процентах между взятыми займами и выданными кредитами и живут. То есть, взяв взаймы (обязательство!) они выдали эту же сумму в виде кредита (требования!). Выданные же кредиты попадают уже на текущие счета заёмщиков, формируя ту самую ликвидную массу безналичных денег. Именно поэтому, чтобы её посчитать, нужно учесть обязательства, а вот требования учитывать не нужно - это те же самые деньги. Активы учитываются для того, чтобы учесть разницу между взятыми и выданными кредитами.

Предвижу вопрос - почему требования именно к нерезидентам? Потому что ВСЕ наши крупные компании - оффшоры и зарегистрированы за границей. Такова суровая правда жизни. Формально они иностранцы.

За счет эмиссии, при кредитовании, формируются не резервы, а текущие счета. Новый срочный вклад также не всегда означает образование резервов. Резервы - это денежные средства на корр. счетах банка в ЦБ, а также наличность в кассах банка. Резервы (средства на корр. счетах) формируются за счет вкладов только в том случае, если вкладчик приносит наличные, либо переводит безналичные деньги из одного банка в другой, чтобы в последнем открыть срочный депозит. Однако, если клиент получает кредит в банке, открывает текущий счет в этом же банке, затем переводит всю сумму на расчетный счет другого клиента этого же банка, а последний открывает на эту сумму срочный депозит, то у банка резервов не станет больше, на корр. счете ни одного рубля не прибавится. С каждым новым оборотом денег, в стенах одного банка, объем срочных вкладов может расти, а свободные резервы будут только уменьшаться, так как часть их переместится в обязательные. Таким образом, банку выгодно, чтобы клиенты открывали срочные вклады, принося в банк наличность, либо, чтобы деньги на их расчетные счета поступали из другого банка, только в этом случае благодаря срочным вкладам (как и текущим) объем свободных резервов будет возрастать. Всё зависит от того, что понимать под "возвращает деньги вкладчику". Деньги банк может вернуть вкладчику наличными, в этом случае резервы действительно уменьшатся, так как ЦБ спишет часть средств с корр. счета банка, чтобы выдать необходимую наличность банку через свои расчетно-кассовые центры (РКЦ). Однако если банк вернет деньги вкладчику безналичными, тогда просто срочный вклад будет переоформлен в текущий и никакого изъятия части резервов, как при выдаче денег наличными, не произойдет.
...Нужно просто понять разницу, когда банк выдает кредит наличными или когда банк выдает кредит безналичными. В первом случае банк выдает в кредит те же самые бумажные деньги, которые он привлек, выдав кредит наличными, банк полностью лишается денег, которые он привлек. Во втором случае, банк "рисует" новые деньги, чтобы выдать безналичный кредит, то есть с корр. счета деньги никуда не исчезают.
Такой пример:
1. Фермер принес 100 руб. наличными и открыл срочный депозит. Норма резервирования равна "нулю". Пришел клиент и взял кредит наличными. В итоге у фермера в кармане будет "ноль" рублей, у банка в кассе будет так же "ноль" рублей, а у заемщика - 100 руб.
2. Фермер открыл срочный депозит на 100 руб. Банк выдал кредит заемщику безналичными 100 руб. В итоге у фермера "ноль" рублей, так как срочный депозит - это не деньги, и он не может ими воспользоваться. У заемщика на текущем счете 100 руб. И о чудо!!!, у банка на корр. счете по-прежнему 100 руб., он может повторно выдать кредит еще на 100 руб, происходит дополнительная эмиссия текущих вкладов.

Элементарная проверка отчетности ФРС показывает отсутствие заимствованных резервов до 2008 года. А остатков на текущих счетах пруд пруди. Или Вы полагаете российский мультипликатор работает по своей собственной схеме? Кроме того безналичная, эмиссия Ц.Б. физически не может быть переадресована для кредитования клиентов комбанков. Разве что ЦБ напрямую, сам будет заниматься клиентами комбанков. Таков принцип безналичных денег.

P.S. С вкладами и депозитами сплошная каша. Один считает таковыми остаток срочных счетов, другой остатки текущих в купе с срочными. Долго так можно бодаться.

Фикрет, а че ж Вы раньше все это отрицали? Ноне, все идеально правильно.

Относительно недавно Обама заявлял, что государство больше не будет помогать банкам, так как они сами могут мультиплицировать деньги, кредитуя предприятия, но банки этого не делают, так как нет хороших заемщиков. Банкам деньги от государства нужны не для того, чтобы выдавать кредиты реальному сектору экономики, они эти деньги и сами могут «нарисовать», а для того, чтобы играть на фондовой бирже и заниматься валютными спекуляциями. Когда банк мультиплицирует деньги, он не может ими воспользоваться, потому что - это деньги заемщиков, ему достаются только проценты, а вот финансовые вливания в банковский сектор дают возможность банкам пополнить свои корр. счета и заняться валютными спекуляциями.