Петька писал(а):
Я вот написал статью про техническую интеллигенцию. (См. Обложку!) И тут возникаетвопрос: по аналогии с диктатурой пролетариата - должна быть диктатура технической интеллигенции? И должна быть партия технической интеллигенции?
Хотел бы выслушать ваше мнение, друзья!
Вы совершенно не понимаете, что такое интеллигенция. А главное (по моим наблюдениям) - и не хотите понять.
Между тем, бывает, как говорил Ленин, интеллигенция и интеллигенция. Почему он так говорил? Потому что он имел в виду, с одной стороны, буржуазную, а с другой - пролетарскую интеллигенцию. Но что значит для интеллигенции быть пролетарской (буржуазную оставим здесь)? Это означает для нее разработку пролетарской теории (например, в форме "Капитала"), это означает отстаивание интересов СВОЕГО КЛАССА в любых собраниях, это означает пропаганду и агитацию за свой класс и т.п., вплоть до членства в партии, называющей себя пролетарской. А "технический" ли вы интеллигент, "культурный" (в смысле художник, артист и т.д.), "научный" - не имеет никакого значения; главное, что вы ПРОЛЕТАРСКИЙ интеллигент.
С этой точки зрения, чушь собачья есть "советская" интеллигенция. Это становится ясным, когда понимаешь про интеллигента вообще, например, так: он за Советский Союз, но далеко не за диктатуру и демократию класса пролетариев. Иначе: он за "общенародное" государство, а потому он либо скрывающийся, либо явный БУРЖУАЗНЫЙ интеллигент. Тот самый интеллигент, который и привел - вольно или невольно - СССР к БУРЖУАЗНОЙ реставрации.
Согласно классовой теории, нет просто людей в классовом обществе; все они ОБЯЗАТЕЛЬНО принадлежат к какому-либо общественному классу; хотя, зачастую, не хотят этого СУБЪЕКТИВНО, корчат из себя человеков-интеллектуалов вообще. Не верьте "общечеловеческим" интеллигентам, особенно в рясах; они всегда в своих "проповедях" если не явно, то скрыто, отстаивают интересы того класса, который либо господствует, либо желает господствовать в обществе и который наиболее близок им в своем воззрении на мир и общественное устройство.
Короче. Есть явные буржуазные интеллигенты, с ними разобраться просто, ибо у них даже слюна брызжет буржуазная. Но есть интеллигенты-оппортунисты, которые на словах за пролетариев или "ни за кого", а на деле (если разобраться хорошенько в их словесах) за буржуазию. А есть - и они, как правило, открыты и честны - пролетарские интеллигенты. И те и другие, и третьи вполне могут быть "техническими" интеллигентами. Но это деление, скорее, профессиональное, а не классовое. Оно годится, может быть, для профсоюзников, но недостаточно для политиков.
В заключение о буржуазии в СССР. Конечно, никто не имел смелости открыто назвать себя в сталинистском СССР буржуем. Но это вовсе не означает, что буржуев в СССР не было. Были! И были хотя бы потому, что в СССР были пролетарии. Не может идти речи о пролетариях, если в обществе нет буржуазии. И наоборот: нет буржуазии, значит, нет и ее ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО антипода, пролетариата, создающего буржуазии через наемный труд прибавочную стоимость. Согласно диалектике, невозможно устранить только одну сторону в АНТАГОНИСТИЧЕСКОМ противоречии. В результате единства и борьбы двух противоположностей возникает нечто третье, не являющееся, в данном случае, ни пролетарием, ни буржуа. Увы, в СССР эта борьба в единстве так и не была доведена до конца. Потому что в СССР не было коммунизма.