malchish.org

Я бы рассказал кто вы, да не хорошо это - переходить на личности
Поэтому воздержимся от таких провокаций?
И на весь пост отвечать не буду, так как он слишком сумбурен.
Возможно более структурное изложение мыслей приведет к диалогу


Уже тысячи раз сказано про отношение религии и великих деятелей. Один из популярных обоснований - это благопристойный вид, дань времени. Что-то вроде каждый день на работу носить галстук, который совершенно не нужен. Я ведь в жизни не кидаюсь на людей, которые верят в бога, что по-сути означает мое одобрение их действий. А по-современному это называется толерантность. Но почему-то некоторые это могут воспринять, как мою поддержку православия. Вы только подумайте, сколько домыслов строим относительно высших лиц государства. Если Путин вдруг посетил церковь, то все думают, что Путин набожный, глубоковерующий человек.


Это звучит так. "Разве кто-то что-то придумал, чтобы заставить человека быть "правильным"?" )) Нравственность человека начинается изнутри. Конечно, есть некоторые вещи, благодаря которым человек ведет себя "правильно" и при этом ему не требуется развитие своего ума, но именно нравственность начинается изнутри с осознания необходимости поступать "правильно".

Serex


А откуда приходит это осознание по-вашему?

_________________
Объединяем мыслящих людей

[1.Цитирование предыдущего поста; 2. Цитирование полностью. Предупреждение.
Баламут]

Да Вы что...
Неужто тоже из церкви

Человек для самоисследования должен создать человека как объект познания большим, чем человек как субъект познания. Эту возможность предоставляет вера, стремление человека к самосовершенствованию.

И без всякой мистики, камланий и завываний.

Ага, мода, типа, такая. Тысячу лет. Особенно здорово это звучит в отношении Королёва и Раушенбаха. Им сверху - из политбюро, наверное - спустили "моду", вот они и прерывали периодически свою конструкторскую деятельность, чтобы почитать святых отцов, помолиться и побеседовать со священнослужителями. И даже труды на религиозные темы при этом успели написать (Раушенбах). Не иначе, как лично самый "толерантный" генсек Хрущёв их заставил, оторвавшись ненадолго от разрушения храмов.
Это Вы про себя? За "всех" говорить не надо. То, что "все думают" - исключительно Ваш домысел. Я, например, так не думаю. Путин - политик. Надо - будет в церкви креститься, а потребуется - в интересах дела и в синагогу сходит.
Вот-вот, про это и расскажите - откуда конкретно берётся нравственность, какой-такой орган её производит. Потому что проявления нравственности как самопожертвования замечены даже у детей в возрасте до года - когда ребёнок протягивает взрослому игрушку и радуется, если взрослый изобразит на лице радость от подарка. И заодно распишите, что значит поступать "правильно". Поройтесь в марксизме-ленинизме, посмотрите, что там у Маркса "про это" сказано. Может, сэр Чарльз Дарвин чем поможет. А я посмотрю на Ваши потуги.
А чего тогда зря базарить? Если Вы сказали, что Православие - это "бесполезный, обременительный груз на шее народа", извольте ответить на вопрос - куда он тянет, этот "груз"? Мне искренне интересно - меня Вы считаете "религиозным наркоманом" или нет? Можете перейти на личность (если вы без этого не умеете), разрешаю. Только не голословно, а аргументировано.

.............

"Казнить нельзя помиловать".
Знаки препинания расставьте, пожалуйста.

Не стоит провоцировать.
Я буду резко против.

Так оно и есть, потому что АЛанов верующий, а я и was_bornin – нет.



Покажите, пжлста, где я призываю уйти от всех благ цивилизации?
Я просто сказал, что и супер-супер наука, при определённом подходе, будет приносить вред, а не пользу. Что многие дела зависят, в первую очередь, от нравственности человека, а не от устоявшихся догматов (в т.ч. и науке).

Т.к. никто в этой теме и не собирается обсуждать другие религии кроме православия, есть предложение провести голосование по названию статьи. Так сказать, решить вопрос демократическим путём.

Я – за старое название темы.

Прошу пардону, но я не понял Вас, уважаемый Rudy. Вы утверждаете, что Вера = стремление человека к самосовершенствованию ?
Не могли бы Вы, если я не ошибся в приведениии к равенству, расширить и пояснить Вашу мысль. Тезисно, так сказать

Я своё мнение о смене названия темы высказал чуть раньше. Голосовать не буду, так как не считаю "демократические методы" приемлимыми, возможно даже они провоцирующи. Идти на поводу у участников дискуссии нельзя, но не учитывать их мнение ... недальновидно и некорректно.

Человек - это объект познания, но человек-же это и субъект познания. Человек в процессе саморазвития сам же себя и познаёт. Вера предоставляет возможность человеку-субъекту изучить человека-объекта как сущность выходящую за рамки человека-субъекта. Вера позволяет опереться человеку на то, чего пока-ещё нет, но оперевшись на это он приобретает качества, которые позже проявляются и первоначальная мнимая опора становится реальной и объективной.

Аналогично.


Данное обоснование не очевидно и не аргументировано. Оно лишь базируется на определенном мировоззренческом фундаменте. Кроме того, не дано определение понятия религии. Разные участники дискуссии вкладывают в него разный смысл.

Баламут, каждый из нас может ошибаться и принимать поспешные решения, в том числе модератор.
Надо определиться, по какому из вариантов будет работать форум.
Либо:
Либо:

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Участники дискуссии пытаются представить, что я против православия в названии темы.
"Имеющий глаза...", свою позицию высказал несколько раз.
И даже предложил выбрать новое название темы.
Куда ещё демократичнее?

А либерализма было уже достаточно.