malchish.org

Статью мою не ждите, не будет статьи*, хе-хе. Что касается ответа на ваш каг-бе парадокс, я пока хочу посмотреть если ли ещё кто-то кроме вас озадаченный.
Не возражаете?


*а будет книга.

Вы, уважаемый, воспринимаете, что из себя представляют безналичные деньги? Карточку кредитную в руках держали? Никогда не задумывались, как зеленые бумажки, эмитированные центробанком, тудыть забрались?

На карточке, надо думать, ёк-мокорёк, не учтенные, воздушные деньги. Вся трагедия в этом.

_________________
С уважением,

Вот сижу и думаю, как же так у Максона получилось, что денежная масса равна 100 руб. Пока фермер не положил свои деньги на срочный депозит денежная масса действительно равнялась 100 руб. Но после того как банк выдал свой первый кредит, денежная масса будет равняться уже 90 руб., после второго кредита денежная масса будет уже 81 руб., после третьего - 72,9... Таким образом, с каждым новым кредитом денежная масса будет сокращаться. Что мы получим в итоге? Депозит фермера будет составлять 100 руб. + 90 руб. + 81 руб. + 72,9 руб. + ... = 1000 руб. Ссудная задолженность клиентов банка - 900 руб. (это без процентов) В обязательных резервах осядет 100 руб., на корр. счете банка, в свободных резервах - "ноль" руб. А вот денежная масса (М1) составит на конец года как ни странно "ноль" руб., так как с каждым новым кредитом она будет сокращаться, зато денежное предложение за год возрастет до 1000 руб.

А теперь посмотрим, что творится на сайте ЦБ (01.05.2010)

- корреспондентские счета - 554,8 млрд. руб.
- обязательные резервы - 183,1 млрд. руб.
- безналичные (М2-М0) - 12 253,9 млрд. руб.
- переводные депозиты (М1-М0) - 4 186,6 млрд. руб.

В итоге остатки на текущих счетах в 5-6 раз превышают остатки на корр. счетах + обязательные резервы, то есть коммерческим банкам удалось привлечь более 700 млд. руб., а вот текущих счетов им удалось "нарисовать" более чем на 4 000 млрд. руб., как такое стало возможным?

Я просто не владею английским языком, а чтобы что-то доказать друг другу нужно приводить ссылки из закона, иначе мы будем фантазировать и спорить до посинения. Там всё усредняется.

1.5. Сумма обязательных резервов, подлежащая депонированию в Банке России путем выполнения кредитной организацией обязанности по усреднению обязательных резервов в течение периода усреднения в порядке, предусмотренном главой 5 настоящего Положения, рассчитывается с применением коэффициента усреднения к нормативной величине обязательных резервов (далее - усредненная величина обязательных резервов).
Под периодом усреднения в целях настоящего Положения понимается период с десятого числа месяца, следующего за отчетным, по десятое число второго месяца, следующего за отчетным, включительно, при проведении внеочередного регулирования размера обязательных резервов - период, устанавливаемый Банком России.
Под коэффициентом усреднения в целях настоящего Положения понимается числовой множитель, значение которого находится в интервале от 0 до 1, устанавливаемый Советом директоров Банка России для расчета усредненной величины обязательных резервов, информация о котором публикуется в "Вестнике Банка России".

Конечно в одном, как иначе. А вот если бы они не имели возможности эмиссии, им бы и гонять нечего было. Разве что наличку курьерами разносить.

А как быть по поводу 4 пункта?

4. Мультипликатор работает если деньги обращаются только в системе банка-эмитента, при межбанковских транзакциях и массовых обналичиваниях мультипликатор не срабатывает. Обращение текущих вкладов при межбанковских транзакциях ограничено объемом свободных резервов, которыми располагает банк. Если мультиплицированные деньги обращаются в стенах банка-эмитента, то тут нет никаких ограничений, банк просто переводит деньги с одного расчетного счета на другой, свободные резервы тут абсолютно не задействованы, они могут равняться и "нулю". Однако при межбанковских транзакциях денежный оборот ограничен объемом свободных резервов, которыми располагает банк, так как банку, чтобы выполнить платежное поручение клиента, приходится перечислять деньги со своего корр. счета на корр. счет другого банка.

Попробую объяснить феномен с точки зрения ув. Максона. Когда в банке появляются деньги, скажем на 30 дней, банк выдает первый кредит на 28 дней, эти деньги после того как их потратят, по любому поступают в какой то банк и могут быть выданы как новый кредит на 26 дней, потом на 14; 12; 10 и та далее. Ну и отдавать их будут в обратном порядке. Тобиш, каждый пользователь использует одни и теже деньги в то время как их не пользуют остальные. Вот, где то так. Поскольку достичь такой синхронности практически невозможно то и модель неработоспособна.

Банковская система отличается от одного банка только временными перекосами между отдельными банками системы, среднем система банков работает как один банк. Частичное обналичивание снижает мультипликатор и при 100% обналичивания сводит его на 0.
Теперь рассмотрим роль резервов при межбанковских переводах. Предположим, максимальный перекос ликвидности конкретного банка составляет 15% от суммы текущих счетов. Реальную цифру думаю нам может назвать "Luk_M". При 15% обязательного резерва и возможности пользоваться им для транзакций, никакого свободного резерва не требуется. При 0.5% обязательного резерва и запрете на его использования для транзакций потребуется теже 15% и теперь естественно уже свободного резерва. В чем смысл в 0.5% нормы резервирования мне непонятно(банк добровольно вынужден резервировать 15%), впрочем как непонятно введение кассового лимита на конец дня. Может о безопастности банков беспокоятся, а может еще почему.

Давайте определимся, что каждый понимает под словом "эмиссия", тогда станет ясно. И каждый легко сможет преобразовать точку зрения окружающих в собственную систему координат.
Соответственно ЦБ-определению денежной массы (М2), М2 вырастет.
Лично мне до лампочки, каким словом это назвать, хоть "эмиссия", хоть "мультипликатор", хоть ещё как.

Вообще, для конечного результата совершенно не важно увеличится ли денежная масса или скорость её обращения.
Формула Фишера использует некие усреднённые значения денежной массы и скорости обращения, что уже подразумевает интервал на котором производится усреднение.
Оба параметра не более чем статистическая условность.
Фактическая денежная масса - вообще нечто неопределённое, т.к. она существует ("участвует в экономике") только в момент совершения сделки.
Всё остальное время деньги с равным успехом можно считать изъятыми из экономики и сложенными в чулок.

К слову, отсутствие увеличения именно денежной массы, и напротив, увеличение количества оборотов в экономике подтверждает необходимость для мультипликации визита в банк заёмщика. Без заёмщика, т.е. без новой экономической транзакции (ещё одного оборота) ничего не выйдет.
То же показывает проблема выдать разом наличной суммой кредит в 1000 при свободном резерве в 100р. Начислить безналом не вопрос, а с налом...

Краточку мы держали уже тогда, когда некоторые особо одарённые труженики Агропрома бойко меняли часы на трусы во время разгара угара на пост-Советском пространстве и про карточках им только умилённо мечталось.

Вы опять имеете путать чёрный хлеб с яичницей.
Деньги на кредитном счету (с подвязаной карточкой) не были эмитированны коммерческим банком. Здесь наметился некий консенсус(++).
"Неважнокакие" бумажки были мне подписаны банком на основании моего обращения быть хорошим дяденькой и отдавать, как "договорились". А договорились на сумму в ххх,хх.00 в зелени (например).
Так вот, банк видя мою полную душевную солидарность и дееспособность (работа/доход) РИСКУЕТ деньгами вкладчиков или своим операционным капиталом.
Вкладчик Семён разрешил ещё в MoneyMarket account. А что у нас там в MoneyMarket? А у нас там сплошная диверсификация (слово какое длинное, как гомосексуализм). Где, согласно рекоммендации Пецы Шмудельмана, Старшего Менагера (как принято обзывать в Россиянии) по инвестиционной политике, деньги Семёна, в некотором %-ном отношении (оговаривается Семёном и банком в Соглашении), могут быть задвинуты в группу риска , скажем "Б".

А моё полное согласие вернуть, и указаный доход, категоризируется как раз, под ту самую "группу риска" вложений "Б".
А значит, денег на мою карточку натурально дал Семён, а Пеца "привязал" их к моему счёту.
Вот.
А если бы у меня кредит открылса на ххх ххх,хх.00 в зелени, то банк подписал к моему аккаунту (на %-ный прирост, ессно) и Семёна из Читы, и из своих , банковских (с которыми банк начинал ещё в 2005-м), и Мауриция Свистопляса из Абакана, и Сони Зыппельшпункель-Опоросной из Тайшета, и ещё много разных в принципе невинных жителей размером помельче.

И засел Семён в ожидании, и взопрели Маурицио с Соней, взалкали от банковских посулов на 9% годовых.
А в это время ... Козолуп, он же Моня Антибский, просрав денег кредитных великие множества в местном "Семинол Казино", припух. И пораскинув мозгами (в натуральном смысле, из 9-мм Люгера по стенам комнаты в мотеле "Super 8", города Key West) платить по шшетам перестал.
Чёрные времена настигли банк "Экскременталь", трудные времена.

Ну как, хватает у меня "понятиев" про карточки и денег на них?



"Наши" коллеги, когда говорят "cash", то имеют ввиду именно нал. Даже в формах для заполнения именно так строка и называется, а если это депозит чеком, то так и идёт строкой с чековых поступлений (безнал), checking. Во-вторых, "до востребования" - это Российский жаргон. Здесь есть мой счёт, одноимённый. И есть счёт любого Соломона Шмудельмана. Анонимных счетов нет в принципе.
Есть чековый резидентский и есть чековый бизнес. Есть перемещения между ними, есть уровень кредитного авансирования. О чём вы имеете мне сказать, говоря про "до востребования" счёт?


Дак о том и весь базар. Что вся поносность ссучествующей банковской системы с неподконтрольными "безналами" разрушают экономику, поскольку медленно, но верно девальвируют денежную систему.

ОК.
Рассмотрим ситуасьон такой.
Открылся частный зубной кабинет.
Лицо юридической национальности запустило рекламу, подписалось в несколько страховых контор (по обслуживанию клиентуры) и сидит, задумчиво глядя в окно. Бизнес истратил все сбережения на установку бизнеса, и на операции ничего не осталось.
К дохтору идёт чел, лечится, платит по карточке (кредит выдан банком из счетов "Водопроводчики и Канитель", и "Механические узлы и косилки", или собственно операционных банковских.
Деньги учтённые, правильно?

А тут приходит Мешулам Пупскин, Real Estate agent/ mortgage broker/whatever, продавец недвижимости.
Мешулам в прошлом годе набрал в кредит в другом банке денег под закупленный ранее "Sunrise Townhouse Development" под цены 2-летней давности, но вчера оповестили, что цены на 40% ниже. Мешулам у нас где? А денежки его? Априори, так-сказать? А Мешулам знает директора банка, и делает ему всякие знаки, что мол всё ништяк, "поделиццо". Директор идёт на РИСК, и перефинансирует кредитный счёт Мешулама на задутые 40%. Итог - банк кредитует "воздушные" деньги.
НО. Обычному Семёну, пользователю кредитной картой "Экскременталь Суприм" дела нет до того, какая взрывчатая смесь крутиццо в банке.
Вы следите за руками?

Поясняю. Клиент принёс 90 денег назад в банк (согласно кредитному соглашению), заработав на своей работе, стырив в конторе, где работает, отобрал на улице у осетина-извозчика.
Начнём с букваря. Есть в банках такое поняти "кредит". Это когда клиенту деверяют брать вот стока, а отдавать помаленьку. Дают брать "вот стока", скока в банке есть, в случае "честного" банка.
Так вот, отдав/выдав 90 в кредит, в банке денег натурально уменьшается. И 90 денех проходят по статье "долги". НЕЛИКВИД по-Русски(?).
Когда клиент дозревает и приносит-таки денех назад, то баланс восстанавливается, за плюсом навара за "поносить" 90 денех.
Так-что 190 не получится. Они учтены и не забыты, но в реале они не в денежной массе в данное время.
Вы следите за руками?

Будьте терпеливее, Г-н Не-Бессон. Ошибка в том, что это не банк эмитировал 50 рублей, а вынул их из депозита и перевёл в кредит, то есть "не в наличии", неликвид, долговое обязательство на определённый срок. Где банк берёт на себя РИСК доверить клиенту #2 деньги клиента #1, подстраховывая своими. Если клиент #1 и клиент #2 разом придут за деньгами, наличными, то банк выдаст обоим, но клиента #2 "сурово накажут" за нанесённое давление на банк (в виде "риска" невозврата) вломив ему ох.... какой процент за пользование 50 рублями.
А как же.
Никаких 150 рублей в денежной массе там нет.

Сокращается не денежная масса, а та её часть, что присутствует в обороте. Часть же лежит в резервах банка и может быть выдана вкладчику. Этим она отличается от суммы депозита, которую вы принимаете за деньги и включаете в денежную массу.

Не испытываю ни малейшего желания заниматься дешифровкой словесного поноса. В игнор.