malchish.org

Если вы перестанете играть в Сфинкса и загадывать бесполезные загадки, ответы на которые ведомы лишь избранным, то я буду признателен. Что вы хотели сказать вашим пассажем о музее? От замены старой рулевой системы вашего автомобиля на новую первая не перестает быть рулевой системой. Она просто перестает управлять вашим автомобилем.

Мне нравятся загадки, ничего не могу с собой поделать, и свои нравятся и чужие - они помогают проверить себя на "адекватность".

Что касается вашего определения "деньги" (в любом из смыслов) через "стоимость", мало того, что оно опровергнуто инфляциями, дефляциями, отказом платить и прочими денежными реформами, так оно на место уже непростой сущности ставит ещё более сложную сущность "стоимость".
Определение должно упрощать термин, а не усложнять.

А уж про аналогию с автомобилем, я вам сам могу привести контр-аналогию:
автомобиль - это его колёса. Подавляющее большинство простых людей так и считают, что денежная система это просто купюры, монеты и лицевые счета.

Когда говорит Rudy, предварительно проверив себя на адекватность, мне начинает казаться, что неадекватным становлюсь я.

_________________
С уважением,

Я что-то не понял ничего. Оттуда ссылка на англоязычный текст. Ниасилил. Можно на великом и могучем тезисно?
А вообще вступление очень проникновенное. Мне напомнило вступление к письмам с предложением поиграть в интернет-пирамиде .

_________________
С уважением,

Прошёлса по "колобковым" ссылкам. Тезисно и вкратце.
Вы снова забыли, что экономика никогда не являлась независимой субстанцией. Экономикой правили и правят с помошью политики.
В чьих руках "рули", тот и танцюет экономику. И никакими "системами" не отделиться. Поскольку субьекту правящей "экономики" в один момент станет обидно, что злые и невоспитанные сограждане умыкают от него всякие "гудности". И Управляющий Экономикой вспомнит, что можно же и налог начать собирать.
А потом, когда дом покупаешь, надо всякие там сборы платить, за разного рода подзаконные регуляции. А подзаконные - оне же евонные. И он скажет - а-ну, платить мне по-старому. Не станет платить гражданин? А домик тада не купить, али землицы кусок, акцию-шмакцию, лицензию на ведение зубоврачебной практики, универ открыть не сможет, скважину не разрешат бурить и ломбард опечатают сердитые люди с унылыми лицам, в серых одинаковых спинжаках.
И кончится "под-система" обменом самогона на редиску, потихоньку в темное время суток, и шёпотом.
Эквивалент при товарообмене нужен всё равно. Хотя бы для простоты обмена. Ведь "деньги", дензнаки именно с такой целью и появились.

В старой Англии, до 16 века вот и палочки были, с насечками, чтоб знать сколь и когда отдавать. А потом туда опять пришли фининтерны и рассказали королям, что (тс-с-с-сс... можно бумажные денюжки печатать, а потом издать закон, что тока короли могут печатать, и башку сносить всем другим, кто печатать зачнёт...) И неокрепшие душой англичанцы ринулись в мутные волны... ну и далеее все знают чем кончилось. http://www.reformation.org/bank-of-england.html

И , кстати, денежная система ни в штатах, ни в России не является катастрофически безграмотной, или безнравственной.
Нужно просто отметить, что управление денежной системой затачивается под правящее кубло. А тут, да за такие-то раззззговорчики (!!!) уже и Статья (то-биш какая там?) корячится, за "горбатый базар".

Определние должно объяснять термин. Если вы не согласны с приведенными мною определениями, то очевидно, что вы придаете термину другой смысл. Ваш собственный. Может быть, вы откроете миру, что же вы понимаете под словом "деньги"? Коротко и внятно. Если, конечно, у вас действительно есть такое понимание. Что до "опровержения" инфляциями и пр. - вам кто-то сказал, что ценность - величина постоянная?


Вы не считаете, что для результативного обсуждения чего-либо нужно принять единую для обсуждающих терминологическую базу? Если у вас есть четкие определения - почему бы ими не поделиться? Если же нет - почему бы не воспользоваться определениями, которые уже имеются в наличии? Значение термина определяет ни кто-то абстрактный, а мы с вами, поймите.


Ресурс sourceforge - англоязычный. Странно писать на англоязычном ресурсе на другом языке.
Если вкратце - предлагается создание инструмента (не лекарства от всех болезней, заметьте, а инструмента), который бы упрощал хозяйствующим субъектам строить между собой честные отношения, основанные на взаимовыгодном сотрудничестве. Создание этого инструмента не повлечет автоматического наступления счастья. Но при умелом и продуманном использовании будет способствовать его наступлению. Это как с любым инструментом. Молоток не забивает гвозди сам. Он лишь облегчает выполнение этой задачи.


Нет, я не забывал этого.


Ломбард пусть опечатывают. Ничего хорошего в этом заведении нет...
Что до сердитых людей... понимаете в чем дело... этих людей не так уж много... и хотя они вооружены... но они не в состоянии обеспечить себя всем необходимым... обеспечивают их те, кто производит товар... просто этим людям - инженерам, врачам, рабочим... нужно кое-что объяснить... вот очень хороший рассказ. Не поленитесь, дочитайте до конца...
Иначе - зачем весь этот форум? Может быть, тут все хотят лишь потрепать языком, ничего ни делая и ничем не рискуя? В этом его смысл?


Он будет. Вы невнимательно читали концепцию.

Что такое "объяснить" термин? Это подать его в простом и понятном виде, разложить на составляющие, выделить суть.
Деньги - это не одно слово, а два:
- деньги в конкретном смысле,
- деньги в абстрактном смысле.

Ваше определение относится к попытке объяснить деньги в конкретном смысле, но при этом, претендует на всеобщность (на абстрактный смысл). От того вы во-первых не чувствуете двух сторон спрятанных в одном слове "деньги" и во-вторых пытаетесь запрячь в телегу определения коня и трепетную лань, хе-хе.



Определения денег, которых я придерживаюсь следующие:
1. Деньги в конкретном смысле - это монеты, купюры, безнал.
2. Деньги в абстрактном смысле - это денежная система, система распределения благ с помощью своего ключевого элемента (денег в конкретном смысле, а именно монет, банкнот, безнала).

Для краткости деньги в конкретном смысле я называю "денежками", а деньги в абстрактном смысле по-старому "деньгами" или ДС (денежной системой).

Деньги - это символ владения действительной собственностью. Ну как бы копия самой вещи в некоем (бумажном, металлическом, ракушечно-суковатом) выражении, которое большинством голосом "затачивается" в определенной политико-экономицской структуре, государстве.

"Символ владения" или "Факт владения"...
Деньги нынешние - это долг государства перед держателем, а не "собственность".

У государства какого? В нормальном гос-ве деньги именно обеспечены собственностью в виде золота (в основном).

Покажите пальцем такое "нормальное" государство. Посмотрим, как оно жило. И чем оно кончило.
Потом читайте классиков.
Для денег не нужно "обеспечение" товаром.
Для денег нужно обеспечение "спросом".

Золото-девизный стандарт ещё можно пообсуждать, хотя он тоже умер, как и золотой.

Лана, кинемса и мы в мутные воды Истории по теме "деньги".


Это в самом начале. На начало Первой Мировой в большинстве развитых стран банковские "promissory notes" были обеспечены серебром или золотом.
Потом был Бретон-Вудс и всё продлилось до 71-го, когда штатники оторвались от "золотого" стандарта в долларовом пересчёте.
СССР оставался верным договорам, и начиная с "десятки" союзные деньги были обеспечены.
Потом была катастройка, плавно переходящая в сдачу Союза криминалу фининтерна и нормальных стран не осталось.
Дольше всех продержалса Швейцарский Франк, обеспеченый золотом до 2000-го года.

И что Вы имеете мне сказать про "что с ними стало"?
А что стало? Союз продали продажные сволочи-компрадоры. В других "независимых" стрнах уже сидели носатые фининтерны, присосавшись через Центробанки коррумпированых правительств.
А Союз мог противостоять, если бы нас не продали. Золотья в Союзе добывалось столько, что никакая Оранжевая Республика бы не догнала.

Я согласен с утверждением, что для современного оборота финансов "фиат" деньги, как раз и базируются на "спросе". А кто измеряет спрос? Есть формула, эквивалент, материальное обеспечение отдельно взятой страны?
Так об этом и речь, что тот, у кого в руках печатный станок (ФРС) и раздувает воздушно-денежную массу, практически обеспеченную только заверением "отдать" по истечению контракта.
Потому я ещё раз повторяю, "фиат" система - говно, и вот к чему она всех привела.
Носатая стая фининтернов ползучим гадом влезла и растлила каждое государство, и теперь нанятые головастики со степенями "грызут гранит науки", чтобы всем доказать, что "так нада".

Воот, теперь я стал немного лучше вас понимать. Однако не могли бы вы еще объяснить, в чем концептуальная разница между утверждением "деньги .... - это монеты, купюры, безнал." и "деньги - это бумага"? На мой взгляд, оба выражают символизм денег. Соединение "коня и трепетной лани" абсурдно, я не спорю. Так же как и то, что за бумажку люди готовы и будут делать то, что им скажет владелец бумажки. Вопрос лишь в цене. Вам скажут копать, яму, пообещав 100000 рублей за час работы - вы бросите все другие дела и будете копать. Вам даже не будет особого дела до того, зачем вашему нанимателю понадобилась яма. Нет? Не лгите хотя бы самому себе. Поэтому бумажки (монеты, безнал - нужное подчеркнуть) и управляют миром. Понимаете?

То, что деньги имеют свойство превращаться в нужный вам товар - автоматически делает их эквивалентом стоимости этого товара. Согласен сантехник Вася починить вам кран дома за бутылку водки - бутылка водки будет эквивалентом стоимости Васиной работы. Согласен за сто рублей - сто рублей будут эквивалентом. Нет?

Вы прочитали два определения двух сторон заключённых в одном слове "деньги", но вы, как я погляжу, пока что не поняли представленные мной определения (не пугайтесь, это нормально).
Сейчас попробую пояснить, как сумею.



За владельцем "бумажки" над этим владельцем стоит ещё один владелец - владелец системы в которой вращаются все эти бумажки. Что это за система такая, как её пощупать, где надписи и ограничительные флажки? А есть ли она, не мистифицирую ли я вас сейчас? хе-хе.



Хе-хе, я понимаю, что вы не понимаете. Автомобиль - это не колёса автомобиля, а весь автомобиль целиком. То, что бумажки чудесным образом превращаются в товары - это не чудесное свойство бумажек, не их дизайн и полиграфическое качество, даже не их вес и запах, хе-хе. Если вам это понятно, вам вопрос: что именно чудесным образом заставляет бумажки превращаться в блага?


Вот и штука што.

Очередная Утопия, коим несть числа в книжках и почему-то ни одной в жизни.
Хотите увидеть как работает такая экономика - поезжайте в российскую глубинку. Только поглуше. 1 об = 0,5 л. Особого счастья не наблюдается.
Россия первой полвины 90-х - это то, что будет, если систему распространить в масштабах государства. Каждый мог применять свое "нет и точка", как полагал лучшим. Свобода.
Построить общество на декларируемых в рассказе ценностях невозможно. Для этого необходимо, как мимимум, чтобы они понимались всеми членами общества одинаково, что уже недостижимо. Как самонастриваемая система не работает после того, как общество расширятеся до численности, где невозможно всем знать всех лично. После того, как в гости приедет трудолюбивая чеченская семья система распадется.
Очень похоже на порядки, существовавшие на Диком Западе. Однако и там не смогли обойтись без шерифов, мэров, армии и т.п.

Если говорить о частностях, то "обы" никуда не годная валюта. Попробуйте подсчитать сколькими товарами Вы пользуетесь и представьте какими запутанными будут Ваши расчеты за самые необходимые товары. Особенно, если учесть, что в документы их обратить нельзя, чтобы не оскорблять контрагента недоверием.
Бизнес предлагающий "универсальный об" в обмен на "локальный об" расцветет мгновенно. Мне выгоднее будет с неким "дисконтом" поменять имеющиеся у меня "обы", на потребные в одной точке, чем долго и мучительно искать цепочку обмена "оба" настройщика фортепиано на "об" туроператора. Универсальный "об" быстро приобретет все причиндалы современных денег.

Я уже молчу про непонятки с накоплением, организацией крупного производства, ведением войн и прочим.

Ведь деньги появились не в результате чьего-то заговора против всех. Это как в истории о десятичной системе счисления. На нее Европа перешла не по чьему-то приказу или после тщательного анализа превосходства над римской системой. Просто тот, кто перешел на десятичную систему получил ряд преимуществ. И можно было писать сколько угодно книжек о распрекрасной римской системе счисления. Если применение десятичной системы счисления дает примущества, римская система умирает неизбежно.

_________________
С уважением,