malchish.org

Без разницы, налоги придется платить по любому, хоть с потребительского кредита, хоть с кредита на развитие.

Сразу скажу: товарно-денежный оборот — это не ВВП, а сумма всех сделок за период. В ВВП учитываются лишь сделки по продаже конечного продукта, а здесь учитываются и промежуточные — например, продажа кирпича при стоительстве дома.

Ну, и если под неудачным термином "оборачиваемость" понимать скорость обращения из формулы Фишера, то есть количество сделок, в которых в среднем участвовала одна денежная единица, то товаро-денежный оборот за 10 мес. будет:

100 тек. руб. * 10 об. + 1000 ср. руб. * 1 об. = 2000 руб.

[quote="Фикрет"]Сумму любую, в течении 10 месяцев он должен платить ежемесячно по 10% налога, проще говоря десятину. Заплатил налоги и спи спокойно. [quote]

Пардон. То есть предприниматели выписывают себе все новые и новые деньги, а их возрват является налогом и тут же расходуется государством в виде госрасходов?

Зачем деньгам делать круг через предпринимателя? Пусть государство сразу выпишет себе столько денег, сколько захочет и потратит на "госрасходы".

Да, Вы через год получите инфляцию, как в Германии после первой мировой войны, когда зарплата выдавалась каждое утро и ее спешили тратить, так как вечером цены были намного выше.

_________________
С уважением,

Кстати да, до сих пор над этим как то не задумывался.

Ну а это, собственно, то чего и добивался. M2 у нас будет равен 1100 рублей.
Теперь немного изменим исходные условия и будем пользоваться Вашей формулкой:
200 рублей на текущем и 0 на срочном.
200 тек. руб. * 10 об. + 0 ср. руб. * 1 об. = 2000 руб. M2 у нас будет равен 200 рублей.
1100 рублей на текущем и 0 на срочном.
1100 тек. руб. * 10 об. + 0 ср. руб. * 1 об. = 11000 руб. M2 у нас будет равен 1100 рублей.

Как не сложно видеть при равных М2=1100 мы получили оборот отличающийся в 5.5 раза, а при M2=200, такой же как и при 1100 исходного варианта. Теперь соответственно вопрос, как однозначно воспринимать сумму денежного предложения выраженного массой М2, если ее агрегатный состав не используется в анализе?

В каком именно анализе?

Если деньги делают круг через предпринимателя, то значит предприниматель создает реальные товары (услуги), поэтому никакой инфляции не будет. Если государство будет само себе выписывать деньги, то будет инфляция. Вообще финансовым регулятором должен быть не ЦБ, а министерство финансов. Задача ЦБ заключается в том, чтобы выпускать в оборот новые деньги, а государство в лице минфина должно регулировать их количество. Если денежная масса стала превышать товарную, то мин. фин может складывать доходы от налогов в "кубышку" и никогда не воспользоваться ими.

На мой взгляд, проблема во-первых в том, что прибыль КОНЦЕНТРИРУЕТСЯ в центрах, производящих прибыль, и не может там быть полностью потреблена. Налоговая система пытается это выровнять, но не решает проблему кардинально. Во-вторых, прибыль требует постоянного расширения рынков, но они все-таки имеют физические границы. В принципе, можно начинать заселять Луну, но зачем?

Капиталистический способ производства, подразумевающий стремление увеличить выручку и снизить издержки ради получения прибыли (рост производительности труда) гонит экономику вперед с постоянно увеличивающейся скоростью. На его смену должно прийти что-то другое. Возможно это что-то рождается на наших глазах сейчас.

_________________
С уважением,

В системе денег нет. Я пошел в госбанк и выписал себе 100 руб. Купил матриалы и продуктов себе напропитание (деньги разошлись по системе) и начал делать галоши. Продаю по 1 паре в месяц, плачу их в виде налога, а государство тут же тратит. Через 10 месяцев я продал все галоши, но в системе уже 100 руб. Далее я опять пошел и выписал себе 100 руб. Через 10 месяцев в системе 200 руб. и т.д. Через какое-то время за мои галоши гтовы будут платить не 10 руб., а 20, так как денег будет до хрена, а галош по-прежнему 1 пара в месяц.



Вы знаете надежный спосбо точно измерить товарную массу?

А как это складывать в "кубышку" - "растворять" деньги?! Это же зло, которое несут в мир комерческие банки!

И как Вы себе это представляете? Государство приходит к врачам или солдатам и говорит: "У меня лишние деньги в системе, я вам пока зарплату не буду платить". За счет сокращения каких госрасходов Вы остановите попадание НОВЫХ денег в систему?

_________________
С уважением,

Гм, Вы наверное под прибылью понимаете нечто мне не доступное. Что мешает считать большую зарплату собственников в качестве затрат на хозяйственную деятельность? Мы ведь рассмотрели простейшую модель где прибыль не препятствует балансу производства и потребления. С точки зрения налогообложения, собственникам выгоднее платить с прибыли, чем с своего фонда оплаты труда и вся разница.

Я бы сказал стимулирующий способ производства, присущий капитализму. Так любой смертный стремится получать максимум дохода при минимуме затрат. Экономику гонит вперед не только такое естественное стремление, а еще и технический прогресс. Причина неустойчивости развития скорей всего в отсутствии согласованности производства и потребления в мировом масштабе, прибыль как таковая здесь вроде как не при чем.

В любом, где Вы используете M2 как деньги. M2 резко отличается от M1 по возможностям оценки денег как средства универсального обмена.

Тогда Вы неправы. Когда нужно, агрегатный состав учитывется. Например, в коэффициенте монетизации — его величина говорит о том, насколько велик М2 по сравнению с М1. Чем он больше, тем меньше скорость оборота денег в целом, тем больше отношение М2/М1 и, соответственно, больше доля кредитных денег в обшей массе. В Вашем примере http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=16413#16413 это хорошо видно.

Или взять кембриджкое уравнение М = kPY ( http://zubolom.ru/lectures/macroecon/59.shtml ). M — денежная масса, а k — доля номинального дохода, которую субъекты предпочитают держать в форме наличных денег, т.е. в виде М0. Так что без агрегатного состава никуда.

Очень надеюсь, что под прибылью мы понимаем одно и то же.

Как справедливо отмечал Максон, одной важной проблемой является ВЕЛИЧИНА прибыли. У г-на Абрамовича реальная проблема, как ПОТРЕБИТЬ те миллиарды долларов, что вывел из Сибнефти. Опустим моральную сторону проблемы, считаем, что прибыль заработана честно. Он уже и футбольный клуб купил и яхту самую большую в мире. Что еще можно купить? ВСЕ футбольные клубы? Яхту длиной в Атлантический океан, чтобы пешком из Франции в США ходить? Город на Луне построить? А зачем?
То есть первая проблема - в концентрации прибыли.
NASA, может, и хотела бы построить город на Луне, только у нее нет денег Абрамовича.

А куда еще может потратить свою прибыль нефтяная компания? Лукойл, например (или тот же Абрамович). На РАСШИРЕНИЕ производства. А если рынкам оно не нужно? Ну, купили себе бензин все, кто хотел. Что произойдет? Разорится либо новое производство Лукойла, либо чье-то другое, чтобы разрешить кризис ПЕРЕпроизводства. Как правило это проиходит лавинообразно - разоряются те, кто "не поместился" в рынок, следовательно, падает спрос, следовательно, рынки сужаются. Разоряются те, кто не поместился в сузившийся рынок и т.д. До достижения точки равновесия. Потом все сначала начинается.
То есть вторая проблема в требовании постоянного расширения, которое по идее небезгранично.

Таким образом, получение прибыли ведет к концентрации ресурсов в отдельных точках и перепроизводству.

ВОПРОС в том, что это? Системный кризис, который рано или поздно похоронит систему, или естественный процесс, который может продолжаться вечно?

_________________
С уважением,

Если мы правильно понимаем "прибыль" мы должны представлять в виде чего она присутствует. У того же Абрамовича, думаете в сейфе купюрами? А если это стоимость его теперешнего имущества в виде тех же нефтяных компаний с капитала которых капает несколько процентов, так он их потребит на яхты и клубы. Ну, это все прикидки за которыми ничего не стоит. А возьмите массу которая сберегается на черный день, там десятки тысяч на каждого, но и сберегателей много больше чем абрамовичей. Я к тому что не имея на руках цифр превращать количество заработанных и непотребленных денег в потенциальную проблему прибыли, наверное не стоит.

Считаю второй проблемой, после стихийного перепроизводства - предел возможности заемщиков наращивать объем стерилизации сберегателей. Там, на сколько знаю, сумма на человека больше 40000 долларов, а на единицу потенциального заемщика еще в пару раз больше. Вера в то, что это когда нибудь вернется вкладчикам вянет на глазах.

Так и я вроде о том. А применять М2 в равенстве Фишера это как понимать?

Вы сказали "В любом, где Вы используете M2 как деньги". Я показал, что не в любом. Теперь Вы приводите частный пример. Вы уж сказали бы хотя бы для приличия "Да, пожалуй, не в любом, но по крайней мере в этом".

В формуле Фишера нет деления на агрегаты, но там используется скорость обращения, которая зависит от этого деления, так что косвенно это деление всё же учитывается, и противоречия в формуле нет.