malchish.org

Хотя есть подозрения, что до этих пределов мы в обозримом будущем докатимся, но призывать к этому сейчас (это я про шкуры)?

Добыча излишков в первую очередь способствует разделению труда, чтобы могли появится врачи, учителя, учёные, опять же армия, чтобы защитить народ от чужеземцев, не согласных с вашим принципами жизни или просто грабителями. Идеализм никогда до добра не доводил.



Это и есть понимание справедливой жизни.



Зачёт!

Вольд


Суть обрисована. Практики строителсьтва разумного общества у нас конечно не было. У коммунистов и прочих революционеров, впрочем тоже. Реальная программа дейсвтий сейчас реализуется по трем направлениям: 1. Пропаганда Идеи 2. Привлечение единомышленников 3. Теоретическое направление (обсуждение различных проблемных тем и вариантов их решений). Людей, конечно в организации сейчас немного, значительно меньше, чем предположим собирают какие-ниюудь утопичные проекты типа «Проект Венера» и поэтому дело двигается не шибко быстро, но результаты определенные уже есть.

По поводу вашего понимания нашей Идеи. У вас неправильное понимание. Разум не может быть жестоким. Жестокость – свойство эмоционально мыслящих. И христианство, о котором вы говорите, конечно призывает к любви, но сегодня уже очевидно, что все его призывы – напрасны. Любовь – это основа системы ценностей общества эмоционально мыслящих, которое уйдет в историю трано или поздно, уступив место разумному обществу. Вопрос перед нами стоит таким образом: уйдет ли в историю Россия, или все-таки у людей хватит Разума сплотиться и ответить на трудности. То, что предлагаем мы подходит и реалистам и идеалистам. Проблема не в Идее, она-то как раз отвечает всем условиям – а в самих людях.



Не знаю, в моем окружении другие люди. И цели у них самые обычные - спокойно жить и работать в радость... Система им, такой возможности не оставляет, они вынуждены выживать, и на каждом шагу поступаться своими нравственными принципами, прогибаться перед системой, оправдывая себя тем, что не «мы такие - жизнь такая» ©.

Программы реальных действий, всякие там описания будущего, отсутствием которых вы аргументируете – это все второстепенно. Все это будет в свое время. Не это главное. Веру в свои силы наша Идея дать не может конечно. Веру в свои силы человеку не даст никто, кроме него самого.


Едина, едина, тов. Вольд. Для всех. И для атеистов и для верующих. У нас не антиматериализм, а Идея о переходе к разумному мировоззрению. Истина не может быть у каждого своя. Истина на всех одна, только кто-то хочет до нее добраться, а кто-то нет, по причине склонности к эмоциональному мышлению.



Идея не допускает никаких вольных интерпретаций. Проблема – в неясном понимании.

Баламут
Вы тоже ничего не поняли.

Grynes

Не думаю, что это правильно, тов. Grynes. Я имею ввиду конкретизировать. Что, русский народ – отмечен божественной печатью какой-то? Почему должна идти речь только о русском народе? А что мы будем делать с украинцами, белоруссами и казахами? Они себя - русскими не считают. Правильные идеи не могут касаться одного народа или одной цивилизации. Гитлера вспомните.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Расскажите про результаты. Люди устали от бесконечных дискуссий - они хотят наглядной практики.



Правильно, разум не может быть жестоким – разум может быть рациональным. Т.е. если есть люди, не вписывающиеся в картину мира, то они должны исчезнуть. Если красивое древнее здание мешает строительству современного завода – оно должно быть разрушено. Разум будет обязан взять шефство над эмоционально мыслящими, и железной рукой привести в царство разума, иначе будет нерационально. Именно так поймут многие ваши предложения.



Верно. Но они понимают, что нет практической реализации не прогибаться под систему. По этому её разумно используют, потихоньку привыкая к тому, что есть. Разум рационален – он будет использовать любую среду в своих целях.



Ага, случиться обострение на ровном месте. Человек должен понять кто он, в чём смысл жизни и куда идти. Поиск истины может дать на это ответ – с этим я согласен. Но если, обретя истину, человек обнаруживает, что реальных шагов сделать нельзя, то он начинает кипеть сам в себе.



Боюсь, что в вас говорит больше Вера и Идеология проекта. Чтобы Истина стала единой для всех нужно нечто выдающееся.



В мире постмодерна, в котором мы живём, всё допускает вольные трактовки. Понятие Разума, а особенно его изначальной нравственности – это философское болото, которое можно перетерать бесконечно. Тем более мешать в кучу верующих и атеистов. Одно дело объединять их на единой моральной платформе, которая совпадает, оставляя манёвр в пути достижения истины. Другое дело призывать к разумности, не объясняя толком, что это такое. Типа, само всё рассосется.
Если брать обычную информационную среду, где крутятся большинство эмоциональных, то в ней вас сделает любой более-менее грамотный демагог, потому что жизнь сложна и противоречива – прямых ответов на многие вопросы нет. Что вы скажите на вопрос о власти? Имеет она право использовать зло во благо? Как будет ограничиваться это зло? Единоличным решением, узким консилиумом, всенародным решением?



Хе-хе, посмотрим на разумность этого рассуждения. Почему вы выбрали в качестве основы для распространения идеи Россию? Ответ простой, потому что здесь живёт главный идеолог, а в других местах его с великой идеей никто не ждёт. Ни белорусы, ни казахи. Значит, начинать надо здесь. Логично? Логично. А чтобы начинать здесь – надо поднять уровень страны и жизни народа на приличный уровень – отсюда патриотическая риторика. Чтобы поднять уровень страны нужно укоротить руки у внутренних и внешних сил, обеспечить процветание нации, при этом необходимо будет использовать другие страны и народы, пусть не так брутально как Гитлер, однако, как минимум, используя товарную и финансовую интервенцию. Т.е. вы будете расширять жизненное пространство для своей страны, а именно этим и занимался Гитлер. Он мыслил очень рационально – слабые должны смириться перед сильными. А потом, когда слабые или вымрут или адаптируются, наступит золотой век рациональности и равноправия. Т.ч. в стратегическом плане Гитлер мыслил именно разумно, потому что другого пути у него не было. Но жизнь сложна – он проиграл. И ведь, читал, что многие немцы смирились поражением в первую очередь из-за своей идеологии – они считали, что победы достоин сильнейший. Красная Армия оказалась сильней, значит она достойнее, а национальность второстепенна.
По поводу богоизбранности. Вы слышали про Ариев, к которым Гитлер причислял немецкий народ, а славян – нет. Так вот современные исследования показывают, что в культурном, религиозном и лексическом плане именно русские наиболее близки к ним. Мы правопреемники Ариев и живём на своей земле, с победами и поражениями, тысячи лет. Начиная войну с арийскими лозунгами, Гитлер, я думаю, сильно позабавил древних богов. Русский мир это особая цивилизация, и ни нам не надо других переделывать, ни допускать, чтобы этого делали другие. А победит всё равно сильнейший, и не важно будет ли он разумный или эмоциональный. Просто у разумных больше шансов на победу.

Не согласен.

Напишу что жестокость - свойство рационально мыслящих. И попробую это обосновать.

Поскольку рационально мыслящему человеку наименее свойственна эмоциональность, то производя, по своим меркам, просто рациональное действие, он даже не задумается о том, что для другого это действие является жестоким. Или даже можно говорить о допустимой жестокости. Живой пример - всем известные "зеленые". Я допустим, не считаю жестокостью забой скота на мясо.
Формально, конечно, любое насильственное лишение жизни есть жестокость. Но допустимой его формой для человека пока является вышеприведенный пример.

Или вот еще свежий пример из сельской практики. С месяц назад одна из коров отелилась. Телилась тяжело, но все вроде закончилось нормально. А через пару дней перестала вставать и есть, а ночью стала подыхать. Отцу пришлось со слезами на глазах, с тяжестью на сердце, но зарезать.
Можно рассмотресть ситуацию с эмоциональной и рациональной точки зрения.
Рационально
+ Не пропало 300 кг. говядины, т.к. кровь успел слить.

Эмоционально
+ избавил скотину от страдания.
- но получил внутреннее страдание, что собственной рукой первую и любимую....

Вроде поступок и рациональный, и эмоциональный, и при этом формально все-таки жестокий. Поэтому, каждый поступок должен быть итогом внутренних, назовем так, "разбирательств".

Из прочитанного я понял о чем хочет сказать тов. was_bornin говоря о эмоциональном мышлении. Мне так показалось, что имеется в виду импульсивное действие без мало-мальской задержки на осмысление ситуации.

как в одной песне
" ...
Но тот, кто раньше с нею был,
Меня, как видно, не забыл, -
И как-то в осень, и как-то в осень -
Иду с дружком, гляжу - стоят, -
Они стояли молча в ряд,
Они стояли молча в ряд -
Их было восемь.

Со мною - нож, решил я: что ж.
Меня так просто не возьмешь, -
Держитесь, гады! Держитесь, гады!
К чему задаром пропадать,
Ударил первым я тогда,
Ударил первым я тогда -
Так было надо."

Вот вопрос, рационален ли поступок или эмоционален?

Вольд


Результаты есть, тов. Вольд. В плане личностного развития сторонников они конесчно больше заметны, хотя «процесс» начался совсем недавно. Из «проявленных» результатов, можно отметить следующее: составлен и распространяется Манифест сторонников Разумного общества, в процессе наполнения находится сайт «Нациоализации – альтернативы нет» основная мысль которого это то, что рыночная экономика – это неправильная экономика, а частная собственность – это устаревшая модель отношений между людьми; планируется создание сайта «Причины развала СССР» с разъяснением истинных причин поражения Союза; в перспективе создание других сайтов указывающих на конец Западной модели цивилизационного развития, посвященных мировому кризису и пр. Проводится пропаганда Идеи на форумах, в блогах и вживую на "кухнях". Один из соратников даже проводил встречу в дисскуссионном зале одного из инстиуттов.



Такие посты, без всякой конкретики обычно пишут эмоционально мыслящие, тов. Вольд.



Вместо того, чтобы объединиться и построить общество, в котором не придется поступаться своими принципами – они вынуждены унижаться и привыкать к тому, что их «наклоняют». Не думаю, что это правильно. Это пассивная и пораженческая позиция.



Может и обострение случиться. Нельзя обрести Истину в один момент окончательную и бесповоротную. Истину познавать человек может – до самой смерти, а может и после. Если человек поверил в свои силы, то кипеть в себе и требовать от других доказательств своей возможности делать «реальные шаги» он не начнет.



Истина не может взять и единомоментно стать доступной для всех. Познание Истины всегда требует от человека определенных усилий, настойчивости, требует отказа от своих стереотипов мышления, от потакания своим слабостям и пр. Кто-то справиться с трудностями быстрее, кто-то медленнее. Люди разные. Поэтому и приходить к пониманию люди будут постепенно. Критерий "выдающести" идей ссможете указать?.



Давайте обсудим ваши предложения. Ранее высказанные вами постулаты не подходят – это обобщение христианских и коммунистических «заповедей». Свою нежизнеспособность они уже доказали и, шанса на то, чтобы «зажечь» общество повторно - не имеют.




Давайте посмотрим. Родился бы автор в Белоруссии или Казахстане, писал бы манифест о необходимости изменений в Белоруссии или Казахстане. Хотя, на самом деле, национальность человека для принятия Идеи, как вы сами понимаете – значения не имеет. И этим, она коренным образом отличается от всяких там «мессианских» русских доктрин и концепций «русской глобализации».
Смысл вашего пространного высказывания про Гитлера неясен. Идея превосходства в чем-либо одного народа над другим – неразумна и осуждена обществом однозначно. Вы будете с этим спорить? Немцы, вон до сих пор каются и выплаты производят.




Важно, тов. Вольд. Неразумные – не победят.


Мистер Х



Вот это ваше утверждение, выдвинутое в качестве аксиомы – спорное. Контр-тезис: Разумному человеку эмоции свойственны не менее чем эмоционально мыслящему.



Ну, на самом деле, вы подвергаете событие анализу, а значит уже мыслите и ведете себя подобно разумному человеку -)… И решение было принято разумное. Эмоционально мыслящий тянул бы до последнего, в надежде на чудо. Я бы добавил один «-». Умерла корова, значит теперь некому давать молоко и придется ходить его покупать, пока не вырастет новая корова. Хотя, и плюсов и минусов может быть конечно много больше.



Ну да, только такие действия -это не единственная характеристика эмоционально мыслящих.

_________________
Объединяем мыслящих людей

А мне показалось, что конкретика в примере была. Более известный пример - выселение бабулек из старых дер.домов в Бутово в предоставленые квартиры на основании статьи закона что земля даже находящаяся в ч/соб. может возмездно изыматься. Все на законной и рациональной основе можно перевести в денежный эквивалент, что уже не есть хорошо.

Как рационально оценить эмоциональную привязанность к родному дому и земле?



Сразу вспоминаю пожар в церкви и "эмоционально мыслящих" с иконами в руках вместо ведер с водой. А корова не одна, так что "-" не велик получается. Даже больше плюс, ведь сена меньше заготавливать, меньше кормить, убирать, доить, а у 70-ти летних родителей уже нет столько сил как раньше. Теперь и по грибы в лес по-чаще ходить можно... Так что действительно плюсов может быть и больше.




Это не аксиома, это мое мнение и оно конечно спорно... Поэтому прошу обосновать. Но разумному человеку свойственно в большей степени подавление своих эмоций, если он считает что в данной ситуации, либо они не уместны, либо действие на них основанное не уместно (не рационально). И вот она внутренняя борьба на лицо.

Во-первых, речь не идет о русском народе или об исключительности русского народа. Читайте внимательно. Речь идет об идейных основах многонациональной культуры нашей цивилизации. Они никого не умаляют и не принижают, они просто есть и работают. Так же как есть и работает господствующая в настоящий момент концепция глобализации цивилизации Запада. Если угодно, можно назвать ее концепцией глобализации по-американски, библейской концепцией глобализации или концепцией глобализации по-иудейски.

Во-вторых, тут надо иметь в виду - как Вы к этому относитесь, так Вас и будут понимать. Опасения "как бы нас не обвинили в национализме", непонимание патриотизма и т.д. - это целенаправленно культивируемые в обществе комплексы неполноценности. Настоящий патриотизм обвинить в национализме невозможно - это любовь к Родине, к своей родной культуре, которая нисколько не умаляет и не принижает других. Это как любовь к своим родителям. К этому невозможно прилепить грязь, любые обвинения будут выглядеть смешно и нелепо.
Комплекс политкорректности же приводит к прямо противоположному результату. Вы стесняетесь произносить слово "русский"? Это риторический вопрос, не принимайте изложенное на свой счет. Я просто наглядно иллюстрирую для понимания.

Патриотизм - это мощнейшая сила. Космополитизм, политкорректность и т.д. - это средство разрушения нравственности, атомизации культуры. Формирования планетарной монокультуры биороботов.
Представьте себе общество, в котором нет понятий мои родители, моя семья. Политкорректность - это движение именно в этом направлении. Уничтожение понятия моя Родина - лишь первый шаг, но уже очень показательный.

Я слушаю Линдона Ларуша - он настоящий американский патриот, не отягощенный комплексом политкорректности. За это я его понимаю и уважаю, и при этом не ощущаю ничего враждебного к себе. Наоборот, вижу понимание и уважение к другим - тем, кто понимает, что такое любовь к Родине.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием" приводит такой пример: на английский язык невозможно перевести буквально смыл фразы "у меня есть собака". Ближайший из возможных, но уже нетождественный по смыслу перевод - "я имею собаку", т.е. владею, являюсь владельцем, собственником.
Это пример отличия культуры. Представьте себе, что в родном языке человека просто нет такого смыслового образа, который есть в другой культуре.
Культура - это информация, передаваемая из поколения в поколение внегенетически. Если бы мы выросли в другой культуре, то имели бы иную картину мира, иной язык и смысловые образы-понятия, иное мировоззрение. Также и пассионарность - явление не биологической (генетической), а в первую очередь информационной природы.
was_bornin, я это вот к чему - не пробовали перевести понятие разумности хотя бы на английский язык?
Почитайте вот эту выдержку из Кара-Мурзы: Глава 5. Оснащение ума: знаковые системы


Совершенно согласен. Как сказал Graf, от каждого по способностям, каждому по Совести. Эта идейная основа уже есть и она гораздо ближе к жизни, нежели понятие разумности. Более того, она понятна людям и в других культурах. Не надо изобретать велосипед.

Цитирую "слова испанского моряка" из Кара-Мурзы ("Что же вы, сволочи, сделали со своей страной?"):

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

МБ мне симпатичен тем, что призывают думать мозгами, а не ж…пой. Опять же ведут информационную работу, что лишней нельзя назвать. Путь будет так. Но есть один момент. У них нет практических рекомендаций, что людям делать сейчас, как можно строить новый мир без отрыва от своей совести. Ведь сейчас ситуация патовая. В чём это выражается? Сложно жить по совести, а не жить нельзя – нужно кормить себя, детей, помогать родителям. Страшно, неуверенно, противно чувствует себя человек, который раскрыл глаза и увидел, что творится вокруг, но сделать ничего не может. Т.е. если он сделает неверный шаг, то может лишиться и то что есть. Вот что останавливает людей, а не отсутствие разумности. Умение нарушать правила, так, чтобы за это ничего не было, это и есть нечто выдающееся.
Многие занимаются информационной работой (тот же Максон, например) – честь им за это и хвала. Но теперь дело за практикой. Без неё нельзя.



Почему же они не подходят? Да и никого они «зажечь» и не должны. Это ориентир в нашем постмодернизме, который определяет кто свой, кто чужой, разгоняя туман слов и образов. Как только люди нравственных стереотипов объединятся – они станут силой, дающей шанс на другой вариант развития мира. Как только появится шанс идти по другому пути – многие выберут его. А дойдут, как водится, сильнейшие. Но лишь в движении жизнь.



М-да. Чистые эмоции. И это всё, что нам хотел сказать человек Разума?

Согласен. Без слова русский обойтись нельзя. Русские это одновременно и нация, и образ жизни. Разрушив русскую культуру и образ жизни, мы разрушим и её наднациональную систему, т.е. входящим в её орбиту народам, проще будет удариться или в национализм, или глобализм. Местечковым элитам это то же будет на руку.
Надо, чтобы Русский Путь был более симпатичен, чем другие, а после этого все сами потянуться. Предложить мы можем только нравственность, т.к. другие погрязли в корысти. Кстати, один из законов рынка: предлагай то, что не могут предложить другие. Никто сейчас, за редким исключением, не может предложить возможности жить по совести. По разуму, в т.ч. и корыстному, есть простор, а по совести жить очень сложно. Идя по пути создания такой системы, вы автоматически объединяете всех таких людей



Да, наверное, это то же надо включить в общий список постулатов, хотя нечто подобное там есть, но не так конкретно.

Мистер Х


А зачем?



Обосновать, ваше утверждение? -)




Эмоции нельзя подавить. Они неотъемлемая часть процесса нервной деятельности человека. А под контроль их поставить и можно и нужно. Борьба – конечно налицо. А где без борьбы?

Grynes и Вольд

Я не верю в то, что концепция «Русской глобализации» или «Глобализация по русски» – способна увлечь людей и дать толчок к тому, чтобы начать преобразования в обществе. Всякого рода деление на нации или культуры – гибельно для преобразований, какие бы хорошие и правильные цели они перед собой не ставили. Тем более, если это разделение сразу бросается в глаза, находясь в названии того, что по идее должно объединять. Вы попробуйте казаху или особенно украинцам, которые после Ющенко уже с наполовину промытыми мозгами объяснить, что речь идет не о доминировании одного народа, а об идейных основах многонациональной культуры. У меня большие сомнения, что вы найдете понимание. А уж, какой простор для полета фантазии вы даете либеральным демагогам своим названием – так это фантазии не хватит, чтобы представить тот поток искажений и грязи, который польется на подобную концепцию с целью ее дискредитации. По сравнению с ней, вероятность фальсификации Идеи МБ стремится к нулю. Но, намного важнее даже не эти факторы, а другой.
Общество, заходит в тупик тогда, когда старая система ценностей в обществе вырабатывает свой «ресурс». Все больше людей искажают ценности, которые стояли в идейной основе общества и доводят их до абсурда. В конце концов, настанет время, когда критическая масса людей придерживающаяся своей сосбтвенной трактовки системы ценностей будет достигнута, общество погрязнет в пучине анархии и будет завоевано более организованными варварами. Это процесс уже имел место в истории. Поэтому мне не верится в Идеи нравственности и другие попытки объединения народа только на базе традиционных ценностей. Традиционные ценности никуда не делись – они просто не работают сегодня. Не получится их оживить без дополнительных мер.

Есть путь, который способен спасти общество от ускоряющегося падения нравов и разложения. Этот путь можно назвать – движение к цели. Общество, как и человек, может развиваться только тогда, когда нацелено устранять возникающие внутри него трудности. И вот понимание этого, оно не сводится к знаниям, к теориям, к разумности и пр. Оно сводится к вере человека в свои силы. Выбор невелик: либо человек решает преодолеть трудности и преодолевает их, либо он не делает выбора и остается прозябать дальше со своими проблемами, которые будут только накапливаться.
Но двигаться тоже нужно с умом. Используя всю ту базу знаний и представлений, которую общество уже сформировало к настоящему моменту. Ничего не выбрасывая, а лишь добавляя. Усложняя систему ценностей, путем введением новой – мы как раз и получим цель. Новая ценность, это и есть Разум и разумный подход, в понимании МБ. И переход к нему – неизбежен. Появление этой Идеи – было закономерно. Идея «витала в воздухе». Нужно было воплотить и обрисовать на бумаге нечто, еще не законченное и пока еще не сформировавшееся, но уже проявившееся в обществе. И возможно, есть определенный смысл в том, что она появилась именно в России, а не в Белоруссии или Казахстане, и уж тем более в Зимбабве...

Grynes


А зачем? -)

Вольд



Нужно не от сегодняшних правил деградирующего общества отталкиваться, а придумывать и воплощать в жизнь свои "правильные" правила.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Боюсь, что крест на национальной культуре и самосознании это путь в никуда. И где вы видели, что мы именно русскую нацию и культуру ставим выше других? Мы говорим, что русский путь (построивший многонациональное государство без уничтожения чужых культур) – одно из альтернатив сегодняшней глобализации. У людей и наций должен быть выбор, в т.ч. и вариантов развития общества. Когда есть выбор – есть конкуренция между идеологиями; когда есть конкуренция – каждая из идеологий старается быть лучшей, что для общества не так плохо.



Да, ну? Категория разума подразумевает разное толкование. То что вы толкуете его по своему – это лично ваше мнение.



Ёкарный бабай! Ну, почитайте пункт 3 на котором сошлось мнение большинства: разум, исходящий из нравственных ориентиров общества в сочетании с видением желательного будущего. Вот парадигма развития. Где здесь вы увидели отсутствие разума?! Разум ставится на первое место, ибо без него нельзя! Другое дело, что вам говорят, что разум обоюдоострое оружие, которым можно действовать и во зло, и во имя добра. По этому и вводятся нравственные категории, которые определяют сферу использования разума. Не более того. И главное определяют граница использования разума там, где он будет вынужден творить зло во имя добра! Да, именно этот пункт один из важнейших в философии любой идеологии: как объяснить и нормировать это зло! Нельзя быть наивным и верить, что путь к цели будет устлан лепестками роз. Как пел К.Кинчев: «топоры, да плаха по дороге в рай!» Опыт большевиков в этом случае более чем показательный.



Да, батенька, вы то же в геополитический национализм вдарились. А почему не Китай? Динамичный, пассионарный, имеющий людской ресурс Китай как раз больше подходим для мирового лидерства (он его как раз и обозначил). При чём его руководство действует очень разумно и жёстко. Это не Россия во втором дивизионе. И людей у Китая хватит, чтобы неторопясь заселить безбрежные пространства России. Что более разумно, чем взывать к разуму заблудших россиян.



Как у вас всё просто. Такое ощущение, что если правила плохие, то не надо кормить семью, да и самому питаться фантазиями чистого разума. Вы когда-нибудь занимались организацией промпроизводства? Если нет, тоя вам так скажу, что любое производство не может стоять до выработки «правильных» правил – оно должно работать постоянно, возможно, в убыток, но работать. Как только оно встанет, то хана – не поможет да же ввод в дальнейшем «правильных» правил. Движение – есть жизнь, как бы тяжело это не было. А что вы будете делать со своими прекрасными правилами, если не будет под рукой специалистов по производству, а только прекрасные комиссары чистого разума?

Кстати расскажите о том, как в связи с небывалым распространением идей МБ, вы собираетесь решать финансовые проблемы проекта? Очень было бы любопытно послушать.

1. Согласен с вами.

2. Да вы может и не ставите, но истолкованы ваши предложения могут быть по разному. И извратить истинный смысл в той форме что вы предлагете гораздо легче.
3. В обществе - не может быть много идеологий. Идеология всегда одна. А вот социально-экономических моделей реализуемых в обществе в рамках одной идеологии может быть несколько и это будет правильно. Глупо грести всех под одну гребенку.


Добро и зло - немного не те понятия, которыми следует оперировать. Если использовать разум в эгоистических интересах - то такие действия конечно неправильны и их, вообщем-то, нельзя называть разумными . В иерархии представлений разумного человека - общественное всегда выше индивидуального. Предпологая совершить какое-либо действие, разумный человек должен исходить из этой аксиомы.


Не верится чего-то в китайское светлое будущее. Роль Китая, (по крайней мере в последнем столетии) сводилась к заимствованию чужих моделей - сначала коммунистической у СССР, сегодня капиталистической. Этот принцип "догоняющего развития" вряд ли дает возможность говорить о мировом лидерстве. Сейчас идет раскол правящей партии и постепенное преобладание в ней роли "реформаторов" (да-да и там они тоже есть ), нацеленных на "чистый" капитализм, без всяких мешающих идеологий. КПК развалится или основательно сменит идейную платформу в ближайшие лет 10-15. Слишком много противоречий внутри. А Китай лишившись "маски" социализма окунется в дикий капитализм, наподобие того, что был у нас в 90-е. Только у них этот "капитализм" будет намного суровее... Впрочем, может в ближайшие годы чего-то и изменится, но пока тенденций таких не видно.


Система сегодня установливает свои "неправильные" правила пользуясь разобщенностью и дезорганизованностью здравомыслящих и активных людей. В отдельности, каждый из них не в состоянии сломить систему и вынужден жить по ее правилам, ухитряясь в меру своих способностей обходить какие-то из них. Не знаю, как у людей в вашем окружении, в моем окружении у здравомыслящих людей возникает психологический конфликт. Выход из этой ситуации один: объединение здравомыслящих людей и выработка и реализация ими программы по переустройству системы по "правильным" правилам. Второй вариант - это бездействие и деградация. Тоже выбор, в принципе.



Мне слышится скепсис в вашем голосе -).... На самом деле, финансовый вопрос далеко не так важен, как многим представляется и является вопросом второстепенным. Намного важнее убедить людей в необходимости объединения. А деньги - это не проблема. На сегодняшнем этапе финансовые затраты вообще смешны и сводятся к оплате услуг хостинга сайтов. Ну и в ближайшем будущем думаю эти затраты сильно не изменятся. Когда организация увеличится - можно будет собирать членские взносы, организовывать бизнес-деятельность ее членов(предположим кооператив программистов или системное консультирование в бизнесе) и часть выручки направлять в кассу организации, ну и еще много чего можно придумать.

_________________
Объединяем мыслящих людей

2. Ваши толкования о разуме то же могут быть превратно истолкованы, тем более, что вы считаете нравственные постулаты как бы само-собой вытекающие для разумного человека. Это ваше слабое место. Если вы считаете, что разумному человеку соответствуют определённые нравственные стандарты, то они должны быть выделены отдельными постулатами, а потом рационально и философски обоснованы. В итоге вы получите пункт 3, о котором мы ранее говорили. Иначе, превратность толкования.
3. В обществе должно быть общим понимание нравственности и пути развития. А конкретные реализации могут отличаться.



Вы слишком легко и упрощённо толкуете о таких сложных материях как коллективное и индивидуальное. Здесь нужен серьёзный философский подход, основанный на базе исторического опыта. И почему то этот опыт будет в основном русский. Без такой философской базы вас просто не поймут, и будут толковать превратно.



Вы были в Китае? Те, кто был, однозначно утверждают, что будущее за Китаем. Другое дело, что своих внутренних проблем у них то же немерено. А кого их нет?



Бывает и психологический конфликт, бывает пессимизм в ожидании будущего, кто-то просто на столько занят, что не продохнуть. Дело в другом, что такие люди по мимо разумности делятся очень сильно по нравственности. Те, кто вменяем – ему не надо объяснять что плохо, а что хорошо, да и по большому счёту идеология не нужна (если только подвести общую черту), а вот предложения по конкретным делам они ждут как манны небесной. Именно реальные дела: что сделать для того, чтобы жизнь стала чуть лучше, чуть правильнее, чуть справедливее.



Про хостинг сайтов я даже не спрашиваю – это копейки. Разные масштабы работы требуют разного масштаба финансирования. А правила в современном мире устанавливают те, кто контролируют финансовые потоки. Выводы делайте сами. Может быть вы сумеете привлечь своих сторонников, которые будут готовы платить взносы, но ухудшение экономической ситуации за просто может поставить их на грань выживания, т.ч. взносы могут показаться им неподъёмной ношей. Им будет нужна конкретная помощь, а не взывание к разуму.

По этому мы пошли другим путём. Мы поставили основной задачей создать совместное общественно-экономическое пространство, где экономические параметры одни из главных. Нас, конечно, не радуют «неправильные» правила, но ждать правильных нет времени, т.к. семьи кормить надо сейчас. Опять же если система окажется жизнеспособной при «неправильных» правилах, то при благоприятной обстановке она, вообще, окажется в лидерах. А когда человек окажется защищённым общим общественно-экономическим пространством, то ему будет проще и быть разумным, и жить по совести.

На мой взгляд одна из главных сегодняшних проблем - сломан старый русский порядок и основа взаимоотношений:
Решать и строить всем миром и Стоять за други своя

Нам втюхали прямую противоположность:
"Закон Джунглей гласит - Каждый сам за себя" (С)
Т.е. индивидуализм.

Оба эти подхода основаны на разуме.
Их отличие - разные условия оптимизации.
Поэтому не надо гнать пургу насчёт "неразумности".
Тема про Разум - увод в сторону к саентологам от действительного решения проблемы.

Проблема - где лежит наша народная золотая середина "Решать Миром и стоять за друзей" между этими двумя крайностями:
1. "Каждый сам за себя"
2. "Всё для коллектива, ничего для себя"

Ведь размахивая последней как пугалом нас загнали к первой крайности.