malchish.org

Мешает только то, что вы используете частности. Отбросив эмоциональное мышление, мы остаёмся один на один с голым разумом, т.е. человек становится демиургом своей жизни. Вопрос на что он направит свои усилия? Вот здесь я вижу расхождения. Разум без привязок к нравственным ориентирам – ничто. Мы, коллективисты, видим всё общество разумным; запад, индивидуалисты, считают, что разумное мышление это их ноу-хау; а кто-то углубиться сам в себя – растворится в личном космосе (какие-нибудь йоги – друзья Владимира Галки). Не вижу ни каких причин – отрицать это деление, которое можно свести к двум пунктам: для себя и для всех. И первые по пути разума пошли индивидуалисты.



В догадки пускаться не будем. Посмотрим исторические примеры. Когда-то мне казалось, что Первая мировая, Вторая и Революции – это понятный исторический процесс. Сейчас мы знаем, что эти акции активно раскручивались фининтернационалом, и, в конечном счёте, достигли успеха – мировая элита на коне. Осталось дело за малым построение мирового правительства. Государства пойдут на потерю остатков своего суверенитета только в экстренных случаях. Чем Мировой Кризис не экстренный случай? Но играть здесь нужно тонко, чтобы козлом отпущения не стать самим, а для этого пик кризиса нужно оттягивать до тех пор, пока кто-нибудь не облажается, чтобы на него можно спихнуть все грехи. Кстати на эту тему есть пара серьёзных теоретических разработок, где такой вариант очень чётко прослеживается. Так что бы о неразумности фининтернационала я бы распрягался только над бездыханным трупом врага.




Вряд ли у Максона собираются ведущие интеллектуальные светила нашего времени, но люди безусловно не глупые и начитанные, плюс занятые поиском истины, т.е. критически подходящие к оценке себя и получаемой информации. И вот они, пусть даже с ходу, не могут оценить простоту и изящество идеи. Как это будет делать сантехник дядя Вася с его понятийным аппаратом? Сие скрыто от меня под мраком моего эмоционального мышления.

Я уже писал, что данные понятия обладают упомянутыми качествами в нашей культуре - читайте внимательно выше. Смысл этих и других базовых нравственных категорий нашей культуры ковался нашими предками на собственном опыте веками и тысячелетиями. И этот смысл невозможно передать никакими определениями. Потому что слова - лишь языковые обозначения смысловых образов. Эти образы родившийся ребенок воспринимает из окружающей культуры, по всем доступным информационным каналам.
Определение в чистом виде - это создание нового образа (еще не существующего) на базе уже существующих образов.
Определение для уже существующего образа - это лишь установка связи с другими образами.
Для меня образ понятия "Совесть" на фрагменты не дробится. Никаким определением этот образ передать невозможно. Можно только попробовать сформулировать связи, например:
- Cовесть - это нравственный стержень человека;
- Cовесть - это данный Свыше критерий истины, "средство навигации" по Жизни;
- Cовесть - это связь с Богом, способность восприятия Божиего Промысла;
- Человечность - это сознательное и волевое следование Совести по Жизни;
- Человечность - это водительство Божие в русле Промысла.
Примерно так.
Подчеркиваю: это не определения. Это некоторые связи между смысловыми образами, которые уже есть у нас с Вами как носителей русской культуры.
Если Вы считаете, что у обсуждаемых понятий могут быть определения - давайте. С интересом почитаю.


С чего Вы взяли, будто я думаю, что эти понятия "одинаково понятны всем"? Давайте обойдемся без максимализма. Если Вы придираетесь к цитируемым фразам, смотрите более подробно в этом посте выше.
По-моему, изложено исчерпывающим образом, не вижу смысла что-то еще разжевывать. Не может быть единого понимания на 100%, мы не в инкубаторе. Да и в инкубаторе такого быть не может - даже клоны не одинаковы.


См. изложенное выше. Слабо продемонстрировать подобное на собственном примере?

Ваши слова:

Вот и я как раз о том же. Способность к различению по нравственности дана каждому от рождения. Другое дело что не каждый эту способность развивает, и не каждый ей пользуется. И последствия этого наглядно видны на примере судьбы дикарей.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Наверное, нет смысла продолжать диалог слепого с глухим по поводу МБ.
МБ – это ставка на частность. Объясню, что я под этим подразумеваю. Конечно, говорить о том, что можно развиваться без разума – полная глупость. И если на заре счастливых общинно-родовых веков разум можно было заменить традицией, то сейчас это не возможно. Человечество расплодилось, толкается локтями, мешает друг другу. И чтобы не допустить новой массовой гекатомбы, необходимо использовать мозги, т.е. разум.
И думаю, что, может быть за исключением ув. was_bornin (который считает, что разум автоматически означает нравственность), остальные принимают к сведению, что нравственность бывает разная. Т.е. идея должна включать себя разум и нравственность (как её понимают носители разума). Однако, система всё равно будет не устойчивая – словно табуретка с двумя ножками (у МБ – ножка вообще одна) – нужна третья точка опоры. Я вижу её в понятии конечной цели. Можно пойти по пути МБ, которое провозглашает разумное общество, а, типа, общество само решит. Но для меня это утверждение сродни: «учение марксизма истинно, потому что верно». Без представления о будущем жить не возможно. Понимание возможного, пусть даже утопического на сегодняшний момент, будущего, необходимо, чтобы понять через какие промежуточные этапы нужно пройти, чтобы хотя приблизится к этому будущему. Конечно, разумный человек всё это понимает и так, но тем кто ищет истину нужно дать изначальные ориентиры – к чему стремится. И это должна быть не только абстракция свободы выбора решения, но и реальность (пусть пока виртуальная) в которой человек может себя увидеть, т.е. структура устройства общества принимаемое правильным большинством людей. У коммунистов носителем такой цели был коммунизм. Со временем такая идея может трансформироваться по мере решения и возникновения новых проблем, по мере развития общества, но без самой идеи нельзя. Чтобы люди пошли за тобой, не достаточно убедить их в своей разумности – иногда надо как Данко достать своё сердце и осветить путь во мраке.

Поэтому предлагаю пойти по пути разума, но методом голосования. Желающие могут ответить на несколько вопросов, и посмотрим, как совпадают наши ответы (можно и в режиме общего голосования сделать).

Первое, что лично меня интересует - это на чём покоится база общей идеи:
1) разум, из которого вытекает всё остальное;
2) разум, исходящий из нравственных ориентиров общества;
3) разум, исходящий из нравственных ориентиров общества в сочетании с видением желательного будущего;
4) иная трактовка идейной базы.

Мой ответ п.3 - разум, исходящий из нравственных ориентиров общества в сочетании с видением желательного будущего.

Присоединюсь.
Уж больно умело опрос составлен, вроде как и деваться некуда.)

Т.е. Вы хотите сказать, что через следующие 3 тысячи лет мы будем понятия Совесть и Человечность выводить из понятий Разум и Свобода? Не думаю, что подобное общество протянет так долго.


В таком виде формулировка не годится. Давайте попробуем ее конкретизировать.


В общем-то очевидно, что ничего из пречисленного не выкинешь. Хотя словосочетание "нравственных ориентиров общества" звучит несколько неоднозначно.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Присоединяюсь к пункту 3 и соглашусь с мнением тов.М о весьма умелой постановке опроса.

Чистый разум задавшись вопросом о цели своего существования...
Эмоциональный забьёт на эту хрень и продолжит плодиться...

Надо добавить в список основ патриотизм. Это мощнейшая сила, если ее направить в правильное русло.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Где вы увидели, что нравственные ориентиры отбрасываются? Разум в своей деятельности сохраняет связь с этими ориентирами и руководствуется ими. То, что мы отрицаем – определено четко и однозначно. Это эмоциональное мышление и связанные с ним установки и ценности. По поводу жить «для себя», Здесь тоже нужно смотреть с позиции Разума. Что произойдет с обществом, если каждый будет жить «для себя», думаю понятно.



Я и говорю, если на такой вариант заложились – то они неразумны в гораздо большей степени, чем мне представлялось ранее. Вы, полагаю, хорошо представляете себе какие варианты развития событий возможны в случае, если не все правительства добровольно «сдадут полномочия»? И еще, вы надеюсь хорошо понимаете какая роль отводится России, в случае реализации этого плана. Вас не беспокоит судьба внуков?



Дядям Васям, думаю придется объяснять уже позже, когда в обществе будут проведены определенные преобразования.
Сейчас наша задача не дядю Васю заинтересовать. А людей думающих. Почему - объясню. Потому что они сами уже стоят на пути разумного подхода, потому что они пытаются разобраться и разбираются в непонятных для них вещах. Потому что они интуитивно видят неприемлимость старого подхода, видят неразумность остальных людей не стремящихся к Истине, видят бесперспективность царящих в обществе эгоистических представлений. Пускай они называют это своими словами, но суть от этого не меняется. Они сами предлагают правильные комплексные решения в различных сферах жизни общества. Но они разобщены и разрознены. И любые их толковые проекты откладываются в долгий ящик всякими чиновниками. Я поэтому и спрашиваю – что мешает думающим людям объединиться, взять управление в свои руки и реализовать свои идеи?. Или они будут сидеть и ждать второго пришествия?

Ну и кстати, стремление к Истине может родиться в любом человеке. Это вполне может быть и слесарь дядя Вася. Так вот, если в нем это стремление родиться – то эту Идею он поймет.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Ответ на этот вопрос вполне прост. Ничего не мешает. Просто этим никто не занимается.

_________________
Болезней тысячи, а здоровье одно.

С цитатами аккуратнее.

Такие замечания делают, когда искажается смысл цитируемого. Так? Уточните.

_________________
Болезней тысячи, а здоровье одно.

Вы цитируете текст уже содержащий цитату.
Как минимум там два автора.
Как максимум полное искажение высказывания обоих.

Да, извиняюсь, авторство спутал. Смысл, как мне кажется, не пострадал.

_________________
Болезней тысячи, а здоровье одно.

Вы нравственные ориентиры не отбрасываете – вы их считаете само-собой разумеющимися. Что разумно, то и нравственно. Но в жизни – всё на порядок сложнее. По этому должна быть чёткая структура добродетелей с раскрытием её на житейско-философском уровне. У вас это всё перемешано, что допускает, особенно в случае идеологической борьбы, вольные трактовки. Чем мне симпатичен МБ – что призывает думать головой, но в обществе, которое привыкло жить «для себя» этот лозунг опасен.



Теория управляемого хаоса хорошо проработана и успешно претворяется в жизнь. Пример Африки более чем нагляден. Другое дело, что построение нового мира будет проходить через череду мировых катаклизмов, где всё может случится. Опять же не забываем, что каким бы единым не было «мировое» правительство и элита – в новом мире кто-то может пролететь больше, а кто-то нет. Вот здесь согласия достичь им будет труднее, но возможно. России по любому – пипец. Так что нам нужно попотеть, чтобы этот пипец пережить (если я доживу до внуком – значит основной пипец мы пережили).



Если вы заразились опытом большевиков – сначала захватим власть, а потом построим. То надо помнить, что реально у них попёрло, когда они своими лозунгами сумели привлечь часть народа на свою сторону. Ну, ни как вам без народа не обойтись: ни при демократии (всё-таки электорат), ни в гражданском противостоянии. А дядям Васям вам сказать нечего, а на путь поиска истины все сразу не встанут.

А вы так и не поняли, что мешает нам объединится?