malchish.org

Хронологический сбой или преднамеренная хрономанипуляция?
При чём тут события 1988-89 годов и уже давно покойный к тому времени Брежнев, а после него уже и Андропов, и Черненко? Уже вовсю горбачёвская "перестройка" раскачивала основы СССР.

Василич, сказки только не рассказывайте. Какая ещё "Исконная Ведическая Культура..."? Культура - культурой, а религия- это религия. Не подменяйте понятия. А на счёт "византийских миссионеров" Иван Грозный хорошо ответил: "Церковь наша не византийская, а апостольская."
А ледовое побоище? Кто, как не церковь указала ориентиры с кем дружить, а с кем воевать. "Орде нужен наш карман, а Западу - наша душа". Уже тогда они поняли то, что мы сейчас называем "либерализмом". А на Куликовскую битву кто войска вдохновлял? Сергий Радонежский! Православный Святой! Бесчинства Грозного кто, как не церковь останавливала? Реформы Петра I без поддержки церкви с места бы не сдвинулись. Или всё это были ведические волхвы, "мимикрирующие" под священников? Минина и Пожарского они, что ли, на Москву благословили? Церковь всегда была с народом. Правители - не всегда. А церковь - всегда.
Правильно, именно Православная, Христианская. А церковной веры, если Вы религии изучали, не бывает. Как не бывает синагогской веры, монастырской, костеловской, мечетьевской и капищевской (от слова "капище").

А у нас что, в это время Православная монархия была? Чего-то не заметил....
А вы знаете, какими темпами развивалась Россия в начале 20-го века? Что её ВВП в 13-ом году составлял 10% от ВВП США? И что к этому уровню удалось вернуться лишь к 40-му году? А это была Православная монархия, а не марксистско-троцкистский социализм. И что темпы роста России по прогнозам тогдашней закулисы к 50-му году должны были привести её к гегемонии над всей Евразией, им надо было всё бросать и срочно делать революцию. Так что, без ля-ля...

А, что из себя представлял этот «каркас» монархической нравственности и почему он такой непрочный, если рухнул всего лишь от устремлений народа к материальному достатку.
Задумайтесь – рухнул от устремлений.

Не соглашусь с вами АЛанов, явно кто-то «помог» извне деньгами и не только ими.

Вот ссылка, как сия «помощь» проявлялась ранее в 19 веке:
Как Ротшильд шантажировал русского царя
http://nstarikov.ru/blog/1829
Герцен – чужое сердце
http://nstarikov.ru/blog/735

Граф, да "помогали" и раньше. В 1905 году, например. Однако, не вышло. Не "повелся" народ на соблазн "стать как цари" ("как боги"). А к 17-му году "созрел" и купился на соблазн: земля - крестьянам, фабрики - рабочим, власть - советам, мир - народам. Получили что-нибудь из обещанного? Если только "сжатым воздухом": гражданскую войну, продразверстку, террор и диктатуру (это такой вид свободы). А потом получил плату за грехи, длительное осознание и покаяние в Великой отечественной. Только потом зажили. И опять - до первого материального соблазна: квартира, машина, дача. И опять нашлись "вспомогатели" из-за бугра с деньгами. И опять - "новоддворские" и прочие патологические революционеры, тогда как трагедия, сейчас как посмешище. Повторяться не хочется...

Неужто в отставании от США в 1913г тоже виновата ВКПб...

Если копнуть Ваши цифры, станет отчетливо видно, что не идеология "коммунизма" была причиной революции, а плохое состояние экономики дало почву для брожения.

И уж никак не мифические "демократические ценности и свободы" помогли России выбраться из той экономической задницы.
Достаточно уже сказок "про свободу".

Интересно, а что, религия – это не часть культуры, которая вмещает в себя все.
А, до крещения, у Народа не было понятий – совесть, нравственность, благородство, правда?
Чем руководствовался Народ в житие своем до крещения, дабы не нарушать общих законов Мироздания и летоисчисления свои вел не одну тысячу лет, пока Петр I, не поправил, введя новое - от рождества Христова.

Да уж нет, в 1905 г. казацкой нагайкой вправляли мозги, знаете очень эффективное средство для того времени, а в феврале 1917 г. Николай II применить сие средство не решился, хотя в феврале 1917 г., Ленин с товарищами находился в Швейцарии, а Троцкий с товарищами в Америке и это факты.
И кто тогда подготовил и организовал февральскую революцию?

Забыли добавить, что в 1861 году он был ещё выше, ежели опять с той же Америкой сравнивать и не только. Мы медленно, но верно проигрывали эту гонку. И проигрывали не от того, что были плохими – нет. Во многом мы были лучше и благожелательней, чем остальной мир. Но как говорил Толкиен в «Кольце всевластья»: «Мир изменился..», и с этим что-то нужно было делать. Изучение обстановки того времени в промышленности, в сельском хозяйстве и других областях приводит к мысли, что сложилась ПАТОВАЯ ситуация. Если бы не было давления извне, то, возможно, мы бы постепенно сами бы справились с ситуацией, но такой передышки нам никто не дал. Никто из власть держащих не смог взять на себя проклятую, но необходимую ношу Ивана Грозного и Сталина или хотя бы Петра Первого. Остались чистенькими, но страну просрали.

Но и большевики знамя не удержали, но опять же не в трудную годину, а в сытые годы, что напрашивается на определённые выводы.



По поводу 1905 года. Посмотрите статистику - в это время действительно прокатилась волна крестьянских бунтов. Что же получается, в 19 веке крестьяне всем довольны были, а после грандиозного роста конца 19-начала 20 века вдруг осерчали на своё царство-государство? Или крестьянским общинам тоже перевод от Ротшильдов пришёл? Как бы не был он богат – на всех бы не хватило. В сельском хозяйстве надвигался серьёзный кризис, разрулить который, могло только государство. Не решилось. И таких примеров множество. Царь хотел сделать как лучше. Но он хотел это сделать сразу для всех. А так не бывает. Зато теперь святой, а государство снова в раздрае.

Если брать Сталина, то основной принцип его подчинённых был профессионализм и аполитичность. Люди должны были заниматься делом строительства и укрепления государства, а не заниматься строительством химер.



Называть репрессии 37 года сталинскими не совсем корректно. Не он запустил маховик этих репрессий, но и нельзя снимать с него вину за них. Если интересно, что хотел сделать Сталин в середине тридцатых, прочитайте книгу Ю.Жуков «Иной Сталин». Так же является мифом мнение о том, что в руководстве не было инакомыслящих. Даже в годы войны, когда вроде бы совсем было не до интриг, в руководстве страны гремели нешуточные политические баталии. Очень хорошо на эту тему опять же Ю.Жуков «Сталин: Загадки власти».



Покажите мне другую страну, где власть была лишена корысти? Где за деяниями властей не надо было приглядывать?



В принципе, Максон прав, когда говорил, что партократия сгубила СССР. Партия вообще была не нужна стране, т.к. это лишняя прослойка чиновников. Её наличие у власти после ВОВ обязательно бы привело к загниванию. А предана она вождю или нет – это уже не важно.



Ну, далеко не ЕБН уничтожил СССР, скорее он был знаменем этого действия, а уничтожали СССР очень дружно те же партийные функционеры (стоит заметить - не все замазались в этом). Так что можно говорить, что партийные функционеры были преданы «вождю» в деле развала СССР.

Есть существенный момент при обсуждении "надо ли было отодвигать кпсс".
Поскольку кпсс практически подменила собой госаппарат и слилась с ним, использованный Горбачёвым и Ельциным способ отодвигания партии от руля (а попросту - выдёргивание), заодно подорвало и государство.
Следом у Горбачёва выдернули стул. Руль он сам отпустил.

Еще раз о зависимости социалистической экономики от качества управления и компетенции управляющих

О том, что бывает при некачественном управлении экономикой при социализме, мы видели на примере СССР.
А теперь рассмотрим пример качественного управления и компетентного руководства. Это – Куба, Остров свободы. Не обладая и сотой долей тех ресурсов, которые были у СССР, находясь под боком у своего злейшего и могущественного врага, вот уже 50 лет живет и здравствует это крошечное государство. Большого богатства у кубинцев нет, но там нет голодных, нет бездомных, отсутствуют фавелы как в Бразилии, никто не живет под мостами в картонных ящиках, как случается в США, по улицам не шастают бандитские шайки, как в Детройте, где полиция боится заглядывать в некоторые районы города. Гордые кубинцы помнят, что до прихода к власти Фиделя Кастро в 1960 году Куба представляла собой большой бордель для американцев. Рядом с Кубой находится самая нищая страна в мире – Доминиканская республика, на которую США обратили внимание только после катастрофического землетрясения 12 января 2010 года. Та же судьба ждет кубинцев (не в смысле землетрясения, а в смысле нищеты), если они свернут с пути социализма. Кстати, Кубу практически ежегодно посещают опустошительные тайфуны, но она быстро справляется с их последствиями. Я уже не говорю про Порт-о-Пренс, но вспомните несчастный Новый Орлеан, жемчужину и гордость Америки, который после посещения урагана Катарина до сих пор лежит наполовину в развалинах! Еще неизвестно как США справятся с последствиями землетрясения в Доминиканской республике. А врачей туда направили и Куба, и другие страны.
Вообще, благородство – одна из особенностей кубинской политики. На Кубе многое годы лечились тысячи украинских детей, пострадавших от чернобыльской аварии. Единовременно там находятся десять тысяч (10 000) детей по несколько месяцев, и кубинцы говорят, что готовы принять еще больше, только обеспечьте их доставку своими самолетами. А ФРГ приняла несколько раз по сто (100) человек и давно закрыла эту программу. А от рака, вызванного Чернобылем, на Украине продолжают умирать… При этом кубинцы не стали считаться со свинским поведением Украины, прекратившей закупки кубинского сахарного тростника, хотя под эту технологию в Одессе построили в советское время сахарный завод. Теперь тростник покупает французская фирма и продает... правильно, Украине, только дороже! Типичная украинская политическая тупость!
Еще на одну характерную особенность кубинской жизни могу указать - на планетарное мышление Фиделя: в устье одной из кубинских рек сложилось необычное экологическое сочетание, здесь можно организовать экологический заповедник. И в этом же месте кубинские инженеры предлагают возвести плотину и построить ГЭС; электроэнергия – вещь не лишняя, а экологию приедут изучать пара орнитологов, и доходов никаких. Ф.Кастро запретил строить там плотину! Как бы поступил, например, Джордж Буш?

У Кубы просто нет другого пути - здесь правильно подмечено. Кроме как быть сутенёрами - у кубинских коммунистов нет особых вариантов. Российская партбюрократия вполне неплохо устроилась на торговле ресурсами. Это поинтереснее и почище чем сутенёрство (хотя не без этого - ресурсов-то на всех не хватает).
Мне в этом отношении интересует опыт Китая - на сколько там хватит коммунизма? Тем более, что и кубинские и китайские революционеры в своём первоначальном состоянии были прежде всего националисты, которые выбрали социалистический путь развития, возможно, по принципу: социализм плохо, но лучше ничего не придумали.

Если задаться целью определить критерии "качественного управления и компетентного руководства", то очень скоро упрёмся в критерии нравственного порядка - именно из них будут проистекать базовые принципы руководства и управления социально ориентированным государством. Если не будет механизма поддержания нравственных приоритетов в головах (а, правильнее, в сердцах) государственных руководителей - "справедливое государственное устройство" будет исключением, а не правилом. Сталинский СССР - тому пример. Не стало Сталина - нравственной личности ("нравственной", потому что "не для себя, а для граждан своего государства", если судить по его делам и по результатам его руководства страной), у которого работали все личности - и нравственные, и безнравственные (одни за совесть, другие за страх), и распад СССР стал "вопросом времени". Некоторое время, пока работал запущенный Сталиным механизм подбора кадров, в СССР ещё были Руководители, но через поколение "кончились". Сталина уже нет, а нравственного механизма выращивания нравственных руководящих кадров не оказалось - тот, который был ("партейный") имел в своей идеологии "истмат", "марксизм", "диалектику" и другие принципы, ставящие материю на первое и главное место - даже сознание человеческое, по их понятиям материей определялось. Откуда же здесь взяться "нравственности"? (Жалкие потуги приплести суда "коммунистическую сознательность" - суррогат нравственности - не в счёт.). Потому партийные приспособленцы – закономерный, подчеркиваю - не случайный, а закономерный итог этой материалистическо-коммунистической идеологии.

В этом плане все "социалистические" государства есть смысл рассматривать как попытки построения "справедливых государств" не на идеологии идеального (на религии, утрированно говоря), а на идеологии материального. А потому - лишенных самой платформы нравственности. Такое положение неустойчиво, так как подстегивает в человеке раздрай между "хочу" и "надо", и обоснований правильности этому «надо» чем дальше, тем меньше. И потому оно тяготеет либо к материальному либерализму, где материя "официально" признана мерилом ценностей, либо к форме правления на религиозных принципах, когда "надо" превалирует над "хочу" благодаря религиозному обоснованию этого "надо" (а также в тех случаях, когда материальное в людях отступает на третий план из-за других причин - война, например). Что в свою очередь может базироваться не на Знании (нельзя познать Идеальное), а на Вере. А вот с этим-то у нас, у «материалистов», очень большие, принципиальные проблемы – мы ищем решение внутри круга, в который заперли себя материальной чертой. А отсюда невозможность объяснить, невозможность найти решение и бесконечный плачь за «СССР», «коммунизм», «справедливость»; целый ворох всяких «теорий» типа КОБы и т.п. «околорелигиозных наук» и «околонаучных религий», а так же «религиозных сказок» типа «Исконной Ведической Культуры Правь Славящей и т.д....».

Поэтому, возвращаясь к «примерам» типа Кубы, надо понимать, что всё это не есть правило. Все эти социализмы, наоборот - исключение из правил, переходная ступень в либерализм, задержка из-за наличия нравственной ностальгии в материальном мировоззрении, а потому - «вопрос времени». На Западе протестантские извращения христианских ценностей за 300 лет приспособили «нравственность» под либерализм (и то, сколько крови пролилось). А у нас? Из неискаженного Христианства, из Православия, сразу в либерализм? С Православными-то ценностями? «Не надо делать мне смешно», как говорят в Одессе... Потому и оказалось в итоге то, что мы вкладываем в понятие «СССР», потому и попытка Сталина «вернуться» (19-ый съезд), уж он-то понимал зыбкость материальных обоснований и силу нравственных («Братья и сестры...»). Потому и конец СССР. На Китай посмотрите - из народного социализма превратился в «капиталистический социализм», сейчас плавно превращается в «социалистический капитализм», а со временем «социалистический» будет отброшено. Куба сейчас тоже держится на нравственности Фиделя (дай Бог ему долгих лет). Ну, ещё США, как «образ врага», помогают не зацикливаться на материальном. Так это недолго и поменять – пример с «перестройкой» и феномен «Горби» есть исторический факт того, как «врага» быстренько поменяли на «друга» (хоть и временно...). Так что с Кубой, боюсь, будет нечто подобное - уйдёт Фидель, какое-то время нравственные устремления в руководстве страной ещё продержатся, а потом – всё тот же «вопрос времени».
Отсюда совет ностальгирующим по СССР: вернитесь в реальность. Да, правда тяжела. Да, тяжело осознавать, что СССР развалился не в результате случайности, не от стечения обстоятельств, а закономерно. Но это так. И не питайте иллюзий – второй СССР (с «хорошими коммунистами») невозможен так же, как невозможно второй раз испечь буханку хлеба.

Понравилось сравнение двух постов:


и


Разный взгляд на проблему, а вывод всё равно один. Улавливаете?



Верно, в СССР мы не войдём, но так же верно, что и в Православную империю мы то же войти не сможем. Человек слишком привык к критическому анализу происходящего, и только глобальные потрясения дадут ему тот опыт, который позволит снова вернуть Идеальное на первое место.
Сложность, на мой взгляд, заключается в том, что познание Идеального возможно либо через воспитание как непреложной истины, либо в долгом и трудном пути познания, который уникален для каждого человека. А Материальное познаётся как данность современного мира, т.е. не требует дополнительных затрат на поиск своего места в мире Идеального.