Да... почитал...
узнал много интересного..
Ощущения неоднозначные.
Скажу как практик современного капитализма и ценообразования: ПАРНИ ВЫ С ДРУГОЙ ПЛАНЕТЫ!!!!
Маркса извинить можно: он работал и творил в других условиях.
Говорить о том, что его теория не верна - это бред. Она верна, но... верна для как законы Ньютона (кто-то скажет что они не работают???).. но они почему-то работают не всегда.. для более сложных случаев есть теория относительности.. а еще для более общих уже навыдумывали всякие теории струн.
Законы макромира не катят для микро..
у меня ощущение, что вы с инструментами арифметики лезете туда, где не работает алгебра, и у меня есть сомнения, что будет работать даже интегральное и дифференциальное счисления.
У меня есть сомнения, что то что я ниже напишу стоит писать в этой теме, если хозяин скажет перенести куда - с удовольствием..
В чем видно сразу косяки и нестыковки:
1. Денежная система. Давайте поймем, что она эволюционировала так, как Марксу и не снилось.. Если раньше действительно деньги были неким эквивалентом, то нынче это вполне независимый товар, который выпускается в основном понятно кем. При этом механизмы их производства, распределения и потребления очень непрозрачны и простыми формулами не описываются
2. Современный потребитель научился очень сильно дифференцировать товар.. нет товара "мобильный телефон".. есть товар "мобильный телефон IPhone".. Ты не сможешь, как бы не хотел произвести именно такой товар... Вызывают гомерическую ржаку тезисы про то, что кто-то увидел, что товар приносит прибыль и ну давай его производить и уменьшать норму прибыли. При этом потребности далеко уползли в иpрациональную зону. Мы покупаем столько дерьмеца, которое по сути нам нифига не нужно, что говорить о каких-то адекватных критериях полезности не приходится: могу купить - куплю - хай будет..
3. Простых продуктов практически не осталось. Переработка, фасовка, упаковка - это еще куда ни шло. Но главное.. В конечной цене товара - стоимость производства давно перестала быть определяющей. Это сопли на уровне нескольких десятков процентов в лучшем случае. И в ней еще сидит стоимость разработки, всякие патенты, лицензии, отчисления.. Логистика и торговля - вот те области, которые во многом являются определяющими, потому что стоят намного ближе к конечному потребителю. А у них свои законы. Конечно, к ним тоже можно подойти с арифметикой, но результат у вас получится совсем кривой.
Каждая из составляющих: производитель, логистика, торговля - работает по своим законам. У них у каждого свои механизмы формирования прибыли. Есть механизмы ее перераспределения.. Как-то не видел я про это ничего у Маркса и других классиков - а это очень существенно.
4. Ни один здравый капиталист не станет говорить о минимизации затрат. Речь идет об оптимизации - а это позвольте заметить две большие разницы. А кроме затрат, есть еще и понятие "потерь" - о которых я вообще у классиков как-то сильно ничего не встречал.
5. Современное серьезное производство имеет достаточно серьезный порог вхождения в бизнес. Это только теоретики кричат, что вот "там норма прибыли большая - побежали". Видел я таких бегающих. Спринтеры, блин.. Современный серьезный бизнес требует стаеров. Деньги (капитал/инвестиции) очень часто не является основным сдерживающим фактором. Время, технологическая готовность, деятельность регуляторов, натуральные ресурсы - вываливаются на первый план. Нельзя рассматривать бизнес на уровне бабки с огородом, которая решает чем его засеять: помидорами или огурцами - с привлечением двух деревенских алканавтовтов.
6. Капитализма, каким его видел Маркс давно нет. Давно нет частной собственности в классическом виде "это мое - что хочу, то и делаю". Государства накладывают серьезные ограничения. А большой бизнес - это вообще в подавляющем своем большинстве собственность "общественная", "коллективная" - по сути социалистическая.
Маркс жил на другой планете... планете локальных рынков, простых товаров, незамысловатых потребностей и очень неспешных изменений и с совсем другим уровнем общественного регулирования бизнеса... Для этих условий его законы работали вполне сносно.. Опять же повторюсь: законы Ньютона отлично работают в быту на малых скоростях - а скорость увеличим и...
И немного по конкретной теме..
Тезис о том, что производителю при социализме была выгодна затратность - выглядит не совсем адекватным. Производителем выступало государство.. Выгодно это могло быть отдельным менеджерам, которых мотивировали на конкретные показатели. Но при этом не нужно забывать, что в качестве показателей был не только ВАЛ.. Проблему на самом деле осознавали (критика и сатира это вполне отражает) и вводили вполне понятные сдерживающие показатели направленные на экономию ресурсов, снижение трудозатрат на производство и пр.
На мой взгляд проблемы советского ценообразования для товаров народного потребления были в другом:
1. Не использование механизмов ценообразования, как инструментов для регулирования спроса
2. Очень примитивная постановка задачи на уровне: все производимое должно быть максимально доступно всем (минимизация цены)
3. Отсутствие возможности быстрой реакции (изменения цен)
Третье в принципе полностью отменяет первое..
Вопрос во многом технологический. Изменение цены тоже процедура достаточно затратная. Вспоминаем. В советских магазинах фактически не было ценников - цена была на товаре. Это очень упрощало и удешевляло некоторые процедуры обработки товара, учета и пр...
Были бы в советской торговле инструменты автоматизации (включая ценообразование) на уровне средненькой современной торговой сети и все могло бы пойти совсем по другому..