malchish.org

Нет - не ошибаюсь. Я имел в виду прямую гос. эмиссию - т.е. тот случай, когда государство само создает безналичные деньги, не одалживая их у центробанка. Ну а то, что на Украине и в др. странах такого сейчас нет, еще не значит, что такого не может быть.

А как же пункт 2 из Ваших "Семи пунктов для президента"? Денежной эмиссией не нужно злоупотреблять, но крайним случаем я бы ее не назвал. По-моему очень хорошо написал по этому поводу Сергей Егишянц в книге "Тупики глобализации" (стр. 80-83) - у Вас эта книга есть в библиотеке под названием "Сумерки богов".

Так я думал мы о реальной ситуации ведем дисскусию. Государства и сейчас не одалживают деньги у ЦБ. Прямой пример - баланс ФРС в активе облигации в пассиве наличка в полном объеме. Держава эмитирует наличку, банки часть ее мультиплицируют в безнал.

Одалживают и практически все. Значительная часть этих облигаций на балансе ФРС - это и есть одолженные государством США эмиссионные деньги у своего Центробанка (ФРС).

Знал, что Вы на этом зацепитесь. Попробуем разобраться. Держава напрямую с центробанком не контактирует, уже ссылался на запрет выкупа облигаций первичного размещения. Облигации в первичном размещении попадают к физическим и юридическим лицам. Здесь держава действительно имеет обязательства, а владелец облигации лишился кровно заработанных денег, которые были тоже чьими то обязательствами, далее облигации могут быть выкуплены ЦБ за напечатанные им купюры. Терь держава несет обязательство перед тем же владельцем, но уже ч/з купюру в объеме все теж же кровно заработанных им изначально. Вы же предлагаете возложить на державу еще одно обязательство за облигацию полученную ФЕД-ом. И собственно за что, за усилия по выпуску 3-х центовой картинки. Или может быть Вам больше подойдет вариант - за купюру несет обязательство ФЕД, перед ФЕД несет обязательство держава. ФЕД сокращаем остается держава и обладатель купюры.
Можно еще проще, абстрагировать ФРС до печатного станка, на входе заявки на выпуск купюр, на выходе купюры. Ведется строгий учет, не должно быть не одной купюры вне заявки на ее выпуск. У Вас повернется язык сказать что печатный станок кредитор?
Для образование долга должен быть факт передачи имущественных прав от кредитора к заемщику. Бумага разрисованная ФРС имущественной ценности до момента попадания к пользователю не имеет. Этот миф толчется в сотнях изданий - ФРС печатает деньги без всяких ограничений, такой себе фальшивомонетчик в законе. Маленькая разница, фальшивомонетчик использует свою продукцию в собственных корыстных целях, а ФЕД ни одного из напечатанных долларов на себя потратить не может. Фактически ФРС может кредитовать державу, но только своими собственными, заработанными деньгами, а не нарисованными. У ФРС нет других активов в качестве обязательств за выпущенные деньги кроме обязательств государства. А у государства они есть в виде готовности принимать деньги в качестве налогов.

P.S. Мне доставит особую радость ежли окажется, что большинство облигаций в ФРС являются погашенными. Мож кто возьмется выяснить как происходит погашение на самом деле.

Облигации не могут быть погашенными ФРС за счет обычной эмиссии, ФРС - это не типография, а регулятор. Доллары, в результате ничем не обеспеченной эмиссии, перестанут быть деньгами, а это равносильно банкротству ФРС.

А деньги в виде золотишка чем обеспечивались?

А золотишко не нуждается в обеспечении, потому что его можно УПОТРЕБИТЬ. Зубы золотые вставить, например. А что с бумажными долларами делать, в качестве туалетной бумаги, салфеток и обоев для стен их не употребишь, выбросить придется, как макулатуру.

Вообще деньги к золоту никакого отношения не имеют. Золото такой же товар, как и все остальные.

А зачем вообще деньги при существующих информационнобменных системах?
Пользовались системой типа Торрент - для обмена файлами (товарами) - кино(драма,комедия,боевик...), музыка,книги.....
Никаких денег там нет, а происходит обмен файлами(товарами). Причём если у вас на компьютере есть нужный всем файл, то за него вы можете получить много-много ненужных (продать дорого).
Поставьте торрент у кого нет именно с целью моделирования обмена товарами в современной экономике без денег.
То есть деньги в современной информационной среде может заменить информационная система. Вы всегда сможете поменять произведённый вами товар или услугу на нужный вам.
Деньги - это же средство помогающее обмену. Информационная система обмена товарами и услугами её прекрасно может заменить.

Торрент - это не обмен, а подарки, копирование. Там нет обязательств, пользователи делают друг другу подарки в виде файлов.

Деньги - это обязательства, покупая в магазине товар, Вы обязаны дать взамен эквивалентную сумму денег. В торренте обязательств нет и "отдавая" файл, Вы его не теряете, он остается у Вас, просто копируется.

Без денег, обязательств, в информационных технологиях никак не обойтись, ведь в реальной экономике приходится обмениваться материальными. а не цифровыми товарами.

1. Да, регулятор, почему он не может действовать типографическим методом если это предписано законом.
2. ФРС не может быть банкротом. Они всегда могут принять денежные знаки и выдать гос-облигации. Таким образом стрелки переведутся на истинного эмитента - государство.

Использовать в качестве уплаты по налогам.

Не может..., потому что деньги - это не бумага. Бумага является носителем денег, футляром. По сути Вы предлагаете эмитировать бумажный футляр, обманку без содержимого, бумажную обвертку без конфетки. Деньги - это пропорции обмена между реальными товарами. Пропорции обмена всегда выражаются через цифры, именно поэтому на бумажных деньгах кроме цифр больше ничего не изображено. Для того, чтобы деньги наличествовали в экономике необходимо, чтобы товары обменивались друг на друга в определенных пропорциях. Если нет обмена товарами, то нет и пропорций обмена, а значит нет и ЦИФР, через которые выражаются эти пропорции. Если в экономике нарушен ОБМЕН произведенными товарами, то типографским способом делу не поможешь, сколько денег не печатай.

Скорее государство будет брать налоги натурой, нежели чем бумажными деньгами. Вспомните историю медного бунта, когда государство чеканило медные деньги, а налоги собирало только серебрянными.

Крайний в том плане, если им приходится финансировать расходы бюджета. При этом размеры эмиссии могут превышать потребности экономики. На мой взгляд это не нормальная ситуация. Эмиссия должна исходить из потребности экономики в деньгах. То есть эмиссия должна быть (в норме) привязана к росту ВВП. И моё требование заключается в том, чтобы при этом не создавался долг. Я также допускаю эмиссию для финансирования дефицита и превышающую рост ВВП, но на краткий период. При этом для стабилизации финансовой системы придётся принимать сопутствующие меры (увеличивать нормы резервирования).

В целом у меня такой же взгляд на этот вопрос. Но я не думаю, что следует разрабатывать некую методику определения размера эмиссии исходя из прогнозного роста ВВП. Необходим лишь механизм изъятия лишней денежной массы из экономики. При кредитной эмиссии (которую мы имеем сейчас) изъятие получается тотальным - все, что вводится, то и изымается. В случае же перехода к прямой гос. эмиссии нужен иной механизм - например, ежегодно производить изъятие части денежной массы в размере профицита бюджета (при его наличии).

В точности до наоборот. Для того чтобы товарами обменивались деньги и нужны.

Вы хоть за последовательностью своих утверждений следите? Ежли выбросить середину получится: Тогда банкротом будет государство, а это и есть банкротство ФРС.

Тем не менее в настоящий момент налоги собирают теми же деньгами которые и эмитируют. Почитайте внимательно что на купюрах написано
*****************************
На этом позволю себе закончить обсуждение вопросов не имеющее ни малейшего отношение к теме. Вы не ориентируетесь в тривиальных терминах и понятиях. Заведите для этого персональную тему, там можем и продолжить.