Yury10 писал(а):
А_Ланов писал(а):
Надо различать настоящие причины событий от попыток их использования в иных целях. Канонизация произошла по церковным канонам - для этого есть набор критериев с политикой вообще никак не связанных.
Ну и какие они настоящие причины, по Вашему?
Почитайте
"Доклад о работе Комиссии Свящ. Синода по канонизации святых над вопросом о мученической кончине царской семьи". Там про всё - и про причины канонизации, и про политический резонанс, и про разногласия по этому вопросу (в том числе и среди русской эмиграции), и про необоснованность "ритуального убийства" и вообще о всех сопутствующих вещах. Приведены критерии канонизации, аналогии из истории Христинаства и пр., и пр. - очень полно и исчерпывающе.
Цитата:
Канонизация это действия, совершенные в конкретных целях. Объект воздействия все общество.
То есть это уже политика (поскольку преследуются определенные цели).
Полагаю, что после прочтения вышеуказанной ссылки вам станут ясны цели канонизации - как признание торжества Творца, примером чего явились канонизированные подвижники, поминовение и прославление которых в церковных канонах (отсюда и "канонизация") являют собой факт этого признания. Если считать прославление Бога "политикой", то это не самое худшее её проявление. Да и "воздействие на всё общество" это ещё не критерий политики - землетрясения, наводнения и ураганы тоже воздействуют на всё общество.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Но не понимаю, чем вам канонизация Царя помешала?
Во - первых это пришло с запада, вместе с нашими либералами и теми кто боролся против моей Родины - СССР.
Наивно думать что это все они делают ради нашего блага.
С запада много чего "пришло", принятого нами с распростёртыми объятиями. Интернет, например - изобретён у нас, а пришёл с запада. "Запад" ещё не означает "плохо". В самом начале доклада указано, что комиссия "
стремилась учесть факт канонизации царской семьи Русской Зарубежной Церковью...". То есть, "приняла к сведению, но не более того. Фактически же, всё было исследовано заново. А то, что канонизации царской семьи Русской Православной Церковью "не случилось" до 1991 года, надеюсь, не надо объяснять, почему.
Цитата:
Во-вторых, на основе нее создается очередная историческая ложь в отношении советского прошлого. Очернение СССР. Антисоветизм.
Посмеялся бы, если бы не было так грустно.
По-вашему, прославление царя есть очернение СССР? Иными словами, СССР плохо выглядит из-за того, что канонизация царской семьи показывает убийство Царя незаконным, а без оной убийство как бы становится "законным"?
Интересный пассаж... Бедные коммунисты, они стали заложником неумения признавать свои ошибки - "перегибы на местах" это максимум самокритичности. А цареубийство даже "перегибом" назвать не смогли, хотя к СССР это преступное действие отношение имеет весьма опосредованное - оно задумано и исполнено вовсе не теми, кто потом строил СССР, а теми, кто разрушал Россию. Всех этих разрушителей (почти всех) строители СССР потом к стенке поставили. Самое время было свалить на них и вину за цареубийство, примирив этим людей в государстве - это была бы верная политика, объединившая общество "до", а не "во" время ВОВ. Но это уже из области утопий - коммунистическая идеология сама по себе есть утопия, и именно этот утопизм Сталин выжигал из коммунистов всё время, начиная как минимум с 25-го года - когда ему стала ясна истинная "ценность" революционеров как людей с неуёмной энергией, полным отсутствием созидательного потенциала и с "шариковской" моралью. Разрушать - да, это у них хорошо получалось, а с опорой на массовый грех человеческий - ещё лучше. Но в плане строительства это были опасные дармоеды, раздавшие полстраны в концессии, и понастроившие себе кормушки с откатами через Интернационал. С такими вообще ничего нельзя построить. Пример - нынешняя Украина, там всё именно так. Не гражданская война (которую можно просто прекратить одним приказом), а революционеры у власти и "шариковщина" в массах не позволяют ничего сделать. Порошенко, наивный, думал, поди, что он экономику страны под себя заточит, а там вообще ничего сделать нельзя, пока всем верховодят "революционеры", а в башках "шариковы" сидят. Остаётся только наворовать и свалить.
Вот что такое, когда утопию принимают как руководство к действию. Не зря Сталин с коммунизмом боролся (на слова его не смотрите - так по фату его действий получается). Да не успел. Правда, поздние коммунисты выводы из этого сделали - требованием наличия у партийного руководителя производственно-хозяйственного опыта они, таким образом, пытались ограничить вредное воздействие утопической составляющей в коммунистической идеологии. Партийные руководители, прошедшие через реальность, в которой рулят законы сохранения, получали мировоззренческую прививку, и далее некоторых позиций коммунистическую идеологию в ход не пускали. Но этим же, фактически поставили коммунизм как учение на второе место - туда, куда и пытался поставить эту идеологию Сталин на 19 партсъезде своим предложением по смене кресла главного партийца на главного министра. Всё, таким образом, решилось вполне естественно - без главенства идеологии идеологический СССР естественным образом кончился. А без утопии он вновь оказался Россией, которая вновь возрождается.
Но вопрос, на каких ценностях? Канонизация, по словам митрополита Ювеналия, как раз и должна внести вклад в объединение общества на базе восстановления исторической связи нынешней, постсоветской России с Россией многовековой, включающей в себя и безбожный этап в виде СССР: "...способствовала бы объединению народа Божия в вере и благочестии." То есть, речь идёт об обращении к Вере Христовой, на которой Россия многие века строилась и выдерживала все испытания (включая и ВОВ как явления массового обращения к Богу). При желании вы это можете назвать политикой. Но, вообще-то, политика это преследование одних целей под видом других - когда политик знает, к какой цели он направляет массы, а массы думают по-иному по причине, фактически, массового обмана. А здесь цель прямо провозглашается - "объединение в вере и благочестии". За такую "политику" я обеими руками "за".
Цитата:
В -третьих, у нас какое государство светское или религиозное?
Государство должно быть светским. Это нормально, потому что большую часть времени даже в крайне религиозных обществах человек проводит "в миру" - в мирском общении и общежитии. Вот эту сферу и должно регулировать государство. Потому оно и должно быть светским.
Но обязательно с религией вместо идеологии во главе - как смысло-образующим институтом в мирской жизни. Без религиозности человечество скатывается в гедонизм - в искании смысла жизни в наслаждениях и удовольствиях. Человек начинает, фактически, служить своему телу. Это уже почти официально проявлено (и провозглашено) в странах "золотого миллиарда". Либерализм это идеология, в основу которой гедонизм положен неявным образом - через отдельные его проявления вроде предоставления разного рода "свобод", которые по факту оказываются реализацией многочисленных "хочу", проистекающих из физиологии тела ( и грешных устремлений повреждённой человеческой природы).
По большому счёту направлений развития у человека всего два - "туда" или "оттуда". "Туда" это к божественной природе Человека. "Оттуда" - к его материальной природе. К божественной природе ведёт Религия - через осознание Божественного предназначения Человека (разные религии в разной мере). К материальной - матчасть тела с органами чувств через чувственное же восприятие (по большому счёту являющегося обманом, хотя и имеющей некоторую корреляцию с материальными свойствами).
Упование на научно-технический прогресс тут заведомо безнадёжно. Наука (особенно атеистическая) даёт новые материальные возможности, и только. Применять же их можно как в створе религиозности (то есть, с ограничениями и пониманием, что полезно, а что нет), так и в сугубо гедонистическом плане - то есть, беря за критерий полезности чувственную сторону. При этом бОльшие материальные возможности, дающиеся наукой, требуют меньших проявлений воли и разума (интеллекта), и в этом смысле априори способствуют гедонизму. В "идеале" человечество на пути безбожия должно достигнуть максимума в виде монопланетного государства, населённого людьми-атомами, ищущих удовольствий, не имеющих опыта милосердия, помощи, сострадания и прочих проявлений "Бога в человеке", ибо ничего этого не потребуется в высокотехнологичном гедонистическом обществе, где каждый его член обслуживается не человеком, а законами физики через технологии. Люди будут разобщены, называть обществом такую цивилизацию уже не будет оснований - в нём не будет общественных отношений, даже просто "общение" будет производится через "интерфейс" высоких технологий, а не непосредственно. Для конкретного человека не будет принципиальной разницы между количеством человек в обществе - он один-единственный или ещё плюсом сколько-то миллиардов.
Но этого не произойдёт, от слова "никогда" - гедонизм гораздо раньше вызывает у человека отупение и апатию (читай
"Пятое правило арифметики") В этом плане наука сама по себе всего лишь инструмент, могущий быть направлен как в сторону укрепления и развития в человеке божественности (через нахождение божественности в мироустройстве), что трудно; так и в чисто утилитарном смысле, что проще, естественнее и вероятнее (см. финансирование науки - оно сплошь прикладное). Наблюдается преимущественно именно последнее. "Вниз" всё течёт само-по себе. "Вверх" же надо совершать усилия. С наукой у нас получилось так, что ей мы, в основном, ускоряем течение вниз, и потому наука в целом ускоряет наше гедонистическое падение (в Европе открылись публичные дома для зоофилов - очередное гедонистичекое "достижение" "прогрессивного человечества").
Религия это единственный механизм удержания человека от гедонистического падения и удержания его в направлении "туда". Даже, когда человек не может удержаться от падения (что сплошь и рядом), то даже и тут религия служит "поплавком", показывающим где "верх", а где "низ", помогая человеку хотя бы осознать своё падение (а признание болезни, как известно, первый шаг к выздоровлению).
Резюмируя сказанное, светское государство само по себе ничего в плане хорошо-плохо ещё не значит. Система ценностей, определяющая смысловые устремления в обществе - вот главное.
И если не Религия, то будьте добры "отупевать" в гедонизм. Третьего нет.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
как она может на что-то повлиять в современной политике (молчу про экономику)?
Переход к сословно-кастовому обществу.
Дальнейшее ухудшение образования, введение ограничения и создание барьеров в его получении для большинства.
Формирование блокировок в развитии, на уровне психики людей.
Дебилизация, невежество.
Переход к более архаичной экономике, регресс научный и технический.
Понижение качества управления.
Это приведет через некоторое время к аналогичному витку истории с повторением событий с морем крови.
Детский лепет. Факты в студию.
Если на то пошло, всеобщее образование, вакцинация населения, электрификация, развитие наук и технологий, и много всего того, чем впоследствии так "гордился" СССР, на деле явилось продолжением исполнения планов царской России.
Вы же хорошо знаете Историю. Осталось посмотреть на неё по критерию следования общества Православным устоям или отпадения о них, и вы увидите историю России в совершенно новом свете - с новыми историческими закономерностями, в том числе и в свете "повторения историй".
Что касается сословно-кастового общества, то в Православной России по большому счёту было одно деление - по степени масштабности задач, стоящих перед человеком, и по соответствующей степени ответственности за их выполнение. Остальное - лишь внешность. Отсюда и права и возможности, которыми наделялся такой "исполнитель". Проблема не в кастах, а в соответствии прав ответственности, которая должна опережать возможности, и в пристрастности, с которой смотрит на это завистливый обыватель, потому что видит во всём лишь права и возможности. Поговорка "из грязи в князи" как раз про таких, дорвавшихся до больших прав и возможностей, безответственных "шариковых", в своей "прошлой жизни" плохо не проявлявшимися не потому, что были "хорошими", а просто в виду того, что возможностей для грешных проявлений было сильно меньше.
Любое общество можно называть кастовым - и либерализм, и тоталитаризм. Или в северной Корее нет каст и сословий? Президент, премьер - это всё возможности, права и ответственность, как и царь, бояре и князья. Просто раньше это не содержало в себе лукавства, а ныне - одно сплошное лукавство ("фонд Клинтонов" вместо "состояние Клинтонов")
Цитата:
Грибник писал(а):
Канонизация - не событие, а интерпретация событий людьми по правилам, составленным людьми.
Вот именно. В точку.
Канонизация это событие, основанное на интерпретации данных по определённым критериям. Это нормально, так вообще во всём. В науке в том числе...