Максон писал(а):
Просто потому, что политэкономия - это политическая экономика по существу.
Эту Вашу сентенцию я не понял.
Политическая экономия - это ведение хозяйства в стране.
Цитата:
Но большинство экономических понятий используются политэкономией.
Да, естественно, ведь экономика - это только часть политэкономии.
Цитата:
Вы тут не правы. В классических трудах по политэкономии используются все эти термины.
Чем больше терминов, тем проще "наводить туман"!
"Ну шо сынку! Помогли тебе твои ляхи?!" (из "Тарас Бульба")
в смысле: а какова польза от этих "классических трудов"?
Цитата:
И ту фразу, к которой вы имеете претензии высказал Маркс:
"Цена, взятая сама по себе, есть не что иное, как денежное выражение стоимости."
"Претензий к фразе" у меня нет! И быть не может!
Претензии могут быть к индивиду.
Некорректный жаргон!
"К фразе" у меня (было) пояснение!
Цена - это коммерческое выражение. А коммерция - это только часть жизни общества. Иногда надо определять "цену" не-товаров. Как "стоимость".
И вся "проблема"!
Цитата:
Цитата:
Спрос - это не "потребное", а "желаемое" ("реальными" покупателями) количество товаров (иногда "надо!", для того, "чтобы было!").
Ведь потребности бывают как реальными, так и иллюзорными (навязаны , например, рекламой: "Вам обязательно надо ...!").
Какими бывают потребности - отдельный разговор. Но все они - потребности.
Максон!
А Вы не слишком спешите?
Делать выводы о потребностях
до "отдельного разговора" (о потребностях) ...
Ба!!! Да это ведь "классический подход"!
Как, например, у Маркса: в "Капитале" (1871 год) надо "доказать" эксплуатацию, изложенную в "Манифесте" (1848 год).
Только куда мы "забредём" в такой "дискуссии"?
Там ... "всё ясно" и тут "всё ясно", вот только парочка парадоксов чего-то мешает и мешает ...