uncle_Alex писал(а):
Иванов писал(а):
Особенность денег, что они заменяют собой товар.
Это всего лишь утверждение, которое я не разделяю. Деньги не могут заменить товар, хотя бы по причине непотребляемости, а товар не может служить полноценными деньгами, хотя бы по причине ограничения срока существования и однозначного отношения к его имущественной стоимости с стороны разного контингента потребителей.
Когда я писал, что деньги заменяют собой товар, я имел в виду при обмене заменяют. Очень неудобно менять товар на товар. Может потребоваться двойной-тройной-энный обмен (хотя современные средства связи могут решить эту проблему, но остаётся проблема эталонности- в какой пропорции менять товар на товар? Чем удобны деньги. И почему товарищам большевикам не удалось их победить).
Согласен, что деньги не могут заменить собой товар полноценно. На деньги можно купить товар (да и то не всегда). И товар в качестве денег тоже неудобен. Но услуга в качестве денег вообще не годится.
uncle_Alex писал(а):
Иванов писал(а):
Вот есть некая страна. В ней производится энное количество товаров И УСЛУГ Q стоимостью P. Число оборотов V известно ( Центробанку этой страны). Сколько требуется М для обеспечения экономической деятельности? Смотрим по формуле. И печатаем соотвественное количество дензнаков. Как всё славно! А причём тут потребление материальных благ?
Совсем чуть, чуть подправил Вашу цитату(зеленым).
Не надо было подправлять. Я намеренно писал, что богатство страны представлено только в товарной форме.
uncle_Alex писал(а):
Наличие денежного обращения - явный признак того, что материальные ценности не только были произведены, но и потреблены, при чем замечу, в равных количествах.
uncle_Alex писал(а):
Японцы печатают своих денег больше, чем американцы своих и они у них не лишние.
Пусть ещё допечатают.
Тоже самое касается американцев. Тем ведь денег не хватает, чтобы расплатиться за кредитные услуги? В чём проблема? Услуга=товару. Товарную массу нужно покрывать эмиссией. И под услуги надо деньги печатать. Пусть и кредитные услуги покроются эмиссией. Пусть ФРС нарисуют доллары и раздадут американцам, чтобы они расплатились с банками. В чём проблема?
uncle_Alex писал(а):
Касательно, т.н. "формулы" Фишера. В ней смысла не больше чем в утверждении, "размер свойства составляющих целое, умноженный на их количество равен размеру свойства этого целого" Цена, есть стоимость единицы продукта, умноженная на количество обращений единиц продукта = сумме оборотов денежной массы. Гениальное открытие.
Соглашусь. Я тоже не вхожу в число поклонников этой формулы. Поставить её на одну доску с уравнением Клапейрона-Менделеева слишком смело ИМХО. Но ведь по какой-то формуле надо определять необходимую денежную массу? Нельзя же и дальше доверять банкирам печатать фальшивые деньги! Вот я и хотел бы в качестве дилетанта узнать кое-что про деньги от людей "собаку съевших" в этих вопросах.
uncle_Alex писал(а):
Иванов писал(а):
Например, государственные услуги какое отношение имеют к производству товаров? Разве государство создаёт материальные блага? Нет. Проедает. Так почему проедание должно обеспечиваться деньгами?
Услуги по определению могут потребляться исключительно исходя из условий желаемости. То что госдеп с Вас имеет, является вашими обязанностями, как члена общества. Государство это структура ничего не производящая и не потребляющая. Просто аппарат на основе общества и служащий интересам общества. Злоупотребления чиновников, представляющих госаппарат к этому не относится.
Так я про то, что сфера услуг вообще непроизводительная сфера. В старину это было особенно явственно. Например, врачи за счёт чего жили? Государь ( хоть барон) собирал налог (ренту) со всех поселенцев-тружеников на его земле. Собирал в натуральной или денежной форме и кормил сферу услуг себе любимому( слуг, менестрелей, шутов и писчих), включая врача. За чей счёт жил врач? За счёт тружеников создававших прибавочный продукт на земле барона. А если прибавочного продукта не получалось, то у барона начинались финансовые затруднения, что сказывалось и на враче. Сфера услуг возникает именно на избыточном богатстве. То есть это использование богатства. Но сфера не производит богатства, а для её создания происходит просто перераспределение богатства.
uncle_Alex писал(а):
Иванов писал(а):
А если серьёзно. Золото ( и любой товар) обеспечено тем, что его можно сбыть. А купленную услугу сбыть невозможно. Пусть попробует Рабинович сбыть проданную ему Карузо услугу по услаждению его (Рабиновича) слуха. Никто не купит
Действительно, на самом деле нельзя сбыть потребленный продукт, в независимости товар это или услуга.
Вот купленный товар можно сбыть. А купленную услугу нет.
uncle_Alex писал(а):
Иванов писал(а):
Чтобы народ начал лечить больные зубы нужен хорошо развитый реальный сектор экономики. Значит народ сначала производит много товаров. Потом появляется возможность кое кому заняться не производством товаров, а рвать больные зубы.
Как это противоречит признанию сферы услуг - производством общественно полезного продукта?
Как вырванный зуб признать продуктом? У меня не получается, извините. Продукты производит реальный сектор экономики. И если продуктов произведено достаточно для содержания зубных врачей - у них возникнет возможность заняться вырыванием зубов. Но в процессе своей деятельности они принося пользу, тем не менее, тратят продукт, а не производят его.
uncle_Alex писал(а):
Вот два цикла производства и потребления
для товаров: произведено => пауза => приобретено => пауза => потреблено.
для услуг: произведено => приобретено => потреблено.
ВВП считают по крайней левой части. В чем проблема?
В том, что вы пытаетесь притулить денежную массу к паузе которая есть в товарном цикле и отсутствует в цикле услуг?
Не в этом дело. Услуги не создают богатство страны. Богатство имеет товарную форму. И деньги отражают (должны отражать) только богатство страны вещественными продуктами.
Посмотрим на это под каким углом. Говорят американские доллары не обеспечены и потому фальшивы. Золотого обеспечения нет уже 40 лет. И с товарным обеспечением дело обстоит очень плохо. Но есть несогласные (скажем так либералы). Они указывают на огромный ВВП этой страны. ВВП действительно впечатляет. Но ведь он на 80 % состоит из услуг. Китайцы за доллары продают американцам ширпотреб. Но что китайцы за доллары могут купить у американцев? Услуги? В том то и дело , что услуги находятся в США и оказываются там. А доллары разошлись по миру. Если все, циркулирующие за границами США, доллары потребовать отоварить, то чем расплатится "самая богатая страна мира"?
Так же и помещика проматывающего своё состояние и вдолгах . как в шелках можно назвать богатым. Раз он даёт такие балы и закатывает такие пиры. А всё потому что стали смешивать производительную сферу с непроизводительной. Я с точки здравого смысла хочу обратить на это внимание. Сфера услуг не создаёт богатства, а только перераспределяет.