Некоторые комментарии по полемике.
Цитата:
В КОБ дается вполне конкретное и научное определение Бога. Я это объясню в ответе АЛанову.
Жду с нетерпением. Но сразу предупреждаю: никакого определения Бога Вы дать не сможете (тем более – «научного»). А если и дадите, то это будет либо определение «не Бога», либо – «не определение» Бога. Почему - ознакомьтесь хотя бы с моими взглядами на эту
«тему». (Только наберитесь терпения.)
Цитата:
КОБ - это мировозрение и факты интересуют их меньшее всего, потому как они легко могут быть получены в любое время.
Мне бы таких работников, которые вместо зарплаты удовлетворялись бы одной «уверенностью» получения её в любое время.
Цитата:
Я вот например представляю общую форму уравнения, но выразить ее пока не готов.
Наверняка, это типичное для «кобовца» состояние - удовлетвориться одной лишь иллюзией смысла. Попытки же сформулировать и озвучить этот «смысл» вполне закономерно заканчиваются ничем.
То, что КОБа – смысловая химера, косвенно подтверждается и полемикой между
Sereх и
Grynes. По существу трактовки «смысла» КОБы, у каждого из них своё «видение», своя иллюзия смысла:
Цитата:
... «Что служит наполнением КОБ ? Да, по-сути ничего, все уже известно без КОБ, просто концепция взяла и собрала в себя наиболее лучшие знания и завернула их в красивую оболочку.»... «Если КОБ для вас - это привлекательная "идеологическая оболочка", то что же вы считаете ее наполнением?»... «Если вы черпаете в КОБ знания, то это до поры до времени»... «Вы искренне считаете, что понимаете КОБ? По-моему вы занимаетесь маркетингом "того, не знаю чего"
... и т.д. и т.п.
Демонстрируются и типично «кобовские» проблемы с логикой:
Цитата:
«Нельзя делить материализм и идеализм. ...Это два ложных понятия, которые подсунули человечеству и сказали выбирать. ...КОБ соединяет материализм и идеализм в одно целое и тем самым объединяет людей»
- из этой фразы получается, что КОБ соединяет два ложных понятия, фактически две лжи в одну. И этой соединённой ложью она ещё и объединить людей должна? (Ай-ай-ай...)
Однако не могут не радовать и весьма здравые, на мой взгляд, мысли:
Цитата:
«Чтение книжек безусловно полезно, но после прочтения книжки вы обязательно должны пересказать ее содержание себе, как поняли и задать несколько новых вопрос, на которые книга не отвечает. А по КОБ или нет - не суть.»
«...Дальше наука не знает. Дальше наступает нравственность, совесть и личный выбор каждого человека, что делать со знанием.»...
«Религия различает добро и зло, поэтому может сделать выбор в кого стрелять, но знание добра и зла не могут сделать пистолет.»
Эти высказывания даже можно записывать в афоризмы. Браво! Но КОБа здесь, по-моему, «ни каким боком...».
Цитата:
«Человек - это то, что ограничено человеческих телом и у него есть выбор в рамках всех возможностей тела.»
Это Вы сказали не про человека, а про животное. У животного именно так – его возможности ограничены физическими возможностями организма. Человек, в отличие от животных, обладает разумом, что позволяет ему значительно превысить свои фактические возможности сверх физических возможностей своего тела.
Если немного развить эту тему, то ограничениями, которые необходимы разуму для реализации условия «не навреди» (в процессе расширения своих возможностей) выступает нравственность. Иными словами, нравственность выступает в роли ограничений, благодаря которым возможна свобода разума. Потому что ограничения есть условия существования свободы:
нет ограничений – нет и свободы. Образно говоря, без нравственных ограничений "свободный" разум может навредить себе вплоть до гибели. (Но это так – к слову...)
P.S. Господа "кобовцы", появится время - почитайте хотя бы вот
это. Я понимаю, трудно отказываться от своих убеждений, сам через это проходил. Но вы же уже наверняка понимаете, что КОБа - зыбкая опора, и надо найти что-то попрочнее её. А под лежачий камень вода, ведь, не потечёт, так что - смелее (тем более, что вашу КОБу у вас ни кто не отнимает).